AnthropoLOGS

​​Дочитал Ханса Хуммера Политика и власть в Европе раннего средневековья. Эльзас и Франкское королевство. 600-1000 годы. Рассчитывал на книгу как на расслабляющее чтение по максимально отвлеченной теме, но признаюсь, что она оказалось весьма интересной, несмотря на обилие довольно частных региональных и медиевистских вопросов. Прежде всего оно описывает эльзасские монастыри, как они получали и сохраняли землю, зачем феодалы по доброй воле её монастырям жертвовали, и как все эти отношения менялись на протяжении четырёх веков. Напишу просто факты, которые мне, человеку со стороны, показались интересными:

1. Вообще при поздних Меровингах и Каролингах землевладельцы дарили своё имущество в монастыри прежде всего потому, что это была символическая процедура, вслед за которой фактически ничего для бывшего владельца не менялось: он получал имущество обратно "в пользование" и мог передавать его по наследству. Но! Так как юридическим владельцем становился монастырь, имущество было защищено от королевских перераспределений и сторонних захватов при смене власти, так что сделка была обоюдовыгодной. Монастырь прирастал имуществом, хоть и фактически доступ к нему получал не скоро, а феодальные семьи защищали свои региональные мини-империи и создавали условия для "устойчивого развития".

2. Эта идея, как и всякая другая, развивалась диалектически, и в конце концов светские покровители монастырей стали воспринимать их земли как свои. Если в начале периода знатные семьи контролировали монастырь через родственников, которые на самом деле постригались в монахи и становились настоятелями и настоятельницами, то позже перестали стесняться и наступила эпоха "светских настоятелей". В 9 веке я бы подумал, что это означает конец монастырей как института, но церковь смогла защитить своё право на них, и светские покровители были вынуждены покинуть монастыри и искать центры семейной идентичности в других местах.

3. По поводу настоятельниц, вообще удивительно, как часто среди активных акторов раннего средневековья встречаются женщины. Иногда они оказываются главами больших семей, лавируют, чтобы сохранить и приумножить земельную собственность, основывают семейные монастыри и т.п.

4. В эти так называемые "тёмные века" европейское общество весьма развито, особенно по части правовой системы. Собственно вся эта сложная схема по "дарению" собственности была вполне разработанным регламентом, который соблюдался столетиями, а его плоды - земельные документы, сохранились в монастырских картуляриях до наших дней.

5. Наконец, очень интересна часть, касающаяся культуры, языка и идентичности - Европа Меровингов и Каролингов была супер мультикультурной, и не зря Евросоюз часто включает этот образ в свою историческую генеалогию. "Национальные" вопросы находились на третьих-четвёртых ролях для политики того времени: границы легко пересекали языковые ареалы, идентичности знати были связаны с династиями и регионами землевладения, а церковных деятелей - с учениях и идеалами; местные языки были лишь одной, далеко не главной стороной культурной и религиозной жизни.


А общем, я думал книга будет про другую планету, но многое там оказалось интересным и с точки зрения современности и недавней истории. Хуммер молодец!

#книги@AnthropoLOGs

👍43❤9🔥7

www.group-telegram.com/us/AnthropoLOGS.com/5143

2.12K viewsedited  May 14 at 19:04

​​Дочитал Ханса Хуммера Политика и власть в Европе раннего средневековья. Эльзас и Франкское королевство. 600-1000 годы. Рассчитывал на книгу как на расслабляющее чтение по максимально отвлеченной теме, но признаюсь, что она оказалось весьма интересной, несмотря на обилие довольно частных региональных и медиевистских вопросов. Прежде всего оно описывает эльзасские монастыри, как они получали и сохраняли землю, зачем феодалы по доброй воле её монастырям жертвовали, и как все эти отношения менялись на протяжении четырёх веков. Напишу просто факты, которые мне, человеку со стороны, показались интересными:

1. Вообще при поздних Меровингах и Каролингах землевладельцы дарили своё имущество в монастыри прежде всего потому, что это была символическая процедура, вслед за которой фактически ничего для бывшего владельца не менялось: он получал имущество обратно "в пользование" и мог передавать его по наследству. Но! Так как юридическим владельцем становился монастырь, имущество было защищено от королевских перераспределений и сторонних захватов при смене власти, так что сделка была обоюдовыгодной. Монастырь прирастал имуществом, хоть и фактически доступ к нему получал не скоро, а феодальные семьи защищали свои региональные мини-империи и создавали условия для "устойчивого развития".

2. Эта идея, как и всякая другая, развивалась диалектически, и в конце концов светские покровители монастырей стали воспринимать их земли как свои. Если в начале периода знатные семьи контролировали монастырь через родственников, которые на самом деле постригались в монахи и становились настоятелями и настоятельницами, то позже перестали стесняться и наступила эпоха "светских настоятелей". В 9 веке я бы подумал, что это означает конец монастырей как института, но церковь смогла защитить своё право на них, и светские покровители были вынуждены покинуть монастыри и искать центры семейной идентичности в других местах.

3. По поводу настоятельниц, вообще удивительно, как часто среди активных акторов раннего средневековья встречаются женщины. Иногда они оказываются главами больших семей, лавируют, чтобы сохранить и приумножить земельную собственность, основывают семейные монастыри и т.п.

4. В эти так называемые "тёмные века" европейское общество весьма развито, особенно по части правовой системы. Собственно вся эта сложная схема по "дарению" собственности была вполне разработанным регламентом, который соблюдался столетиями, а его плоды - земельные документы, сохранились в монастырских картуляриях до наших дней.

5. Наконец, очень интересна часть, касающаяся культуры, языка и идентичности - Европа Меровингов и Каролингов была супер мультикультурной, и не зря Евросоюз часто включает этот образ в свою историческую генеалогию. "Национальные" вопросы находились на третьих-четвёртых ролях для политики того времени: границы легко пересекали языковые ареалы, идентичности знати были связаны с династиями и регионами землевладения, а церковных деятелей - с учениях и идеалами; местные языки были лишь одной, далеко не главной стороной культурной и религиозной жизни.


А общем, я думал книга будет про другую планету, но многое там оказалось интересным и с точки зрения современности и недавней истории. Хуммер молодец!

#книги@AnthropoLOGs

BY AnthropoLOGS