Notice: file_put_contents(): Write of 22428 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
COBRA _TACTICALL🇷🇺 | Telegram Webview: Cobra_TacticAll/6143 -
Telegram Group & Telegram Channel
УГОЛОК ИНСТРУКТОРА: R.A.T.S.
Так как вопросы относительно этого жгута, пусть и периодически, но звучат – попробуем на них ответить.
Жгут R.A.T.S. это исключительно маркетинговый ход, однозначно не оправдавший себя даже на своей Родине – т.е. в США, так как там к рекомендациям изделиям подобного рода подходят очень вдумчиво и скрупулезно, опираясь на исследования, необходимые сравнения и статистику.
Поэтому R.A.T.S. пошел путешествовать по миру и добрался уже до нашей Родины, где очень часто и, к сожалению, необходимые исследования и статистика заменяются на «мне кажется» и «мне нравится».
❗️Поэтому обратимся к источнику – заметке санитара ВМС США, которая была опубликована REDDIT.
Оригинал доступен по ссылке: https://www.reddit.com/r/ProtectAndServe

Текст на английском:
«As a civilian paramedic, and current USN Corpsman, I have a lot of diverse experience with trauma and tactical medicine. Not only in personal use, but also in significant studies done by SOF medics and civilian physicians, RATS has been PROVEN to be less effective than current generation SOFT-W or CAT tourniquets. Increased blood flow, increased difficulty with one handed usage and increased application time, are three of the of the major factors in why I dont carry them, nor reccomend them for usage. Beyond this, the disinformation campaign done by RATS and Kirkham has really put me, and my fellow medical professionals off. Yes, if a product works and does well then sure, promote your product. But CoTCCC, CoTECC, the Hartford Consensus and several other committees and studies have shown that the RATS doesnt work well compared to our current issued tourniquets, and increases tissue damage in less than 4 hours, which SOFTT-W and CAT tourniquets have been shown to be safe for the majority of patients post 6. I, nor anyone I know, will be carrying these, nor using these for actual patient care due to the risk vs benefit»(с).

Вольный перевод – если Вы можете сделать более точный, то комментарии к Вашим услугам и заранее Спасибо:
«Я достаточно много знаю о различных видах травм и о военной медицине вообще, будучи в прошлом врачом скорой помощи, а сейчас - санитаром в ВМС США.
Было ДОКАЗАНО, что турникет RATS менее эффективен в сравнении с турникетами CAT и SOFTT-W, причём не только из личного опыта, но и на основе серьёзных исследований, проведённых как гражданскими врачами, так и врачами из подразделений СпН.
Есть три основные причины, по которым я не ношу эти турникеты сам и никому не советую: это более сильный ток крови, большее время наложения и сложность наложения турникета одной рукой.
Кроме того, очень неприятное впечатление на нас с коллегами произвела дезинформация, которую распространили RATS и Джефф Киркхем. Если изделие работает и работает хорошо, то конечно же, рекламируйте его, но дело в том, что и CoTCCC, и CoTECC, и коллегия, предложившая Хартфордское соглашение, и несколько других комитетов и исследований показали, что турникет RATS демонстрирует плохие результаты в сравнении с турникетами, состоящими на вооружении в настоящее время.
Он наносит значительные повреждения мягким тканям менее, чем за 4 часа, в то время как турникеты SOFTT-W и CAT безопасны для большинства пациентов на протяжении более чем 6 часов.
Ни я, ни мои знакомые не будем ни носить такие турникеты с собой, ни использовать их для конкретных процедур, поскольку плюсы не оправдывают минусов»(с)

❗️Инструкций состав Медицинского Отдела Российского Университета Спецназа придерживается имени В. В. Путина не рекомендует использование жгута R.A.T.S.
Больше к этому вопросу не возвращаемся.

@cobra_tacticall

Взято из открытых источников Российского университета спецназа.
👍33🤣9🏆321🔥11



group-telegram.com/Cobra_TacticAll/6143
Create:
Last Update:

УГОЛОК ИНСТРУКТОРА: R.A.T.S.
Так как вопросы относительно этого жгута, пусть и периодически, но звучат – попробуем на них ответить.
Жгут R.A.T.S. это исключительно маркетинговый ход, однозначно не оправдавший себя даже на своей Родине – т.е. в США, так как там к рекомендациям изделиям подобного рода подходят очень вдумчиво и скрупулезно, опираясь на исследования, необходимые сравнения и статистику.
Поэтому R.A.T.S. пошел путешествовать по миру и добрался уже до нашей Родины, где очень часто и, к сожалению, необходимые исследования и статистика заменяются на «мне кажется» и «мне нравится».
❗️Поэтому обратимся к источнику – заметке санитара ВМС США, которая была опубликована REDDIT.
Оригинал доступен по ссылке: https://www.reddit.com/r/ProtectAndServe

Текст на английском:
«As a civilian paramedic, and current USN Corpsman, I have a lot of diverse experience with trauma and tactical medicine. Not only in personal use, but also in significant studies done by SOF medics and civilian physicians, RATS has been PROVEN to be less effective than current generation SOFT-W or CAT tourniquets. Increased blood flow, increased difficulty with one handed usage and increased application time, are three of the of the major factors in why I dont carry them, nor reccomend them for usage. Beyond this, the disinformation campaign done by RATS and Kirkham has really put me, and my fellow medical professionals off. Yes, if a product works and does well then sure, promote your product. But CoTCCC, CoTECC, the Hartford Consensus and several other committees and studies have shown that the RATS doesnt work well compared to our current issued tourniquets, and increases tissue damage in less than 4 hours, which SOFTT-W and CAT tourniquets have been shown to be safe for the majority of patients post 6. I, nor anyone I know, will be carrying these, nor using these for actual patient care due to the risk vs benefit»(с).

Вольный перевод – если Вы можете сделать более точный, то комментарии к Вашим услугам и заранее Спасибо:
«Я достаточно много знаю о различных видах травм и о военной медицине вообще, будучи в прошлом врачом скорой помощи, а сейчас - санитаром в ВМС США.
Было ДОКАЗАНО, что турникет RATS менее эффективен в сравнении с турникетами CAT и SOFTT-W, причём не только из личного опыта, но и на основе серьёзных исследований, проведённых как гражданскими врачами, так и врачами из подразделений СпН.
Есть три основные причины, по которым я не ношу эти турникеты сам и никому не советую: это более сильный ток крови, большее время наложения и сложность наложения турникета одной рукой.
Кроме того, очень неприятное впечатление на нас с коллегами произвела дезинформация, которую распространили RATS и Джефф Киркхем. Если изделие работает и работает хорошо, то конечно же, рекламируйте его, но дело в том, что и CoTCCC, и CoTECC, и коллегия, предложившая Хартфордское соглашение, и несколько других комитетов и исследований показали, что турникет RATS демонстрирует плохие результаты в сравнении с турникетами, состоящими на вооружении в настоящее время.
Он наносит значительные повреждения мягким тканям менее, чем за 4 часа, в то время как турникеты SOFTT-W и CAT безопасны для большинства пациентов на протяжении более чем 6 часов.
Ни я, ни мои знакомые не будем ни носить такие турникеты с собой, ни использовать их для конкретных процедур, поскольку плюсы не оправдывают минусов»(с)

❗️Инструкций состав Медицинского Отдела Российского Университета Спецназа придерживается имени В. В. Путина не рекомендует использование жгута R.A.T.S.
Больше к этому вопросу не возвращаемся.

@cobra_tacticall

Взято из открытых источников Российского университета спецназа.

BY COBRA _TACTICALL🇷🇺




Share with your friend now:
group-telegram.com/Cobra_TacticAll/6143

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us


Telegram COBRA _TACTICALL🇷🇺
FROM American