Notice: file_put_contents(): Write of 3196 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 20480 of 23676 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Crown of Creation | Telegram Webview: Crown_of_Creationn/614 -
Telegram Group & Telegram Channel
Попался мне шортс, где Панчин делает такое утверждение:

Вера - принятие чего-либо не было с большей уверенностью, чем это следует из формально-логических и естественно-научных доказательств, по своей природе вера - это ошибка мышления
Сильное утверждение, не правда ли? Я даже не буду здесь цепляться, что тогда все гуманитарии, исходя из слов Панчина, занимаются сугубо ошибками мышления, ведь в гуманитарных науках в большей степени чем в естественных важен интерпретационный элемент, который выходит за пределы формально-логических операций. Проблема Панчина и ему подобных антитеистов в том, что они не признают, что их картина мира не ограничивается естественно-научными доказательствами и формально-логическими операциями. Этика, эстетика, правила использования языка и т.д. - все это имеет корни за пределами строгой рациональности. На каком основании, если мы одни "самоочевидности" принимаем как легитимные с точки зрения познания, то другим мы отказываем в этой легитимности?

Как мне кажется, интеллектуально честным было бы признать, что человек живет в мире знаний, которые отнюдь не всегда могут быть обоснованы рационально и научно. И эту простую идею антитеисты понять не способны, потому что они живут в мире редукционизма естественных наук, а сам редукционизм зачастую может быть если и не ошибкой мышления, то не иметь достаточного обоснования. И последовательно было бы признать, что не всё, что нельзя обосновать строгими научными законами и формально-логическими операциями, является ошибками мышления.

Я могу сказать, что сидят рептилоиды в вашингтоне и управляют миром, а дальше скажу, что это моя вера и не нуждается в доказательствах
Проблема этого утверждения, что оно фальсифицируемо, мы можем приехать в Вашингтон и не обнаружить там существование этих рептилоидов. Вопрос существования Бога не фальсифицируем таким способом, следовательно, он не является сферой компетенции научного знания и эмпирической проверки. Религиозная вера не может быть опровергнута таким способом.

Я являюсь сторонником свободы вероисповедания, поэтому когда я что-то называют когнитивной ошибкой, я считаю, что люди имеют право верить в астрологию, гомеопатию
Опять же, все та же претензия, если астрологию и гомеопатию, мы способны фальсифицировать, то веру в Бога - нет, потому что Бог Авраама, Ииисака и Иакова - это не сущность, с которой мы можем способом научных эксперимента и наблюдения взаимодействовать. Помимо этого, хотелось бы отметить, что антитеисты могут выступать конечно защитниками свободы вероисповедания, но при этом надменно отказывать религиозному знанию в легитимности системы знания, что затрудняет коммуникацию между секулярном миром и миром религиозных традиций. В этом - моя главная претензия к антитеистам.

Почему мы принимаем одного Бога и не принимаем другого? Получается двойные стандарты

А двойные стандарты в чем? В том, что конкретный верующий испытал религиозный опыт в рамках конкретной конфессии и нашел истину в ней? Ну да, верующие конкретного вероисповедания убеждены в том, что их Бог - истина, однако тут нет никаких двойных стандартов, потому что вера в одного конкретного Бога предполагает зачастую ложность других Богов. А на каком основании мы принимаем одни конфессии, а не другие? Здесь могут быть как рациональные и этические обоснования, так и религиозный опыт конкретного человека, истинность содержания которого не верифицируема и не фальсифицируема, что не делает этот опыт ложным самим по себе.

В моей католической традиции выбор между вероисповеданиями, при чем, не рассматривается как игра с нулевой суммой. Другие вероисповедания - это тоже опыт богоискания, ценность которого мы признаем, просто, как мы считаем, католичество - это полнота истины о христианской вере. Мы можем дискутировать с другими конфессиями, но мы не говорим большинству из них, что их духовный опыт - полностью ложный. Свет истины нашей веры проникает через религиозный опыт верующих других конфессий.
25👍4🔥3🤡1



group-telegram.com/Crown_of_Creationn/614
Create:
Last Update:

Попался мне шортс, где Панчин делает такое утверждение:

Вера - принятие чего-либо не было с большей уверенностью, чем это следует из формально-логических и естественно-научных доказательств, по своей природе вера - это ошибка мышления
Сильное утверждение, не правда ли? Я даже не буду здесь цепляться, что тогда все гуманитарии, исходя из слов Панчина, занимаются сугубо ошибками мышления, ведь в гуманитарных науках в большей степени чем в естественных важен интерпретационный элемент, который выходит за пределы формально-логических операций. Проблема Панчина и ему подобных антитеистов в том, что они не признают, что их картина мира не ограничивается естественно-научными доказательствами и формально-логическими операциями. Этика, эстетика, правила использования языка и т.д. - все это имеет корни за пределами строгой рациональности. На каком основании, если мы одни "самоочевидности" принимаем как легитимные с точки зрения познания, то другим мы отказываем в этой легитимности?

Как мне кажется, интеллектуально честным было бы признать, что человек живет в мире знаний, которые отнюдь не всегда могут быть обоснованы рационально и научно. И эту простую идею антитеисты понять не способны, потому что они живут в мире редукционизма естественных наук, а сам редукционизм зачастую может быть если и не ошибкой мышления, то не иметь достаточного обоснования. И последовательно было бы признать, что не всё, что нельзя обосновать строгими научными законами и формально-логическими операциями, является ошибками мышления.

Я могу сказать, что сидят рептилоиды в вашингтоне и управляют миром, а дальше скажу, что это моя вера и не нуждается в доказательствах
Проблема этого утверждения, что оно фальсифицируемо, мы можем приехать в Вашингтон и не обнаружить там существование этих рептилоидов. Вопрос существования Бога не фальсифицируем таким способом, следовательно, он не является сферой компетенции научного знания и эмпирической проверки. Религиозная вера не может быть опровергнута таким способом.

Я являюсь сторонником свободы вероисповедания, поэтому когда я что-то называют когнитивной ошибкой, я считаю, что люди имеют право верить в астрологию, гомеопатию
Опять же, все та же претензия, если астрологию и гомеопатию, мы способны фальсифицировать, то веру в Бога - нет, потому что Бог Авраама, Ииисака и Иакова - это не сущность, с которой мы можем способом научных эксперимента и наблюдения взаимодействовать. Помимо этого, хотелось бы отметить, что антитеисты могут выступать конечно защитниками свободы вероисповедания, но при этом надменно отказывать религиозному знанию в легитимности системы знания, что затрудняет коммуникацию между секулярном миром и миром религиозных традиций. В этом - моя главная претензия к антитеистам.

Почему мы принимаем одного Бога и не принимаем другого? Получается двойные стандарты

А двойные стандарты в чем? В том, что конкретный верующий испытал религиозный опыт в рамках конкретной конфессии и нашел истину в ней? Ну да, верующие конкретного вероисповедания убеждены в том, что их Бог - истина, однако тут нет никаких двойных стандартов, потому что вера в одного конкретного Бога предполагает зачастую ложность других Богов. А на каком основании мы принимаем одни конфессии, а не другие? Здесь могут быть как рациональные и этические обоснования, так и религиозный опыт конкретного человека, истинность содержания которого не верифицируема и не фальсифицируема, что не делает этот опыт ложным самим по себе.

В моей католической традиции выбор между вероисповеданиями, при чем, не рассматривается как игра с нулевой суммой. Другие вероисповедания - это тоже опыт богоискания, ценность которого мы признаем, просто, как мы считаем, католичество - это полнота истины о христианской вере. Мы можем дискутировать с другими конфессиями, но мы не говорим большинству из них, что их духовный опыт - полностью ложный. Свет истины нашей веры проникает через религиозный опыт верующих других конфессий.

BY Crown of Creation




Share with your friend now:
group-telegram.com/Crown_of_Creationn/614

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added.
from us


Telegram Crown of Creation
FROM American