Notice: file_put_contents(): Write of 1935 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 20480 of 22415 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Донской Казак | Telegram Webview: DonskoyCossack/542 -
1. Российско-украинские переговоры снова стали одной из ключевых тем мировой информационной повестки. В столице четырех империй ожидается вторая встреча диппредставителей Москвы и Киева в рамках формата, который для удобства можно обозначить, как Стамбул-2. 2. Как бывает в подобных случаях, множатся версии, строятся предположения, кто-то уже рисует сценарии либо прекрасного будушего, либо нового апокалипсиса. Не думаю, что еще один комментарий в подобном стиле имеет хоть какую-то полезность. Без доступа к репрезентативной источниковой базе любые оценки обречены на то, чтобы стать спекуляциями лучшего или худшего качества. 3. Пойдем другим путем, попробуем совершить «редукцию» по Эдмунду Гуссерлю (1859-1938), сосредоточиться на феноменах (явленных смыслах) и уйти от предвзятых, «натуралистических» представлений о мире. То есть, попытаемся освободиться (по возможности) от инфошума и сосредоточиться на сути. В нашем случае речь пойдет о российско-украинских переговорах. 4. Прежде всего, нам стоит признать не вполне адекватным представление о том, что «главное- это закончить войну». В общем, «штыки в землю, идем по домам». Как бы привлекательно этот слоган ни звучал, на практике, он не имеет смысла. Любой мир основывается на определенных условиях, обеспечивается тем или иным раскладом сил, интересами, представлениями о должном. История войн и мировой дипломатии не знает кейсов, когда простое перемирие или прекращение боевых действий давало бы прочный мир. О нем всегда надо было (и надо будет) договариваться. И это совсем не просто. 5. Нынешнее военное противостояние на Украине- сложнейшая стратиграфия. Это и конфликт двух больших постсоветских стран, и конфронтация России с Западом, и поиски государственной идентичности не только украинской, кстати, но и российской, и в не меньшей степени европейской. Для РФ «стратегическое поражение» - это не просто неудача вроде далекой русско-японской войны. Здесь речь может идти о пересмотре всей конфигурации и на внешнем, и на внутреннем контуре страны, фактически о разжалование сверхдержавы. Для Украины (в виде редуцированной территориально и по населению УССР) «стратегическое поражение» означает отказ от национально-государственного проекта, рожденного «вторым Майданом» (выбор в пользу одномерности и гомогенности). С признанием провала того пути, который одна популярная украинская интернет-голова назвала «дорогой в землянку УПА». Москва и Киев сегодня готовы к негативным для себя сценариям? По принципу «нехай гірше, аби інше»? Попробуем дать ответ на этот вопрос без эмоций, личных симпатий и антипатий. Как мне представляется, вопрос- риторический, а ответ очевиден. 6. Готовы ли наши европейские «доброжелатели» признать особые стратегические интересы Москвы хотя бы как предмет для обсуждения? Нет, не для принятия к сведению, а хотя бы для содержательного диалога, но в качестве легитимного сюжета? И здесь, как по мне, ответы очевидны. Иначе не стали бы они параллельно, требуя «прогресса на переговорах», придумывать очередные «креативы» на тему санкций и наказаний Москвы в расчете «день простоять да ночь продержаться», а там, глядишь и Россия повторит судьбу СССР. 7. Но если все это так, как описано выше, то откуда у многих уверенность, что первый, второй или даже третий раунд переговоров принесут «мир по телеграфу»? Напомню, что «украинский вопрос» (который в значительной степени также и российский, и европейский, и американский) обсуждается с апреля 2014 года. Женева, пресловутый «нормандский формат», «минский процесс», а с 2022 года- белорусские переговоры, Стамбул-1 и Стамбул-2). 8. На кону ведь не просто линия соприкосновения и отвод сил, а понятные вопросы. Возможна ли европейская безопасность не как натоцентричная, а как инклюзивная модель с вовлечением России (форматы такового вторичны)? Возможен ли украинский нацгоспроект не как «бегство от России», а на содержательной основе. И возможно ли будущее России без территориального расширения, если все другие варианты не дают надежных гарантий безопасности?
1. Российско-украинские переговоры снова стали одной из ключевых тем мировой информационной повестки. В столице четырех империй ожидается вторая встреча диппредставителей Москвы и Киева в рамках формата, который для удобства можно обозначить, как Стамбул-2. 2. Как бывает в подобных случаях, множатся версии, строятся предположения, кто-то уже рисует сценарии либо прекрасного будушего, либо нового апокалипсиса. Не думаю, что еще один комментарий в подобном стиле имеет хоть какую-то полезность. Без доступа к репрезентативной источниковой базе любые оценки обречены на то, чтобы стать спекуляциями лучшего или худшего качества. 3. Пойдем другим путем, попробуем совершить «редукцию» по Эдмунду Гуссерлю (1859-1938), сосредоточиться на феноменах (явленных смыслах) и уйти от предвзятых, «натуралистических» представлений о мире. То есть, попытаемся освободиться (по возможности) от инфошума и сосредоточиться на сути. В нашем случае речь пойдет о российско-украинских переговорах. 4. Прежде всего, нам стоит признать не вполне адекватным представление о том, что «главное- это закончить войну». В общем, «штыки в землю, идем по домам». Как бы привлекательно этот слоган ни звучал, на практике, он не имеет смысла. Любой мир основывается на определенных условиях, обеспечивается тем или иным раскладом сил, интересами, представлениями о должном. История войн и мировой дипломатии не знает кейсов, когда простое перемирие или прекращение боевых действий давало бы прочный мир. О нем всегда надо было (и надо будет) договариваться. И это совсем не просто. 5. Нынешнее военное противостояние на Украине- сложнейшая стратиграфия. Это и конфликт двух больших постсоветских стран, и конфронтация России с Западом, и поиски государственной идентичности не только украинской, кстати, но и российской, и в не меньшей степени европейской. Для РФ «стратегическое поражение» - это не просто неудача вроде далекой русско-японской войны. Здесь речь может идти о пересмотре всей конфигурации и на внешнем, и на внутреннем контуре страны, фактически о разжалование сверхдержавы. Для Украины (в виде редуцированной территориально и по населению УССР) «стратегическое поражение» означает отказ от национально-государственного проекта, рожденного «вторым Майданом» (выбор в пользу одномерности и гомогенности). С признанием провала того пути, который одна популярная украинская интернет-голова назвала «дорогой в землянку УПА». Москва и Киев сегодня готовы к негативным для себя сценариям? По принципу «нехай гірше, аби інше»? Попробуем дать ответ на этот вопрос без эмоций, личных симпатий и антипатий. Как мне представляется, вопрос- риторический, а ответ очевиден. 6. Готовы ли наши европейские «доброжелатели» признать особые стратегические интересы Москвы хотя бы как предмет для обсуждения? Нет, не для принятия к сведению, а хотя бы для содержательного диалога, но в качестве легитимного сюжета? И здесь, как по мне, ответы очевидны. Иначе не стали бы они параллельно, требуя «прогресса на переговорах», придумывать очередные «креативы» на тему санкций и наказаний Москвы в расчете «день простоять да ночь продержаться», а там, глядишь и Россия повторит судьбу СССР. 7. Но если все это так, как описано выше, то откуда у многих уверенность, что первый, второй или даже третий раунд переговоров принесут «мир по телеграфу»? Напомню, что «украинский вопрос» (который в значительной степени также и российский, и европейский, и американский) обсуждается с апреля 2014 года. Женева, пресловутый «нормандский формат», «минский процесс», а с 2022 года- белорусские переговоры, Стамбул-1 и Стамбул-2). 8. На кону ведь не просто линия соприкосновения и отвод сил, а понятные вопросы. Возможна ли европейская безопасность не как натоцентричная, а как инклюзивная модель с вовлечением России (форматы такового вторичны)? Возможен ли украинский нацгоспроект не как «бегство от России», а на содержательной основе. И возможно ли будущее России без территориального расширения, если все другие варианты не дают надежных гарантий безопасности?
BY Донской Казак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from us
