Донской Казак

Балканские параллели
Интервью Кириллу Борщеву для издания «Балканист. Ру»

1. Наша беседа прошла в маленьком уютном городке Требинье в Республике Сербской, особом энтитете в составе Боснии и Герцеговины. Согласен с моим собеседником в его оценке: «Многие начинающие, да и опытные российские балканисты, анализируя процессы в регионе, часто проводят параллели с событиями в России или других странах, нередко прибегая к геополитическим аналогиям». Не всегда эти аналогии бывают уместными, нередко сравнения хромают на обе ноги. Но без компаративистики нет ни науки, ни прикладной экспертизы. Мы обсудили параллели в процессах распадов СССР и СФРЮ, Размещу здесь краткие тезисы интервью.
2.Политическая и историческая наука во многом опираются на сравнение. Чтобы понять уникальность явления, его нужно с чем-то сопоставить. Советский Союз и Югославия — очень разные по масштабу и значению государства. СССР был учредителем ООН, постоянным членом Совбеза, одним из полюсов биполярного мира.Югославия — держава скромнее, но со своей яркой идентичностью. Это страна, не покорившаяся фашизму, осмелившаяся пойти против Сталина, выбравшая свой «особый» социализм. Страна, ставшая в годы «холодной войны олицетворением «третьего пути».
3.Обе страны были федерациями, выстроенными по этническому принципу — своего рода «государства-матрёшки». С одной стороны, их власти пытались подчинить национализм, поставив его на службу государству, с другой — активно развивали национальные культуры, создавали компартии и академии на этнической основе. В этом и были заложены зерна будущих конфликтов.
4. Всякий раз, когда мы сталкиваемся с изучением постсоветских конфликтов, будь то Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье или Донбасс, перед нами всплывают балканские образы или призраки. И Кососо- самый яркий из них. «Кейсов» Косово несколько. Один из них — сконструированный, якобы это уникальный случай. Хотя любое самоопределение и отделение по-своему уникально.
5. Стоит задать ключевой вопрос: а существует ли вообще эффективный международный арбитраж? Если нет — то зачем нужно «мировое сообщество», которое, как показала практика, умеет не столько тушить пожар, сколько подливать в него бензин. В чем отличие Сербии от России? Россия даже после распада СССР осталась ядерной державой. Ей нельзя было просто продиктовать условия — ни в 90-е, когда страна была ослаблена, ни теперь.Сербия — совсем другая история. Ее голос весил гораздо меньше, и все, что происходило на Балканах, изначально оказалось глубже геополитизировано, чем конфликты на постсоветском пространстве.
6.В какой-то момент Запад решил превратить Балканы в единое геополитическое пространство. В академической среде стала популярна концепция «геополитического лимба», согласно которой Европа должна быть гомогенизирована под натовский стандарт: все эти «пограничные» страны должны попасть в рай — то есть в НАТО. За Балканами пришел через и бывшего СССР. 2003 год- провал проекта Дмитрия Козака по приднестровскому урегулированию стал первой «пробой пера» США и их союзников на постсоветском пространстве.
7. Что важнее: право нации на самоопределение или принцип нерушимости границ? Отвечу словами моего наставника по жизни, выдающегося российского дипломата Владимира Николаевича Казимирова (1929-2024). В своей знаменитой, в каком-то смысле программной, статье «Два хельсинкских принципа и «атлас конфликтов», он говорил, что все принципы Хельсинкского Заключительного акта равносильны, но ни один из них не абсолютен.
8. Полный текст беседы см. здесь. https://balkanist.ru/balkanskie-paralleli/
Огромное спасибо Кириллу Борщеву и главному редактору проекта«Балканист» Олегу Бондаренко за приглашение к содержательному диалогу

Балканист

Балканские параллели | Балканист

Многие начинающие, да и опытные российские балканисты, анализируя процессы в регионе, часто проводят параллели с событиями в России или других странах,

❤19👍9🔥8

www.group-telegram.com/us/DonskoyCossack.com/554

2.44K viewsedited  Jun 17 at 09:40

Балканские параллели
Интервью Кириллу Борщеву для издания «Балканист. Ру»

1. Наша беседа прошла в маленьком уютном городке Требинье в Республике Сербской, особом энтитете в составе Боснии и Герцеговины. Согласен с моим собеседником в его оценке: «Многие начинающие, да и опытные российские балканисты, анализируя процессы в регионе, часто проводят параллели с событиями в России или других странах, нередко прибегая к геополитическим аналогиям». Не всегда эти аналогии бывают уместными, нередко сравнения хромают на обе ноги. Но без компаративистики нет ни науки, ни прикладной экспертизы. Мы обсудили параллели в процессах распадов СССР и СФРЮ, Размещу здесь краткие тезисы интервью.
2.Политическая и историческая наука во многом опираются на сравнение. Чтобы понять уникальность явления, его нужно с чем-то сопоставить. Советский Союз и Югославия — очень разные по масштабу и значению государства. СССР был учредителем ООН, постоянным членом Совбеза, одним из полюсов биполярного мира.Югославия — держава скромнее, но со своей яркой идентичностью. Это страна, не покорившаяся фашизму, осмелившаяся пойти против Сталина, выбравшая свой «особый» социализм. Страна, ставшая в годы «холодной войны олицетворением «третьего пути».
3.Обе страны были федерациями, выстроенными по этническому принципу — своего рода «государства-матрёшки». С одной стороны, их власти пытались подчинить национализм, поставив его на службу государству, с другой — активно развивали национальные культуры, создавали компартии и академии на этнической основе. В этом и были заложены зерна будущих конфликтов.
4. Всякий раз, когда мы сталкиваемся с изучением постсоветских конфликтов, будь то Абхазия, Нагорный Карабах, Приднестровье или Донбасс, перед нами всплывают балканские образы или призраки. И Кососо- самый яркий из них. «Кейсов» Косово несколько. Один из них — сконструированный, якобы это уникальный случай. Хотя любое самоопределение и отделение по-своему уникально.
5. Стоит задать ключевой вопрос: а существует ли вообще эффективный международный арбитраж? Если нет — то зачем нужно «мировое сообщество», которое, как показала практика, умеет не столько тушить пожар, сколько подливать в него бензин. В чем отличие Сербии от России? Россия даже после распада СССР осталась ядерной державой. Ей нельзя было просто продиктовать условия — ни в 90-е, когда страна была ослаблена, ни теперь.Сербия — совсем другая история. Ее голос весил гораздо меньше, и все, что происходило на Балканах, изначально оказалось глубже геополитизировано, чем конфликты на постсоветском пространстве.
6.В какой-то момент Запад решил превратить Балканы в единое геополитическое пространство. В академической среде стала популярна концепция «геополитического лимба», согласно которой Европа должна быть гомогенизирована под натовский стандарт: все эти «пограничные» страны должны попасть в рай — то есть в НАТО. За Балканами пришел через и бывшего СССР. 2003 год- провал проекта Дмитрия Козака по приднестровскому урегулированию стал первой «пробой пера» США и их союзников на постсоветском пространстве.
7. Что важнее: право нации на самоопределение или принцип нерушимости границ? Отвечу словами моего наставника по жизни, выдающегося российского дипломата Владимира Николаевича Казимирова (1929-2024). В своей знаменитой, в каком-то смысле программной, статье «Два хельсинкских принципа и «атлас конфликтов», он говорил, что все принципы Хельсинкского Заключительного акта равносильны, но ни один из них не абсолютен.
8. Полный текст беседы см. здесь. https://balkanist.ru/balkanskie-paralleli/
Огромное спасибо Кириллу Борщеву и главному редактору проекта«Балканист» Олегу Бондаренко за приглашение к содержательному диалогу

BY Донской Казак