Telegram Group & Telegram Channel
Пост о введении РотаТека до 2 лет, или "Где карту получали туда и идите" (с)

Ну, видимо отмолчаться у меня не получится - с прошлой недели не утихают вопросы об этом в комментах, личке, на приеме. Нужен полноценный разъясняющий пост. Извольте-с.

Примерно неделю назад в одном из блогов о доказательной медицине появилась информация, что первую дозу РотаТека вводить после 15 недели жизни (а третью после 8 месяцев) - нельзя только в России и США, а вот мол ВОЗ рекомендует до 2 лет вводить, и даже позже. https://www.who.int/immunization/policy/Immunization_routine_table1.pdf

Этот факт (давно известный в среде доказательных врачей) стал большой новостью в среде доказательных пациентов, и наделал немало шума: многие родители, которые упустили сроки введения РотаТека, начали спешно уточнять, нельзя ли ввести его теперь.

Поясню в очередной раз чтобы закрыть тему: ВОЗ пишет инструкции в основном для стран третьего мира, то есть для стран, где дети десятками тысяч и сотнями тысяч в год умирают (ежегодно по полмиллиона смертей, Карл! больше чем жителей в Иваново!) от ротавирусной инфекции.
https://www.who.int/immunization/diseases/rotavirus/ru/
https://www.who.int/bulletin/volumes/90/10/12-101873-ab/ru/
В России медицина похуже чем в США и Европе, но уж получше чем в беднейших странах Африки и Азии, поэтому (за редким исключением) от ротавирусной инфекции в России дети не умирают.
http://www.yaprivit.ru/diseases/rotavirusnaya-infekciya/
https://www.gazeta.ru/science/2017/12/19_a_11500130.shtml Ротавирус в странах со сколько-нибудь приличной медициной является одной из ведущих причин госпитализации детей первых лет жизни, это тоже весьма неприятно, но все же ставки заметно ниже, согласитесь.

Когда мы говорим о странах третьего мира, и взвешиваем пользу/риск вакцинации оффлейбл (с нарушением оригинальной инструкции производителя), то на чаше "польза" лежит снижение смертности детей; а когда мы говорим о России, США, Европе, то на чаше "польза" лежит в основном лишь снижение частоты госпитализаций детей в первые годы жизни. Что же лежит на чаше "вред" (помимо финансовых затрат семьи/государства)? Прежде всего увеличение риска инвагинации кишечника, который несет в себе ротавирусная вакцина. У детей, у которых старт вакцинации пришелся до 12-15 недель жизни (по инструкции) - этот риск крайне низок, на грани погрешности исследований. А вот у детей с поздним стартом - он, как полагают, повышается; это пока лишь обоснованное (кейсрепортами и некрупными исследованиями) предположение, больших качественных исследований не проводилось (по этическим соображениям), но его нельзя не учитывать.

Так вот когда на кону реальные детские смерти от ротавируса - ок, можно пренебречь небольшим возрастанием риска инвагинаций кишечника у поздно вакцинированных детей, так как польза от вакцины явно выше. А вот когда на кону лишь 1-7 дней стационара с капельницами - расклад выходит совсем другим. Поэтому формально да, ВОЗ рекомендует вводить ротавирусные вакцины до 2 лет, но почему-то ACIP (США), ECDC (Евросоюз), как и Австралия, Япония, Израиль и другие страны с развитой медициной - не спешат менять свои графики, игнорируя уже несколько лет подряд это заявление ВОЗ.

Это первый и главный мой аргумент в пользу правила "не начинаем вакцинацию РотаТеком после 15 недели, не продолжаем после 8 месяцев". Есть ещё один: решение вводить вакцину оффлейбл - это большой юридический риск для врача в РФ. И когда мы рискуем, отступая от российской инструкции, но зная что если припрет - сможем сослаться на ЛЮБОЙ западный гайдлайн (типа как с Адасель при беременности) то это одна ситуация; а когда рискуем, зная что никто кроме ВОЗ так не советует - это совсем другая.

Ну и третий аргумент: я сам не вижу смысла вводить РотаТек в РФ после стандартных сроков. Если уж я иду на оффлейбл, я должен четко понимать ради чего, быть уверенным в правильности этого решения, а с РотаТеком такого понимания и такой уверенности у меня нет.

Поэтому я вводить так не стану, извините. Хотя и не отрицаю что так теоретически можно (ну, скажем если планируется долгосрочное путешес
👍227🔥5



group-telegram.com/DrButriy/1994
Create:
Last Update:

Пост о введении РотаТека до 2 лет, или "Где карту получали туда и идите" (с)

Ну, видимо отмолчаться у меня не получится - с прошлой недели не утихают вопросы об этом в комментах, личке, на приеме. Нужен полноценный разъясняющий пост. Извольте-с.

Примерно неделю назад в одном из блогов о доказательной медицине появилась информация, что первую дозу РотаТека вводить после 15 недели жизни (а третью после 8 месяцев) - нельзя только в России и США, а вот мол ВОЗ рекомендует до 2 лет вводить, и даже позже. https://www.who.int/immunization/policy/Immunization_routine_table1.pdf

Этот факт (давно известный в среде доказательных врачей) стал большой новостью в среде доказательных пациентов, и наделал немало шума: многие родители, которые упустили сроки введения РотаТека, начали спешно уточнять, нельзя ли ввести его теперь.

Поясню в очередной раз чтобы закрыть тему: ВОЗ пишет инструкции в основном для стран третьего мира, то есть для стран, где дети десятками тысяч и сотнями тысяч в год умирают (ежегодно по полмиллиона смертей, Карл! больше чем жителей в Иваново!) от ротавирусной инфекции.
https://www.who.int/immunization/diseases/rotavirus/ru/
https://www.who.int/bulletin/volumes/90/10/12-101873-ab/ru/
В России медицина похуже чем в США и Европе, но уж получше чем в беднейших странах Африки и Азии, поэтому (за редким исключением) от ротавирусной инфекции в России дети не умирают.
http://www.yaprivit.ru/diseases/rotavirusnaya-infekciya/
https://www.gazeta.ru/science/2017/12/19_a_11500130.shtml Ротавирус в странах со сколько-нибудь приличной медициной является одной из ведущих причин госпитализации детей первых лет жизни, это тоже весьма неприятно, но все же ставки заметно ниже, согласитесь.

Когда мы говорим о странах третьего мира, и взвешиваем пользу/риск вакцинации оффлейбл (с нарушением оригинальной инструкции производителя), то на чаше "польза" лежит снижение смертности детей; а когда мы говорим о России, США, Европе, то на чаше "польза" лежит в основном лишь снижение частоты госпитализаций детей в первые годы жизни. Что же лежит на чаше "вред" (помимо финансовых затрат семьи/государства)? Прежде всего увеличение риска инвагинации кишечника, который несет в себе ротавирусная вакцина. У детей, у которых старт вакцинации пришелся до 12-15 недель жизни (по инструкции) - этот риск крайне низок, на грани погрешности исследований. А вот у детей с поздним стартом - он, как полагают, повышается; это пока лишь обоснованное (кейсрепортами и некрупными исследованиями) предположение, больших качественных исследований не проводилось (по этическим соображениям), но его нельзя не учитывать.

Так вот когда на кону реальные детские смерти от ротавируса - ок, можно пренебречь небольшим возрастанием риска инвагинаций кишечника у поздно вакцинированных детей, так как польза от вакцины явно выше. А вот когда на кону лишь 1-7 дней стационара с капельницами - расклад выходит совсем другим. Поэтому формально да, ВОЗ рекомендует вводить ротавирусные вакцины до 2 лет, но почему-то ACIP (США), ECDC (Евросоюз), как и Австралия, Япония, Израиль и другие страны с развитой медициной - не спешат менять свои графики, игнорируя уже несколько лет подряд это заявление ВОЗ.

Это первый и главный мой аргумент в пользу правила "не начинаем вакцинацию РотаТеком после 15 недели, не продолжаем после 8 месяцев". Есть ещё один: решение вводить вакцину оффлейбл - это большой юридический риск для врача в РФ. И когда мы рискуем, отступая от российской инструкции, но зная что если припрет - сможем сослаться на ЛЮБОЙ западный гайдлайн (типа как с Адасель при беременности) то это одна ситуация; а когда рискуем, зная что никто кроме ВОЗ так не советует - это совсем другая.

Ну и третий аргумент: я сам не вижу смысла вводить РотаТек в РФ после стандартных сроков. Если уж я иду на оффлейбл, я должен четко понимать ради чего, быть уверенным в правильности этого решения, а с РотаТеком такого понимания и такой уверенности у меня нет.

Поэтому я вводить так не стану, извините. Хотя и не отрицаю что так теоретически можно (ну, скажем если планируется долгосрочное путешес

BY Заметки детского врача


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/DrButriy/1994

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from us


Telegram Заметки детского врача
FROM American