INTELLECT Law firm, official

​​Немного юмора в вечер пятницы или о пользе тотальной адвокатской моногамии

Давеча ФПА поделилась новостью о том, что наконец-то найдено научное обоснование необходимости введения адвокатской монополии в России: защищена соответствующая докторская диссертация и не где-то в мыльностроительном университете, а, на минуточку, в МГЮА. Ну и вот мой комментарий.

Печально видеть, до какого уровня скатывается юридическая наука вообще и в уважаемом вузе в частности, когда предметом докторской диссертации становится административно-управленческий вопрос. Вангую, что докторская диссертация МГЮА с исследованием вопроса обязательности введения императорской формы правления в России лишь вопрос времени.

Прошу заметить, что рассматриваемая диссертация докторская, значит для неё нужна новация, открытие в науке - я лично не могу его разглядеть. При этом я не буду утверждать категорично о псевдонаучности предмета исследования с точки зрения права, для этого необходимо прочитать сам текст диссертации – хотя, кому я вру, что не буду?! – на мой взгляд, конкретно тут правом и не пахнет, может социология в лучшем случае, и вряд ли правовая. Единственное, чем пахнет, единственное, на что годна эта диссертация, так для карьеры в Минюсте, под руководством Чуйченко. Ну и наверно в ФПА, где много желающих стать бенефициарами адвокатской монополии. При этом в широком юридическом сообществе, где адвокатов лишь малая часть, давно обсуждается вопрос, насколько руководство адвокатуры, приближенное к органам государственной власти, вообще самостоятельно и служит правосудию. Особенно в теперешних политических условиях, когда правосудие и правозащита по части статей уголовного кодекса - это миф. Неужели нужно, чтобы и с гражданским кодексом стало так?

Если в любом суде будут только адвокаты со всех сторон, то это будет как будто и защиту и обвинение представляет юстиция и прокуратура. Зачастую уголовный суд тяжело от юстиции отличить, так как он у нас с обвинительным уклоном, не хватало еще покорной во всем правозащиты в гражданских делах. Представьте, всегда возможно создать для неугодного адвоката угрозу потери статуса навсегда, тем самым лишив его воли к нормальной и эффективной защите частных интересов бизнеса и граждан.

В общем, пока писал, понял, что шутка так себе получилась, несмешная, как и вся наша новостная околоправовая повестка.

🔥11🙊4❤2😱1

www.group-telegram.com/us/IntellectChitchat.com/808

3.22K viewsedited  Sep 29, 2023 at 15:13

​​Немного юмора в вечер пятницы или о пользе тотальной адвокатской моногамии

Давеча ФПА поделилась новостью о том, что наконец-то найдено научное обоснование необходимости введения адвокатской монополии в России: защищена соответствующая докторская диссертация и не где-то в мыльностроительном университете, а, на минуточку, в МГЮА. Ну и вот мой комментарий.

Печально видеть, до какого уровня скатывается юридическая наука вообще и в уважаемом вузе в частности, когда предметом докторской диссертации становится административно-управленческий вопрос. Вангую, что докторская диссертация МГЮА с исследованием вопроса обязательности введения императорской формы правления в России лишь вопрос времени.

Прошу заметить, что рассматриваемая диссертация докторская, значит для неё нужна новация, открытие в науке - я лично не могу его разглядеть. При этом я не буду утверждать категорично о псевдонаучности предмета исследования с точки зрения права, для этого необходимо прочитать сам текст диссертации – хотя, кому я вру, что не буду?! – на мой взгляд, конкретно тут правом и не пахнет, может социология в лучшем случае, и вряд ли правовая. Единственное, чем пахнет, единственное, на что годна эта диссертация, так для карьеры в Минюсте, под руководством Чуйченко. Ну и наверно в ФПА, где много желающих стать бенефициарами адвокатской монополии. При этом в широком юридическом сообществе, где адвокатов лишь малая часть, давно обсуждается вопрос, насколько руководство адвокатуры, приближенное к органам государственной власти, вообще самостоятельно и служит правосудию. Особенно в теперешних политических условиях, когда правосудие и правозащита по части статей уголовного кодекса - это миф. Неужели нужно, чтобы и с гражданским кодексом стало так?

Если в любом суде будут только адвокаты со всех сторон, то это будет как будто и защиту и обвинение представляет юстиция и прокуратура. Зачастую уголовный суд тяжело от юстиции отличить, так как он у нас с обвинительным уклоном, не хватало еще покорной во всем правозащиты в гражданских делах. Представьте, всегда возможно создать для неугодного адвоката угрозу потери статуса навсегда, тем самым лишив его воли к нормальной и эффективной защите частных интересов бизнеса и граждан.

В общем, пока писал, понял, что шутка так себе получилась, несмешная, как и вся наша новостная околоправовая повестка.

BY INTELLECT Law firm, official