Тайны Ленинградского двора ZVO

🤔Частью редакции все-таки не согласимся с коллегами, либеральничающими на тему ЕГЭ.

Хотя в чем-то они правы. Например, в том, что проблема, может быть, и не в самом ЕГЭ, а в качестве подготовки школьников. Раньше готовили к экзаменам, сейчас - к ЕГЭ.

В чем разница? Итоговые экзамены (не только выпускные) предполагали проверку знаний всего пройденного материала. ЕГЭ, ГИА и ВПР больше сводятся к проверке знания ответов на какой-то конкретный, заранее определенный перечень вопросов

Может, мы в этом плане и не эксперты – но мы родители (те самые, вечно чем-то недовольные, по мнению коллег). Мы с детьми общаемся: Почему «четыре», а не пять? – Преподаватель дал вопросы, по которым мы не готовились? – Не готовились, в смысле, не проходили этот материал? – Проходили, но нам его не задавали перед контрольной.

Вот, собственно говоря, и диагноз уровня подготовки современных школьников: Проходили, но не задавали. Шаг влево – шаг вправо – факап. Детей больше готовят по конкретным тестовым алгоритмам, но не учат главному – учиться.

Или вспомним, например, старое доброе проверенное поколениями изложение по русскому языку (в том числе, выпускное в 9 классе). Как писали изложение в доЕГЭшную эпоху: в первый раз слушали контрольный текст непосредственно во время экзамена, прослушивали дважды, писали, пытаясь воспроизвести максимально приближенно к исходнику с соблюдением правил русского языка, потом слушали текст в третий раз для проверки – чем грамотнее и ближе к оригиналу получилось, тем выше оценка.

Как пишут сейчас? Честно говоря, мы были в шоке, когда узнали, что класса до 7-8 в самых обычных (не коррекционных школах) контрольный текст перед написанием изложения детям задают на дом: они его прорабатывают, заучивают, приходят в класс и пишут, что выучили. Вот и разница: развивать память и грамотность вообще или заучивать конкретное задание. И в этом вся новая школа.

Показательно и то, что от «прогрессивного» ЕГЭ очень долго открещивался традиционно эталонный МГУ им. М.В. Ломоносова. Сдались, конечно. Но оставили за собой право проводить дополнительные вступительные испытания. То есть сверх ЕГЭ сегодня, например, на журфаке, обязательно проверяется знание базы: классики русской литературы и истории России. И масштабы отсева по итогам дублирующей ЕГЭ проверки знаний поистине впечатляют.

Другое дело, что ломать не строить. Уже подросли вчерашние, сегодняшние и завтрашние выпускники, которые вместо со всей системой среднего образования 20 лет целеустремленно шагали на три буквы – ЕГЭ, а не то, что можно подумать, хотя🤬… Развернуться на 180 градусов – это признать глобальную ошибку государственного масштаба последних десятилетий с последующим поиском виноватых и крайних. А мы-то сами к этому готовы?

Поэтому пока просто наблюдаем👀

Telegram

Тайны Ленинградского двора ZVO

Депутат Госдумы Султан Хамзаев призвал к отмене ЕГЭ в рамках реформы образования, о которой заявил президент в своем Послании.

По мнению депутата, ЕГЭ всегда был «навязанным» способом проверки знаний.

Но речь в Послании, если мы правильно поняли, шла…

www.group-telegram.com/us/Leningrad_guide.com/15603

1.05K viewsFeb 26, 2023 at 12:32

🤔Частью редакции все-таки не согласимся с коллегами, либеральничающими на тему ЕГЭ.

Хотя в чем-то они правы. Например, в том, что проблема, может быть, и не в самом ЕГЭ, а в качестве подготовки школьников. Раньше готовили к экзаменам, сейчас - к ЕГЭ.

В чем разница? Итоговые экзамены (не только выпускные) предполагали проверку знаний всего пройденного материала. ЕГЭ, ГИА и ВПР больше сводятся к проверке знания ответов на какой-то конкретный, заранее определенный перечень вопросов

Может, мы в этом плане и не эксперты – но мы родители (те самые, вечно чем-то недовольные, по мнению коллег). Мы с детьми общаемся: Почему «четыре», а не пять? – Преподаватель дал вопросы, по которым мы не готовились? – Не готовились, в смысле, не проходили этот материал? – Проходили, но нам его не задавали перед контрольной.

Вот, собственно говоря, и диагноз уровня подготовки современных школьников: Проходили, но не задавали. Шаг влево – шаг вправо – факап. Детей больше готовят по конкретным тестовым алгоритмам, но не учат главному – учиться.

Или вспомним, например, старое доброе проверенное поколениями изложение по русскому языку (в том числе, выпускное в 9 классе). Как писали изложение в доЕГЭшную эпоху: в первый раз слушали контрольный текст непосредственно во время экзамена, прослушивали дважды, писали, пытаясь воспроизвести максимально приближенно к исходнику с соблюдением правил русского языка, потом слушали текст в третий раз для проверки – чем грамотнее и ближе к оригиналу получилось, тем выше оценка.

Как пишут сейчас? Честно говоря, мы были в шоке, когда узнали, что класса до 7-8 в самых обычных (не коррекционных школах) контрольный текст перед написанием изложения детям задают на дом: они его прорабатывают, заучивают, приходят в класс и пишут, что выучили. Вот и разница: развивать память и грамотность вообще или заучивать конкретное задание. И в этом вся новая школа.

Показательно и то, что от «прогрессивного» ЕГЭ очень долго открещивался традиционно эталонный МГУ им. М.В. Ломоносова. Сдались, конечно. Но оставили за собой право проводить дополнительные вступительные испытания. То есть сверх ЕГЭ сегодня, например, на журфаке, обязательно проверяется знание базы: классики русской литературы и истории России. И масштабы отсева по итогам дублирующей ЕГЭ проверки знаний поистине впечатляют.

Другое дело, что ломать не строить. Уже подросли вчерашние, сегодняшние и завтрашние выпускники, которые вместо со всей системой среднего образования 20 лет целеустремленно шагали на три буквы – ЕГЭ, а не то, что можно подумать, хотя🤬… Развернуться на 180 градусов – это признать глобальную ошибку государственного масштаба последних десятилетий с последующим поиском виноватых и крайних. А мы-то сами к этому готовы?

Поэтому пока просто наблюдаем👀

BY Тайны Ленинградского двора ZVO