Telegram Group & Telegram Channel
🔼🔼🔼

✳️ Теперь об «отрицании семейных ценностей».

Это не новая формулировка. Среди детей информацию, отрицающую семейные ценности закон запрещает распространять уже сейчас (ст. 5 ч. 2 п. 4 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Никаких санкций за ее распространение среди взрослых, как я уже сказал, законопроект не вводит.

❗️ Формулировка эта неудачная. Она и аморфная, и сверхузкая. Что значит «отрицание семейных ценностей»? Что можно признать таким отрицанием? Вопрос крайне туманный.

Пропаганда про пресловутое «семейное насилие» - это «отрицание семейных ценностей»? Призывы к детям сообщать «куда следует» о том, что родители «нарушают их права» - это оно? Призывы к ювенальным вмешательствам в семью? Разговоры про массовую «безответственность родителей»?

Отвечу почти цитатой из Холмса: ни один эксперт четко не сможет это бесспорно определить и железно обосновать.
😊

📌 На практике это может попросту стать формулировкой ни о чем.

И уже имеющаяся практика это доказывает – как я упомянул, эта формулировка уже не один год есть в законах о защите детей от вредной информации. Вы знаете много случаев, когда это реально заблокировало распространение антисемейной информации? Я – нет.

Общий предварительный вывод:

🔹
Законопроект реально может оказаться ни о чем. Конкретных санкций за вредоносную пропаганду (особенно среди взрослых) он не вводит. Возможность привлечь к гражданско-правовой ответственности – это, в данном случае, ерунда. Формулировка про «отрицание семейных ценностей» – такая юридически обтекаемая, что добиться ее реального применения будет непросто.

✳️ Кстати, о санкциях. У законопроекта есть еще один технический недочет.

Он меняет часть 6 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Сейчас она выглядит так:

💬 «Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

👆 Так вот, пополнить этот список пропагандой извращений и антисемейной пропагандой – это, безусловно, правильное по духу решение. Потому что такая пропаганда направлена против самых глубоких оснований общества – в этом смысле она страшнее даже пропаганды войны и расизма.

Но есть загвоздка! Формулировка этого текста (исходя из правил истолкования законов) предполагает, что в этом перечне – только те виды информации, за распространение которой уже установлена уголовная или административная ответственность.

Иными словами, чтобы этот перечень вот так расширить (а это было бы правильно) надо сперва установить реальную административную или уголовную ответственность за пропаганду извращений и антисемейную пропаганду.

Но как раз этого-то и не сделано!

📌 Если это случайный недочет, то его следует исправить.

См. выше, авторам тогда надо было посоветоваться с реальными общественными экспертами 😊

🔽🔽🔽
👍931



group-telegram.com/MNPavlova/1037
Create:
Last Update:

🔼🔼🔼

✳️ Теперь об «отрицании семейных ценностей».

Это не новая формулировка. Среди детей информацию, отрицающую семейные ценности закон запрещает распространять уже сейчас (ст. 5 ч. 2 п. 4 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»).

Никаких санкций за ее распространение среди взрослых, как я уже сказал, законопроект не вводит.

❗️ Формулировка эта неудачная. Она и аморфная, и сверхузкая. Что значит «отрицание семейных ценностей»? Что можно признать таким отрицанием? Вопрос крайне туманный.

Пропаганда про пресловутое «семейное насилие» - это «отрицание семейных ценностей»? Призывы к детям сообщать «куда следует» о том, что родители «нарушают их права» - это оно? Призывы к ювенальным вмешательствам в семью? Разговоры про массовую «безответственность родителей»?

Отвечу почти цитатой из Холмса: ни один эксперт четко не сможет это бесспорно определить и железно обосновать.
😊

📌 На практике это может попросту стать формулировкой ни о чем.

И уже имеющаяся практика это доказывает – как я упомянул, эта формулировка уже не один год есть в законах о защите детей от вредной информации. Вы знаете много случаев, когда это реально заблокировало распространение антисемейной информации? Я – нет.

Общий предварительный вывод:

🔹
Законопроект реально может оказаться ни о чем. Конкретных санкций за вредоносную пропаганду (особенно среди взрослых) он не вводит. Возможность привлечь к гражданско-правовой ответственности – это, в данном случае, ерунда. Формулировка про «отрицание семейных ценностей» – такая юридически обтекаемая, что добиться ее реального применения будет непросто.

✳️ Кстати, о санкциях. У законопроекта есть еще один технический недочет.

Он меняет часть 6 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Сейчас она выглядит так:

💬 «Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

👆 Так вот, пополнить этот список пропагандой извращений и антисемейной пропагандой – это, безусловно, правильное по духу решение. Потому что такая пропаганда направлена против самых глубоких оснований общества – в этом смысле она страшнее даже пропаганды войны и расизма.

Но есть загвоздка! Формулировка этого текста (исходя из правил истолкования законов) предполагает, что в этом перечне – только те виды информации, за распространение которой уже установлена уголовная или административная ответственность.

Иными словами, чтобы этот перечень вот так расширить (а это было бы правильно) надо сперва установить реальную административную или уголовную ответственность за пропаганду извращений и антисемейную пропаганду.

Но как раз этого-то и не сделано!

📌 Если это случайный недочет, то его следует исправить.

См. выше, авторам тогда надо было посоветоваться с реальными общественными экспертами 😊

🔽🔽🔽

BY #ПАВЛОВА Маргарита Николаевна


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/MNPavlova/1037

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us


Telegram #ПАВЛОВА Маргарита Николаевна
FROM American