ПРАВДА ШУРАВИ.

ПРАВДА ШУРАВИ.

Ах ты пиздаблядское мудаёбище! Ах ты холяра защеканская! А ля рюс говоришь? У тебя дырявой хуесоски забыли спросить! Шереметьево тебе, курве подстилке хохлятской, не нравится? Сучья падаль, вы свою страну спустили в унитаз, с Россией так не получится, как…

А теперь, други мои, давайте попробуем разобраться, что же на самом деле написала в своём посте эта Пикта.

1. Эмоциональная нагрузка и поляризация.

Авторша использует сильные эмоциональные образы ("вымираем", "Великая Русская Кастрация", "гранатометом в сторону православного храма"), чтобы вызвать у читателя чувство тревоги, гнева или безысходности. Это классический прием манипуляции — смещение фокуса с рационального обсуждения на эмоциональную реакцию.

2. Подмена понятий и ложные дихотомии.

Сравнение изображения храма на упаковке овсянки с его "выбрасыванием на помойку" — намеренное упрощение и подмена темы. Вместо обсуждения свободы творчества или уважения к символам автор создает ложную дилемму: либо "благоговение", либо "кощунство".
Противопоставление "красиво вымирать, а ля рюс" и реальных проблем (жилье, секции, образование) — манипулятивный прием, чтобы создать ощущение, что власти занимаются показухой, игнорируя важное.

3.Обобщения и навешивание ярлыков.

"Общество потребления", "фарисейство", "жаждущие головы разработчика" — эти фразы демонизируют оппонентов, не приводя аргументов. Критика заменяется эмоциональными ярлыками.
Упоминание "исламиста в форме РФ" в контексте конфликта в Судже — опасное обобщение, намекающее на "внутреннего врага", что может разжигать межконфессиональную напряженность.

4. Провокационные параллели.

Сравнение Дня России с "независимостью от собственных людей и земель" — явная попытка дискредитировать национальный праздник через циничную трактовку. Это не анализ, а риторический удар по патриотическим чувствам.

5. Игра на чувстве вины и стыда.

Авторша апеллирует к "стыду за страну", используя остросоциальные проблемы (жилье, образование, миграция), но не для конструктивного обсуждения, а для создания ощущения безнадежности. Это может вести к социальной апатии или агрессии.

6. Отсутствие баланса.

Текст построен на односторонней подаче: нет ни альтернативных точек зрения, ни попыток предложить решения. Читателю оставляют только гнев или отчаяние — признак манипулятивного воздействия.

Вывод.
Текст использует классические приемы манипуляции — эмоциональную перегрузку, упрощение сложных тем, создание образа врага (либералы, чиновники, мигранты), подмену понятий. Его цель — не анализ ситуации, а формирование у аудитории определенного негативного восприятия действительности через провокацию чувств, а не через рациональные аргументы.

Особенно опасны:
- Религиозная карта (храм vs. гранатомет) — игра на межконфессиональных противоречиях.
- Националистический подтекст ("возвращающиеся русские", "а ля рюс") — создает миф об "угрозе идентичности".

Этот текст скорее инструмент пропаганды раскола, чем попытка диалога.
Учитесь други, читать между строк и критически мыслить!

💯239❤1794😢1🤮1

www.group-telegram.com/us/PravdaShuravi.com/38772

11K viewsedited  Jun 12 at 06:08

А теперь, други мои, давайте попробуем разобраться, что же на самом деле написала в своём посте эта Пикта.

1. Эмоциональная нагрузка и поляризация.

Авторша использует сильные эмоциональные образы ("вымираем", "Великая Русская Кастрация", "гранатометом в сторону православного храма"), чтобы вызвать у читателя чувство тревоги, гнева или безысходности. Это классический прием манипуляции — смещение фокуса с рационального обсуждения на эмоциональную реакцию.

2. Подмена понятий и ложные дихотомии.

Сравнение изображения храма на упаковке овсянки с его "выбрасыванием на помойку" — намеренное упрощение и подмена темы. Вместо обсуждения свободы творчества или уважения к символам автор создает ложную дилемму: либо "благоговение", либо "кощунство".
Противопоставление "красиво вымирать, а ля рюс" и реальных проблем (жилье, секции, образование) — манипулятивный прием, чтобы создать ощущение, что власти занимаются показухой, игнорируя важное.

3.Обобщения и навешивание ярлыков.

"Общество потребления", "фарисейство", "жаждущие головы разработчика" — эти фразы демонизируют оппонентов, не приводя аргументов. Критика заменяется эмоциональными ярлыками.
Упоминание "исламиста в форме РФ" в контексте конфликта в Судже — опасное обобщение, намекающее на "внутреннего врага", что может разжигать межконфессиональную напряженность.

4. Провокационные параллели.

Сравнение Дня России с "независимостью от собственных людей и земель" — явная попытка дискредитировать национальный праздник через циничную трактовку. Это не анализ, а риторический удар по патриотическим чувствам.

5. Игра на чувстве вины и стыда.

Авторша апеллирует к "стыду за страну", используя остросоциальные проблемы (жилье, образование, миграция), но не для конструктивного обсуждения, а для создания ощущения безнадежности. Это может вести к социальной апатии или агрессии.

6. Отсутствие баланса.

Текст построен на односторонней подаче: нет ни альтернативных точек зрения, ни попыток предложить решения. Читателю оставляют только гнев или отчаяние — признак манипулятивного воздействия.

Вывод.
Текст использует классические приемы манипуляции — эмоциональную перегрузку, упрощение сложных тем, создание образа врага (либералы, чиновники, мигранты), подмену понятий. Его цель — не анализ ситуации, а формирование у аудитории определенного негативного восприятия действительности через провокацию чувств, а не через рациональные аргументы.

Особенно опасны:
- Религиозная карта (храм vs. гранатомет) — игра на межконфессиональных противоречиях.
- Националистический подтекст ("возвращающиеся русские", "а ля рюс") — создает миф об "угрозе идентичности".

Этот текст скорее инструмент пропаганды раскола, чем попытка диалога.
Учитесь други, читать между строк и критически мыслить!

BY ПРАВДА ШУРАВИ.