Что бывает, когда негодные данные провалившейся переписи-2021 (доля домохозяйств одиночек существенно завышена относительно истины даже по РФ на 5-7 пп., а в Москве ещё больше; число незарегистрированных браков занижено раза в 1,5; доли не указавших национальность, владение языками и т.д. беспрецедентно огромны) анализируют негодные, но очень самоуверенные специалисты ЦМАКП (они могут быть прекрасными макроэкономистами, но они не демографы, и использование такого грубого и непригодного для сравнительного межрегионального анализа, как общий (общий, Карл!) коэффициент рождаемости, хорошо показывает это; а демографов они позвать не удосужились, ничтоже сумняшеся взяв данные Переписи-2021 безо всякого критического анализа и коррекции), а пишут об этом впопыхах не разобравшиеся в предмете журналисты. У них бездетность = доле домохозяйств-одиночек, ну-ну. Опросы "Ромир" и "Яков и партнёры" с выборкой сотни, максимум тысячи людей у них предпочтительнее выборочного обследования репродуктивных планов населения Росстата с выборкой десятки тысяч. Цифра в тексте (доля домохозяйств одиночек 32%) противоречит диаграмме (доля домохозяйств одиночек 42%). Чему верить? Соответственно выводы негодные: например, на самом деле уровень многодетности в городском населении существенно вырос за последние десятилетия, структура рождаемости по очерёдности рождения свидетельствует об этом, причём чем ниже был уровень многодетности, тем сильнее в % он вырос, т.е. различия между регионами снизились. Но самое поразительное, что "специалисты" ЦМАКП почему-то решили определять уровень бездетности по доле домохозяйств одиночек, хотя 1) эта информация в ВПН-2021 ложная и вводит в заблуждение, особенно по Москве, и демографы это прекрасно знают; 2) а вот информация о ФАКТИЧЕСКОМ уровне бездетности есть в результатах ВПН-2021, и она похожа на правду!!!!!! Повторю в 100500 раз: Материальные стимулы в России прекрасно сработали, подняв рождаемость вторых и последующих детей (к сожалению, из-за хаоса и переноса МК на первенца - похоже, временно), третьих и последующих - в разы, а всего примерно на 2,5 млн вторых и последующих детей. То, что они не сработали ещё лучше, является результатом а) скупости государства (цена Маткапитала в квадратных метрах опустилась до рекордно низкого значения, с 2015 по 2020 не было индексации и т.д.); б) непоследовательности государства (перенос Маткапитала на первенца, ограниченный срок действия программ и продление их в последний момент или вообще задним числом) и раздрае в нём (постоянные противоречивые заявления разных представителей власти, хаотичные и часто бесполезные меры); в) лоббизме стройкомплекса (субсидирование процентов по ипотеке намного менее эффективно, чем прямые выплаты) но самое главное - главная проблема российской демографии
УЖАСАЮЩИЙ ДИЛЕТАНТИЗМ "ИСКПЕРДОВ" и ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ ПОЛИТИКОВ
Некоторые из них прямым текстом отказывают демографии в праве быть наукой, провозглашая её подотраслью статистики, экономики, рынка труда или социологии Президент сам признался, что в демографии не разбирается, и что он поэтому не знает, разбирается ли кто ещё.
Минтруду поручили поднимать рождаемость, но там засели дилетанты, безуспешно пытавшиеся поднимать рождаемость первенцев (наверное, потому что их число в конце 10—х падало быстрее всего, но иксперды не понимали, почему; а потому, что число молодых женщин быстро сокращалось,а число женщин за 30 ещё нет) не демографическими, а социальными выплатами: сперва ежемесячными пособиями по нуждаемости и адресности, а потом вообще переносом Маткапитала. В итоге в разы увеличили число разводов и в разы сократили количество браков на Кавказе и только там в итоге вызвали рост рождаемости на 5-10%, потратив 1,8 трлн в год (из которых Маткапитал всего 0,5 трлн). Антинаталистская пропаганда Захарова из ВШЭ с подкручиванием цифр и переворачиванием выводов на 180 градусов до сих пор сидит там в головах.
Что бывает, когда негодные данные провалившейся переписи-2021 (доля домохозяйств одиночек существенно завышена относительно истины даже по РФ на 5-7 пп., а в Москве ещё больше; число незарегистрированных браков занижено раза в 1,5; доли не указавших национальность, владение языками и т.д. беспрецедентно огромны) анализируют негодные, но очень самоуверенные специалисты ЦМАКП (они могут быть прекрасными макроэкономистами, но они не демографы, и использование такого грубого и непригодного для сравнительного межрегионального анализа, как общий (общий, Карл!) коэффициент рождаемости, хорошо показывает это; а демографов они позвать не удосужились, ничтоже сумняшеся взяв данные Переписи-2021 безо всякого критического анализа и коррекции), а пишут об этом впопыхах не разобравшиеся в предмете журналисты. У них бездетность = доле домохозяйств-одиночек, ну-ну. Опросы "Ромир" и "Яков и партнёры" с выборкой сотни, максимум тысячи людей у них предпочтительнее выборочного обследования репродуктивных планов населения Росстата с выборкой десятки тысяч. Цифра в тексте (доля домохозяйств одиночек 32%) противоречит диаграмме (доля домохозяйств одиночек 42%). Чему верить? Соответственно выводы негодные: например, на самом деле уровень многодетности в городском населении существенно вырос за последние десятилетия, структура рождаемости по очерёдности рождения свидетельствует об этом, причём чем ниже был уровень многодетности, тем сильнее в % он вырос, т.е. различия между регионами снизились. Но самое поразительное, что "специалисты" ЦМАКП почему-то решили определять уровень бездетности по доле домохозяйств одиночек, хотя 1) эта информация в ВПН-2021 ложная и вводит в заблуждение, особенно по Москве, и демографы это прекрасно знают; 2) а вот информация о ФАКТИЧЕСКОМ уровне бездетности есть в результатах ВПН-2021, и она похожа на правду!!!!!! Повторю в 100500 раз: Материальные стимулы в России прекрасно сработали, подняв рождаемость вторых и последующих детей (к сожалению, из-за хаоса и переноса МК на первенца - похоже, временно), третьих и последующих - в разы, а всего примерно на 2,5 млн вторых и последующих детей. То, что они не сработали ещё лучше, является результатом а) скупости государства (цена Маткапитала в квадратных метрах опустилась до рекордно низкого значения, с 2015 по 2020 не было индексации и т.д.); б) непоследовательности государства (перенос Маткапитала на первенца, ограниченный срок действия программ и продление их в последний момент или вообще задним числом) и раздрае в нём (постоянные противоречивые заявления разных представителей власти, хаотичные и часто бесполезные меры); в) лоббизме стройкомплекса (субсидирование процентов по ипотеке намного менее эффективно, чем прямые выплаты) но самое главное - главная проблема российской демографии
УЖАСАЮЩИЙ ДИЛЕТАНТИЗМ "ИСКПЕРДОВ" и ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ ПОЛИТИКОВ
Некоторые из них прямым текстом отказывают демографии в праве быть наукой, провозглашая её подотраслью статистики, экономики, рынка труда или социологии Президент сам признался, что в демографии не разбирается, и что он поэтому не знает, разбирается ли кто ещё.
Минтруду поручили поднимать рождаемость, но там засели дилетанты, безуспешно пытавшиеся поднимать рождаемость первенцев (наверное, потому что их число в конце 10—х падало быстрее всего, но иксперды не понимали, почему; а потому, что число молодых женщин быстро сокращалось,а число женщин за 30 ещё нет) не демографическими, а социальными выплатами: сперва ежемесячными пособиями по нуждаемости и адресности, а потом вообще переносом Маткапитала. В итоге в разы увеличили число разводов и в разы сократили количество браков на Кавказе и только там в итоге вызвали рост рождаемости на 5-10%, потратив 1,8 трлн в год (из которых Маткапитал всего 0,5 трлн). Антинаталистская пропаганда Захарова из ВШЭ с подкручиванием цифр и переворачиванием выводов на 180 градусов до сих пор сидит там в головах.
BY Демография от Ракши/Demographic news and thoughts
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. I want a secure messaging app, should I use Telegram? The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from us
