RationalAnswer | Павел Комаровский ✔

Поправка на качество при расчете инфляции

Слушал тут на днях подкаст Rational Reminder с чуваком из канадского статбюро, который инфляцию считает. И меня там зацепил момент про quality adjustment (поправка на качество).

Смотрите: к примеру, мы считаем цену на молоко, и в прошлом месяце 1 литр молока стоил 100 рублей, а в этом месяце данный производитель уже продает бутылку 0,95 л по 98 руб. Тут очевидно, что никакой дефляции не наблюдается, так как надо сделать поправку на объем – и тогда цена не «снизится на 2%», а на самом деле «вырастет на 3%».

Аналогично с арендой жилья. Месяц назад опрашивали гражданина, который жил в квартире площадью 40 кв. м, а нынче он переехал в трешку 80 кв. м и платит за нее в два раза больше. Понятно, что тут нельзя утверждать «инфляция затрат на жилье составила 100%!», надо просто сделать поправочку на характеристики этого жилья – то есть, в данном случае вырос именно объем потребления, а не его цена.

В принципе, логично тот же подход применять и к товарам другого рода. Например, если большинство потребителей в экономике начали массово закупать телевизоры с диагональю гораздо больше – то будет странно записывать ассоциированное повышение средних цен на TV целиком в инфляцию, там же еще сидит эффект улучшения качества товара.

На практике при расчете инфляции эту поправку действительно делают – она красиво называется «гедонистическая корректировка на качество». В FAQ от американского статбюро по этой теме как раз приводится пример со сравнением старого пузатого 27” CRT-телевизора за $250 и новой модной 42” плазмы за $1250: с учетом всех качественных поправок у них выходит, что второй вариант на самом деле как будто бы дешевле на 7%.

И вот тут меня местами начинают грызть сомнения. Взять, к примеру, игровой ПК – последние лет 20 современный билд можно купить плюс-минус за пару тысяч долларов. При этом характеристики компов (производительность, объем памяти и т.д.) за это время улучшились минимум раз в десять. Справедливо ли тут говорить о фактической дефляции на 90%? С одной стороны – как будто, да. Но с другой: мы же, в каком-то смысле, хотим потреблять условный продукт «возможность современного гейминга» – и тут уже вариант «купить дряхлый комп за 200 баксов и играть на нем» в принципе не сработает.

Получается, что расчет инфляции с поправками на качество логичен и корректен. Но, в то же время, несколько занижает реальный темп роста затрат обычного человека, который просто хочет не жмотиться как чмоня, а пользоваться современными благами цивилизации.

Что думаете? 🤔

👍185❤82😁8🔥7😱2👎1🤩1

www.group-telegram.com/us/RationalAnswer.com/1348

28K viewsedited  Jul 16 at 11:37

Поправка на качество при расчете инфляции

Слушал тут на днях подкаст Rational Reminder с чуваком из канадского статбюро, который инфляцию считает. И меня там зацепил момент про quality adjustment (поправка на качество).

Смотрите: к примеру, мы считаем цену на молоко, и в прошлом месяце 1 литр молока стоил 100 рублей, а в этом месяце данный производитель уже продает бутылку 0,95 л по 98 руб. Тут очевидно, что никакой дефляции не наблюдается, так как надо сделать поправку на объем – и тогда цена не «снизится на 2%», а на самом деле «вырастет на 3%».

Аналогично с арендой жилья. Месяц назад опрашивали гражданина, который жил в квартире площадью 40 кв. м, а нынче он переехал в трешку 80 кв. м и платит за нее в два раза больше. Понятно, что тут нельзя утверждать «инфляция затрат на жилье составила 100%!», надо просто сделать поправочку на характеристики этого жилья – то есть, в данном случае вырос именно объем потребления, а не его цена.

В принципе, логично тот же подход применять и к товарам другого рода. Например, если большинство потребителей в экономике начали массово закупать телевизоры с диагональю гораздо больше – то будет странно записывать ассоциированное повышение средних цен на TV целиком в инфляцию, там же еще сидит эффект улучшения качества товара.

На практике при расчете инфляции эту поправку действительно делают – она красиво называется «гедонистическая корректировка на качество». В FAQ от американского статбюро по этой теме как раз приводится пример со сравнением старого пузатого 27” CRT-телевизора за $250 и новой модной 42” плазмы за $1250: с учетом всех качественных поправок у них выходит, что второй вариант на самом деле как будто бы дешевле на 7%.

И вот тут меня местами начинают грызть сомнения. Взять, к примеру, игровой ПК – последние лет 20 современный билд можно купить плюс-минус за пару тысяч долларов. При этом характеристики компов (производительность, объем памяти и т.д.) за это время улучшились минимум раз в десять. Справедливо ли тут говорить о фактической дефляции на 90%? С одной стороны – как будто, да. Но с другой: мы же, в каком-то смысле, хотим потреблять условный продукт «возможность современного гейминга» – и тут уже вариант «купить дряхлый комп за 200 баксов и играть на нем» в принципе не сработает.

Получается, что расчет инфляции с поправками на качество логичен и корректен. Но, в то же время, несколько занижает реальный темп роста затрат обычного человека, который просто хочет не жмотиться как чмоня, а пользоваться современными благами цивилизации.

Что думаете? 🤔

BY RationalAnswer | Павел Комаровский