Индия обвиняет Пакистан в попытках дестабилизации региона:

Премьер-министр Индии Нарендра Моди обвинил Пакистан в поддержке террористических атак в регионе Джамму. Выступая на церемонии, посвященной 25-й годовщине Каргильской войны, Моди подчеркнул, что «злые замыслы террористов не увенчаются успехом» и что Индия готова дать жесткий ответ на любые террористические вызовы. Моди назвал Пакистан «мастером и покровителем террористов», отметив, что соседняя страна не извлекла уроков из своих прошлых провалов в Джамму и Кашмире и продолжает поддерживать террористов. Он напомнил о попытках Пакистана вести прокси-войну и дестабилизировать регион.

https://www.group-telegram.com/ExpressAsia/11604

Это к вопросу о «Глобальном Юге», который формирует «единый антиглобалистский фронт». Для Индии главными противниками были, есть и в обозримой перспективе останутся Пакистан и активно поддерживающая его КНР: Индия недовольна поддержкой, которую Китай оказывает Пакистану, а также функционированием китайско-пакистанского экономического коридора, являющегося частью китайского проекта «Пояс и путь». Недовольны индийцы ростом геополитической активности Китая и Пакистана в сферах традиционного индийского влияния – Шри-Ланке, Бирме, Бангладеш. Слишком тесное сотрудничество с Пакистаном любого государства всегда вызывало в Индии раздражение.

Индия пристально следит за развитием российско-пакистанского сотрудничества. Но надо помнить, что любая выгода от него, в ущерб российско-индийским связям, не может даже теоретически компенсировать стратегического проигрыша: охлаждения между Москвой и Нью-Дели. В этом случае на идее формирования нового геополитического центра притяжения (основой которого могла бы стать ось Россия-Индия), альтернативного американскому и китайскому проектам, можно будет поставить крест. Это не значит, что надо в принципе отказаться от сотрудничества с Пакистаном. Однако оно не должно идти в ущерб нашему стратегическому партнёрству с Индией, компенсировать которое Пакистан не сможет.

Честно говоря, «Глобальный Юг» хорош как теоретическое допущение, но на практике, в отличие от коллективного Запада нет никакого «Глобального Юга» – не существует сплоченной группы стран, противостоящей США. Есть несколько десятков стран, которые объединяет лишь то, что они не принадлежат к Западной цивилизации. «Глобальный Юг» – это миф, теоретическая условность, красивое название. «Глобальный Юг» не имеет никакого внутреннего единства, идеи, вокруг которой мог бы сплотиться, а значительная его часть находится если не под контролем, то под патронажем Запада. Страны, которые мы относим к «Югу», принадлежат к разным цивилизациям и часто имеют между собой общего не больше, чем с Западом.

Стран, которые бросили открытый вызов Западу, не так много, прежде всего это – Россия, Северная Корея и Иран. Мир не развивается в парадигме Запад – Антизапад, всё гораздо сложнее: конфликтность между странами «Глобального Юга» гораздо выше, чем с Западом, который будет играть на ней, поскольку каждый из участников конфликта (а то и оба одновременно) будут заинтересованы в сотрудничестве с Западом против своего противника. И чем больше будет таких конфликтов в «Глобальном Юге», тем проще Западу будет сохранять глобальное доминирование, поддерживая своеобразный «баланс сил» и подавляя наиболее опасного в данный момент противника.

Рост численности населения стран «Глобального Юга» будет вести к конфликтам и борьбе за ресурсы. Но ни одна из стран, включаемых в эту теоретическую конструкцию, в одиночку не в состоянии будет бросить вызов технологически и экономически более развитому Западу в ближайшее время. Поэтому велика вероятность, что разбираться будут прежде всего между собой, а не с ненавистным Западом. По крайней мере, России делать ставку на «Глобальный юг» как реальную политическую силу не стоит.

#Внешнеполитическая_сфера_Индия