Россия - не Европа! Буренков

📝 Из читательской почты канала «Россия – не Европа»:

Комментарий на пост канала "Что делать?"

Похоже, автор сгущает краски. Хотя непосредственно в политике народ участвует очень редко (в период мятежей, революций и т.д.), и то под руководством каких-то политических сил и лидеров. Но всё же настроение народа выносить за скобки нельзя. В России это чревато социальным взрывом. В большинстве случаев элита может манипулировать мнением населения, но когда она теряет эту возможность, она получает революцию.

В посте настораживают два момента:

1) Автор говорит о бессмысленности дискуссии, но это не так: вопрос не в том, чтобы заклеймить позором большевиков или их обелить, а в том чтобы путём этой дискуссии увидеть плюсы и минусы в нацстроительстве СССР и выработать приемлемую для России форму на будущее. Вообще, смысл истории именно в этом. Дискуссия нужна всегда, но особенно сейчас. Нам дают говорить об интересах Русского народа только в условиях войны. Даже Сталин разрешил эту тему в ВОВ. До общества и власти надо донести мысль, что внешняя политика должна быть продолжением внутренней. Пока мы не изменим внутреннюю политику, в СВО и на других направлениях (Турция) не будет поставлено объективных задач.

2) Утверждение, что Ленин стремился к унитарному государству, а Сталин всё извратил. Скорее, наоборот: Сталин пытался, сохраняя форму федерализма, максимально подчинить республики Москве (что в итоге ему удалось). Хотя и роль Ленина сегодня часто понимается предвзято.

Для анализа событий периода образования СССР важно понимать, в какой обстановке это было сделано. На политику большевиков после их прихода к власти влияли две вещи:

1) идеологические установки,
2) конкретная политическая обстановка.

Нельзя смешивать обстановку 1918 и 1922 г. В 1918 г. национальные движения были уже сильно раскочегарены и без большевиков. Уже временное правительство столкнулась с проблемой сепаратизма, основными очагами которого к осени 1917 г. были Финляндия, Украина и Прибалтика. Июльский кризис Временного правительства и выход из него министров-кадетов были результатом неудачных переговоров с киевской Центральной радой, требовавшей независимости Украины. В конце 1917 г. в Киеве Центральная рада начала формирование «украинских» частей, в Закавказье началось создание Мусульманского, Армянского и Грузинского корпусов, в Туркестане главными противниками большевиков стали отряды басмачей. Так что у большевиков уже с момента взятия власти проблем с националистами хватало. Другой вопрос, что летом 1918 г. на большевиков действительно могли сильно влиять идеологические установки (это время Военного коммунизма). В это время Гражданская война только начиналась, и большевики могли позволить себе экспериментировать.

В 1922 г. ситуация была другой. Гражданская война только закончилась, но власть большевиков не была прочной: всего за год до этого случилось Кронштадтское восстание - восстал Балтийский флот, а это - цитадель большевизма. По всей стране поднимались крестьянские восстания, а с Дальнего Востока белые ушли всего пару месяцев назад. Кроме того была полная международная изоляция (чего не было летом 1918 г.) и реальная угроза новой интервенции. В этих условиях большевики не могли рисковать и поднимать ещё и волну национальных восстаний. Кроме того, в Средней Азии вовсю шла война с басмачами, а Хивинское ханство и Бухарский эмират только были ликвидированы. Надо было расколоть националистическое движение. Вспомним Чечню 90-х: Москва расколола сепаратистов и привлекла на свою сторону Ахмада Кадырова и его сына Рамзана: заигрывая с национальной элитой, можно привлечь на свою сторону какую-то часть народа, а потом от его имени и под лозунгами национального освобождения подавить противников власти. В 1922 г. главную роль уже играла не идеология (большевики от неё уже отступили, объявив НЭП, что кстати, является доказательством влияния политической активности народа на власть), а прагматические соображение - компромисс с национальной элитой.

Telegram

Что делать?

По поводу СССР - пару строк. Коллеги из "Россия не Европа" и "Русская линия" высказались.…

👍7👎2😁1

www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/39721

708 viewsJan 15 at 17:24

📝 Из читательской почты канала «Россия – не Европа»:

Комментарий на пост канала "Что делать?"

Похоже, автор сгущает краски. Хотя непосредственно в политике народ участвует очень редко (в период мятежей, революций и т.д.), и то под руководством каких-то политических сил и лидеров. Но всё же настроение народа выносить за скобки нельзя. В России это чревато социальным взрывом. В большинстве случаев элита может манипулировать мнением населения, но когда она теряет эту возможность, она получает революцию.

В посте настораживают два момента:

1) Автор говорит о бессмысленности дискуссии, но это не так: вопрос не в том, чтобы заклеймить позором большевиков или их обелить, а в том чтобы путём этой дискуссии увидеть плюсы и минусы в нацстроительстве СССР и выработать приемлемую для России форму на будущее. Вообще, смысл истории именно в этом. Дискуссия нужна всегда, но особенно сейчас. Нам дают говорить об интересах Русского народа только в условиях войны. Даже Сталин разрешил эту тему в ВОВ. До общества и власти надо донести мысль, что внешняя политика должна быть продолжением внутренней. Пока мы не изменим внутреннюю политику, в СВО и на других направлениях (Турция) не будет поставлено объективных задач.

2) Утверждение, что Ленин стремился к унитарному государству, а Сталин всё извратил. Скорее, наоборот: Сталин пытался, сохраняя форму федерализма, максимально подчинить республики Москве (что в итоге ему удалось). Хотя и роль Ленина сегодня часто понимается предвзято.

Для анализа событий периода образования СССР важно понимать, в какой обстановке это было сделано. На политику большевиков после их прихода к власти влияли две вещи:

1) идеологические установки,
2) конкретная политическая обстановка.

Нельзя смешивать обстановку 1918 и 1922 г. В 1918 г. национальные движения были уже сильно раскочегарены и без большевиков. Уже временное правительство столкнулась с проблемой сепаратизма, основными очагами которого к осени 1917 г. были Финляндия, Украина и Прибалтика. Июльский кризис Временного правительства и выход из него министров-кадетов были результатом неудачных переговоров с киевской Центральной радой, требовавшей независимости Украины. В конце 1917 г. в Киеве Центральная рада начала формирование «украинских» частей, в Закавказье началось создание Мусульманского, Армянского и Грузинского корпусов, в Туркестане главными противниками большевиков стали отряды басмачей. Так что у большевиков уже с момента взятия власти проблем с националистами хватало. Другой вопрос, что летом 1918 г. на большевиков действительно могли сильно влиять идеологические установки (это время Военного коммунизма). В это время Гражданская война только начиналась, и большевики могли позволить себе экспериментировать.

В 1922 г. ситуация была другой. Гражданская война только закончилась, но власть большевиков не была прочной: всего за год до этого случилось Кронштадтское восстание - восстал Балтийский флот, а это - цитадель большевизма. По всей стране поднимались крестьянские восстания, а с Дальнего Востока белые ушли всего пару месяцев назад. Кроме того была полная международная изоляция (чего не было летом 1918 г.) и реальная угроза новой интервенции. В этих условиях большевики не могли рисковать и поднимать ещё и волну национальных восстаний. Кроме того, в Средней Азии вовсю шла война с басмачами, а Хивинское ханство и Бухарский эмират только были ликвидированы. Надо было расколоть националистическое движение. Вспомним Чечню 90-х: Москва расколола сепаратистов и привлекла на свою сторону Ахмада Кадырова и его сына Рамзана: заигрывая с национальной элитой, можно привлечь на свою сторону какую-то часть народа, а потом от его имени и под лозунгами национального освобождения подавить противников власти. В 1922 г. главную роль уже играла не идеология (большевики от неё уже отступили, объявив НЭП, что кстати, является доказательством влияния политической активности народа на власть), а прагматические соображение - компромисс с национальной элитой.

BY Россия - не Европа! Буренков