Notice: file_put_contents(): Write of 5209 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 16384 of 21593 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Издательство "RUINAISSANCE" | Telegram Webview: Ruinaissance_Publisher/32 -
Telegram Group & Telegram Channel
Предисловие основателя Издательства "Ruinaissance" П.А.Лукьянова к многотомному собранию эссе о русской литературе В.В.Лорченкова.

От издателя

После проведённого в ХХ веке исторического эксперимента над Россией не вызывает удивления то, что современный критик, рассматривая книги дореволюционных классиков литературы, стремится, с одной стороны, очистить любимую классику от подозрений в причастности к последующей катастрофе, с другой стороны, он не может не пытаться расслышать в русской литературе отголоски грядущих бед. Русская классика обречена оправдываться перед читателями за своё бессилие что-либо изменить в грядущей Истории. При этом бессилие русской литературы странно равновешивается её же величием.

По мере того как фигура писателя становилась в России ХIХ века всё более влиятельной, на литературу начали обращать внимание авторы, не столько одарённые художественным талантом и глубиной, сколько одержимые желанием идеологической переделки и отравления читателей. Бледный мыслитель Белинский, чахлый прозаик Чаадаев, недобрый Добролюбов, не обладая и долей таланта своих великих современников, хотели при этом получить такое же влияние и известность, как Гоголь или Пушкин. И отчасти им удалось это сделать. Но есть нюанс. Внимание к себе они привлекли путём паразитирования на именах живых классиков. Русская литература без критиков прожила бы, даже не заметив этого. А вот Белинский и Ко без живой речи Пушкина и Гоголя были бы лишены ориентира для высказывания. Они просто не знали бы, кто они, о чём они хотят сказать и что они чувствуют. Неистовые критики с лихвой отблагодарили великих учителей, взяв у них самое лучшее — умение связывать слова в мысли — и отбросив недоступный им воздух животворной мысли и любящего чувства. На неподготовленного читателя (а читатель всегда неподготовлен, даже современный — читающий, например, эту книгу человек не готов к тому, что его ждёт, непредсказуемость и является тем, ради чего люди открывают новые книги) XIX века помимо художественных текстов полились идеологические статьи критиков и общественных деятелей, которым было что-то от читателей нужно. Если Пушкин или Тургенев создавали произведения, в которых читатель мог узнать себя или вникнуть в чужие чувства и мысли, то Белинский учил читателя, что именно он должен узнать в себе и какие именно чувства следует испытывать. В общем, русской литературе сначала повезло с писателями, а потом не повезло с критиками. Последние проявили себя как чёрствые, нечуткие и, главное, неумные люди, которые при этом оказались допущены к той же массовой печати, у них была точно такая же трибуна, как у великих современных классиков. По сути критики являли собой прототип грядущего пропагандиста. Если Нечаев стал прототипом Верховенского в «Бесах» Достоевского, то Белинский и Добролюбов были прототипами… секретарей Союза Писателей СССР. Если Достоевский создал из Нечаева бессмертный образ беса в человечьем обличии, то Белинский с Добролюбовым в момент появления в печати уже являли из себя образчик казённого наукообразия и подложного человеколюбия.
...
(купить Том 1 "Записок Библиотекаря" В.В.Лорченкова)
👍4



group-telegram.com/Ruinaissance_Publisher/32
Create:
Last Update:

Предисловие основателя Издательства "Ruinaissance" П.А.Лукьянова к многотомному собранию эссе о русской литературе В.В.Лорченкова.

От издателя

После проведённого в ХХ веке исторического эксперимента над Россией не вызывает удивления то, что современный критик, рассматривая книги дореволюционных классиков литературы, стремится, с одной стороны, очистить любимую классику от подозрений в причастности к последующей катастрофе, с другой стороны, он не может не пытаться расслышать в русской литературе отголоски грядущих бед. Русская классика обречена оправдываться перед читателями за своё бессилие что-либо изменить в грядущей Истории. При этом бессилие русской литературы странно равновешивается её же величием.

По мере того как фигура писателя становилась в России ХIХ века всё более влиятельной, на литературу начали обращать внимание авторы, не столько одарённые художественным талантом и глубиной, сколько одержимые желанием идеологической переделки и отравления читателей. Бледный мыслитель Белинский, чахлый прозаик Чаадаев, недобрый Добролюбов, не обладая и долей таланта своих великих современников, хотели при этом получить такое же влияние и известность, как Гоголь или Пушкин. И отчасти им удалось это сделать. Но есть нюанс. Внимание к себе они привлекли путём паразитирования на именах живых классиков. Русская литература без критиков прожила бы, даже не заметив этого. А вот Белинский и Ко без живой речи Пушкина и Гоголя были бы лишены ориентира для высказывания. Они просто не знали бы, кто они, о чём они хотят сказать и что они чувствуют. Неистовые критики с лихвой отблагодарили великих учителей, взяв у них самое лучшее — умение связывать слова в мысли — и отбросив недоступный им воздух животворной мысли и любящего чувства. На неподготовленного читателя (а читатель всегда неподготовлен, даже современный — читающий, например, эту книгу человек не готов к тому, что его ждёт, непредсказуемость и является тем, ради чего люди открывают новые книги) XIX века помимо художественных текстов полились идеологические статьи критиков и общественных деятелей, которым было что-то от читателей нужно. Если Пушкин или Тургенев создавали произведения, в которых читатель мог узнать себя или вникнуть в чужие чувства и мысли, то Белинский учил читателя, что именно он должен узнать в себе и какие именно чувства следует испытывать. В общем, русской литературе сначала повезло с писателями, а потом не повезло с критиками. Последние проявили себя как чёрствые, нечуткие и, главное, неумные люди, которые при этом оказались допущены к той же массовой печати, у них была точно такая же трибуна, как у великих современных классиков. По сути критики являли собой прототип грядущего пропагандиста. Если Нечаев стал прототипом Верховенского в «Бесах» Достоевского, то Белинский и Добролюбов были прототипами… секретарей Союза Писателей СССР. Если Достоевский создал из Нечаева бессмертный образ беса в человечьем обличии, то Белинский с Добролюбовым в момент появления в печати уже являли из себя образчик казённого наукообразия и подложного человеколюбия.
...
(купить Том 1 "Записок Библиотекаря" В.В.Лорченкова)

BY Издательство "RUINAISSANCE"




Share with your friend now:
group-telegram.com/Ruinaissance_Publisher/32

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us


Telegram Издательство "RUINAISSANCE"
FROM American