По очередным переговорам России и Украины в Турции достаточно сложно оценивать динамику продвижения к миру, особенно с учётом того, что для части участников переговорный процесс может являться лишь медиаактивностью, а не реальной попыткой достижения мира.
Но давайте для простоты будем считать, что к миру стремятся обе стороны. Тогда картинка после переговоров выглядит так:
- во-первых, Украина опять чего-то требует, не обладая никакой возможностью отстаивания своих требований. Поскольку это переговоры, а не капитуляция, и мы в случае завершения боевых действий получаем какие-то плюсы, то какие-то соразмерные этим плюсам требования Украина выдвигать, конечно, может. Но текущие требования даже по конфигурации перемирия/прекращения боевых действий не выглядят соразмерными.
По сути, Украина хочет управлять интенсивностью конфликта на своей стороне, а России отдавать это управление в чужие руки не имеет никакого резона, особенно с учётом концепции Украины по выстраиванию "зоны вязкости" насыщенной дронами наблюдения и ударными дронами, с целью затруднения продвижения российских войск. Это то, чем Украина может заниматься при остановке боевых действий, а зачем нам давать ей такую возможность?
- во-вторых, Украина настаивает на том, чтобы Путин одарил Зеленского легитимностью и помог ему удержаться у власти, поэтому с упорством достойным лучшего применения опять встаёт вопрос о том, что нужна личная встреча Зеленского и Путина. При этом, зачем она нужна Росси — не очень понятно.
Если Украину не устраивает скорость переговорного процесса, то можно было бы, для начала, переговорным группам встречаться чаще чем раз в месяц, а пока встречи идут в таком темпе, ссылаться на то, что посредники тормозят мирный процесс — немного странно.
Если же Зеленский хочет решить свои проблемы нахождения у власти, показать, что без него политический процесс не идёт, то это его хотелки, пусть хочет дальше. Мало ли что ещё находится у него в списке желаний, вплоть до "границ 1991-го года".
- Россия при этом предлагает вполне понятные меры по проверке договороспособности Украины, с прекращениями огня на день-два. Если такие предложения воспринимаются и осуществляются — значит, также можно отмечать стремление Украины к долгосрочному прекращению огня. Если нет — то нет.
- Собственно, со стороны России предложена интенсификация переговорного процесса: по военному, политическому и гуманитарному направлению. Если гуманитарные вопросы мы, более-менее научились обособлять от остальных, то разделение военного и политического обсуждения это нечто новое. И не очень понятно — речь идёт о налаживании между военными линий коммуникации, типа как с США после карибского кризиса, или о том, каковы будут вооружённые силы Украины после СВО? Для первого рановато, второе плохо отрывается от политических вопросов. В общем, это самое интересное предложение из озвученного Мединским, надеюсь, пояснения на этот счёт ещё будут озвучены.
В целом, немного удивительно видеть Украину действующую так, словно у неё нет проблем на земле — это опять может сформировать "переговорный долг", когда ситуация меняется так сильно, что опять придётся передоговариваться о базовых условиях, изменение которых для Украины всякий раз оказывается типа шоком.
Ну будем ещё Мединского посылать, раз у него работа такая, пусть ездит.
По очередным переговорам России и Украины в Турции достаточно сложно оценивать динамику продвижения к миру, особенно с учётом того, что для части участников переговорный процесс может являться лишь медиаактивностью, а не реальной попыткой достижения мира.
Но давайте для простоты будем считать, что к миру стремятся обе стороны. Тогда картинка после переговоров выглядит так:
- во-первых, Украина опять чего-то требует, не обладая никакой возможностью отстаивания своих требований. Поскольку это переговоры, а не капитуляция, и мы в случае завершения боевых действий получаем какие-то плюсы, то какие-то соразмерные этим плюсам требования Украина выдвигать, конечно, может. Но текущие требования даже по конфигурации перемирия/прекращения боевых действий не выглядят соразмерными.
По сути, Украина хочет управлять интенсивностью конфликта на своей стороне, а России отдавать это управление в чужие руки не имеет никакого резона, особенно с учётом концепции Украины по выстраиванию "зоны вязкости" насыщенной дронами наблюдения и ударными дронами, с целью затруднения продвижения российских войск. Это то, чем Украина может заниматься при остановке боевых действий, а зачем нам давать ей такую возможность?
- во-вторых, Украина настаивает на том, чтобы Путин одарил Зеленского легитимностью и помог ему удержаться у власти, поэтому с упорством достойным лучшего применения опять встаёт вопрос о том, что нужна личная встреча Зеленского и Путина. При этом, зачем она нужна Росси — не очень понятно.
Если Украину не устраивает скорость переговорного процесса, то можно было бы, для начала, переговорным группам встречаться чаще чем раз в месяц, а пока встречи идут в таком темпе, ссылаться на то, что посредники тормозят мирный процесс — немного странно.
Если же Зеленский хочет решить свои проблемы нахождения у власти, показать, что без него политический процесс не идёт, то это его хотелки, пусть хочет дальше. Мало ли что ещё находится у него в списке желаний, вплоть до "границ 1991-го года".
- Россия при этом предлагает вполне понятные меры по проверке договороспособности Украины, с прекращениями огня на день-два. Если такие предложения воспринимаются и осуществляются — значит, также можно отмечать стремление Украины к долгосрочному прекращению огня. Если нет — то нет.
- Собственно, со стороны России предложена интенсификация переговорного процесса: по военному, политическому и гуманитарному направлению. Если гуманитарные вопросы мы, более-менее научились обособлять от остальных, то разделение военного и политического обсуждения это нечто новое. И не очень понятно — речь идёт о налаживании между военными линий коммуникации, типа как с США после карибского кризиса, или о том, каковы будут вооружённые силы Украины после СВО? Для первого рановато, второе плохо отрывается от политических вопросов. В общем, это самое интересное предложение из озвученного Мединским, надеюсь, пояснения на этот счёт ещё будут озвучены.
В целом, немного удивительно видеть Украину действующую так, словно у неё нет проблем на земле — это опять может сформировать "переговорный долг", когда ситуация меняется так сильно, что опять придётся передоговариваться о базовых условиях, изменение которых для Украины всякий раз оказывается типа шоком.
Ну будем ещё Мединского посылать, раз у него работа такая, пусть ездит.
BY НОВОСТИ 📰
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips.
from us
