Telegram Group & Telegram Channel
Украинский фронт
🪖 Мобилизация.
@moscowtimes_ru Суд разрешил военкоматам призывать на войну граждан с бронью. Такое решение вынес суд Ханты-Мансийского автономного округа по делу призванного на военную службу сотрудника «Сургутнефтегаза» Сергея Вахрамеева.
@brieflite Сотрудник Сургутнефтегаза посчитал, что военкомат призвал его незаконно и обратился в суд. Однако суд решил, что у мужчины нет проблем со здоровьем, а бронь от компании была оформлена неверно.
@neft_media Судьи рассмотрели его претензии и постановили, что ошибки в призыве нет: на самочувствие ранее истец не жаловался, а компания, в свою очередь, не выполнила необходимые действия для того, чтобы наложить бронь. Но даже если бы она была, мужчину все равно имели право призвать.
@rusbrief Константин Ратченко: В Ханты-Мансийском АО появился «бронебойный» военкомат.
@bankrollo Кроме того, суд сделал вывод о том, что военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан, потому что «бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки».
@olen_nn Пока в правительстве обещали ценным специалистам бронь с отсрочкой, а в Госдуме орали о большой войне, подразумевая всеобщую мобилизацию, в наши справедливые суды поступила директива — отправлять забронированных на фронт. Не беда, что закон не позволяет, зато позволяет беззаконие.
@zonaosoboho Интересный прецедент: бронь есть и её нет, то-то выехавшие за рубеж айтишники «обрадуются» им же именно её предлагают, что бы они вернулись. Как нам кажется не самое лучшее решение.
@rusbrief Егор Ершов: Очень хреновый прецедент. Возникает вопрос: если бронь не является абсолютным основанием для отсрочки, то чем она вообще является? Челобитной?
@newizvestya Такие решения стимулируют вернуться тех ценных специалистов, кто уехали? Такие решения стимулируют остаться тех, кто сомневается и кому говорят, что "вы сейчас нужнее в тылу"? Такие решения стимулируют доверие к обещаниям государства? Зато такие решения точно вызывают плохие ассоциации: что это за "броня", которая совсем не защищает?
@rusbrief Андрей Никулин: Намёк простой - договариваться все-равно придется с товарищем в военкомате.
@olen_nn Это неприкрытый сигнал, что воевать должны и будут все, кто может. Об этом же буквально кричит и новый закон о расширении призывного окна с 18 до 30 лет, и установление верхней планки для запасников на уровне 65 лет, и закрытие границ для призывников.
@oreshkins "Бронь" - это лишь средство привлечения дефицитных кадров на предприятия ОПК, компенсация за низкую зарплату. Если она и дает отсрочку, то лишь временную, пока есть кого хватать в других местах. Чем дольше идет война - тем меньше шансов избежать мобилизации в том или ином виде.
@okun_andrew Единственный вывод, который можно сделать по поводу нашего государства, тот, что его обещания никогда не выполняются. На войну увозят многодетных отцов, опекунов инвалидов, самих инвалидов и тех самых забронированных. Параллельно с этим Госдума, прикидываясь дурачками, лепит такие законы, которые явно намекают на то, что при желании мобилизован может быть хоть папа Римский.
https://www.group-telegram.com/us/T34newsfeed.com/7037
👍29🤬152😁1😱1



group-telegram.com/T34newsfeed/7043
Create:
Last Update:

Украинский фронт
🪖 Мобилизация.
@moscowtimes_ru Суд разрешил военкоматам призывать на войну граждан с бронью. Такое решение вынес суд Ханты-Мансийского автономного округа по делу призванного на военную службу сотрудника «Сургутнефтегаза» Сергея Вахрамеева.
@brieflite Сотрудник Сургутнефтегаза посчитал, что военкомат призвал его незаконно и обратился в суд. Однако суд решил, что у мужчины нет проблем со здоровьем, а бронь от компании была оформлена неверно.
@neft_media Судьи рассмотрели его претензии и постановили, что ошибки в призыве нет: на самочувствие ранее истец не жаловался, а компания, в свою очередь, не выполнила необходимые действия для того, чтобы наложить бронь. Но даже если бы она была, мужчину все равно имели право призвать.
@rusbrief Константин Ратченко: В Ханты-Мансийском АО появился «бронебойный» военкомат.
@bankrollo Кроме того, суд сделал вывод о том, что военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан, потому что «бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки».
@olen_nn Пока в правительстве обещали ценным специалистам бронь с отсрочкой, а в Госдуме орали о большой войне, подразумевая всеобщую мобилизацию, в наши справедливые суды поступила директива — отправлять забронированных на фронт. Не беда, что закон не позволяет, зато позволяет беззаконие.
@zonaosoboho Интересный прецедент: бронь есть и её нет, то-то выехавшие за рубеж айтишники «обрадуются» им же именно её предлагают, что бы они вернулись. Как нам кажется не самое лучшее решение.
@rusbrief Егор Ершов: Очень хреновый прецедент. Возникает вопрос: если бронь не является абсолютным основанием для отсрочки, то чем она вообще является? Челобитной?
@newizvestya Такие решения стимулируют вернуться тех ценных специалистов, кто уехали? Такие решения стимулируют остаться тех, кто сомневается и кому говорят, что "вы сейчас нужнее в тылу"? Такие решения стимулируют доверие к обещаниям государства? Зато такие решения точно вызывают плохие ассоциации: что это за "броня", которая совсем не защищает?
@rusbrief Андрей Никулин: Намёк простой - договариваться все-равно придется с товарищем в военкомате.
@olen_nn Это неприкрытый сигнал, что воевать должны и будут все, кто может. Об этом же буквально кричит и новый закон о расширении призывного окна с 18 до 30 лет, и установление верхней планки для запасников на уровне 65 лет, и закрытие границ для призывников.
@oreshkins "Бронь" - это лишь средство привлечения дефицитных кадров на предприятия ОПК, компенсация за низкую зарплату. Если она и дает отсрочку, то лишь временную, пока есть кого хватать в других местах. Чем дольше идет война - тем меньше шансов избежать мобилизации в том или ином виде.
@okun_andrew Единственный вывод, который можно сделать по поводу нашего государства, тот, что его обещания никогда не выполняются. На войну увозят многодетных отцов, опекунов инвалидов, самих инвалидов и тех самых забронированных. Параллельно с этим Госдума, прикидываясь дурачками, лепит такие законы, которые явно намекают на то, что при желании мобилизован может быть хоть папа Римский.
https://www.group-telegram.com/us/T34newsfeed.com/7037

BY T34


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/T34newsfeed/7043

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram T34
FROM American