Trash Economy

Интересные предложения у «Совета рынка», спасибо, @grbook за репост.

Второе – по требованиям к отходам производства и потребления, относимым к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), –полностью поддерживаем. Российские правила – абсурд, и мы давно об этом пишем. ТКО и промотходы, содержащие не только биомассу, но и пластик, включая ПВХ, и одежду из синтетики, и загрязненные нефтепродуктами материалы не могут считаться ВИЭ.

Но вот с первым – об установлении тарифов на энергетическую утилизацию – боимся, ничего не выйдет. Оно, конечно, понятно, что потребители энергии против роста цен на электричество, но и за вывоз мусора платить больше, чем сейчас, тоже никому не хочется.

Поясняем: «Совет рынка» предлагает повысить тариф на энергетическую утилизацию (по версии Федеральной антимонопольной службы, он должен составить 1 396 руб./т), потому как эта цифра не соответствует (она гораздо ниже) действующим тарифам на другие способы обращения с отходами (очень разумно, потому что тогда все побегут сжигать отходы), но при этом переложить основную часть оплаты за сжигание мусора на плечи отходообразователей, а не энергопотребителей (80% к 20%). Логика понятная (как только запустят первые 5 МСЗ, электричество подорожает), но роста тарифов за вывоз мусора власти боятся не меньше, чем роста тарифов на какие-либо другие услуги и продукты.

Какие еще есть варианты? Признаем, мы не знаем. Потому что даже не понимаем, откуда взялась цифра в 1 396 руб./т, как ее посчитали (причем посчитали-то очень давно). Отходообразователи при этом и так будут платить МСЗ, а тут еще прибавка со стороны энергетического рынка.

Но как бы там ни было, «Совет рынка» в очередной раз обозначил проблему: сжигание ТКО – не ВИЭ, а тариф на энергетическую утилизацию непрозрачен и не корректен.

Telegram

Зеленая книга

Установление требований
к отходам производства и потребления,
относимым к ВИЭ.
Материалы для обсуждения на Рабочей группе группы при Наблюдательном совете Ассоциации «НП Совет рынка» по вопросам функционирования генерирующих объектов на основе ВИЭ
Сентябрь…

www.group-telegram.com/us/TrashEconomy.com/776

2.76K viewsSep 10, 2021 at 11:40

Интересные предложения у «Совета рынка», спасибо, @grbook за репост.

Второе – по требованиям к отходам производства и потребления, относимым к возобновляемым источникам энергии (ВИЭ), –полностью поддерживаем. Российские правила – абсурд, и мы давно об этом пишем. ТКО и промотходы, содержащие не только биомассу, но и пластик, включая ПВХ, и одежду из синтетики, и загрязненные нефтепродуктами материалы не могут считаться ВИЭ.

Но вот с первым – об установлении тарифов на энергетическую утилизацию – боимся, ничего не выйдет. Оно, конечно, понятно, что потребители энергии против роста цен на электричество, но и за вывоз мусора платить больше, чем сейчас, тоже никому не хочется.

Поясняем: «Совет рынка» предлагает повысить тариф на энергетическую утилизацию (по версии Федеральной антимонопольной службы, он должен составить 1 396 руб./т), потому как эта цифра не соответствует (она гораздо ниже) действующим тарифам на другие способы обращения с отходами (очень разумно, потому что тогда все побегут сжигать отходы), но при этом переложить основную часть оплаты за сжигание мусора на плечи отходообразователей, а не энергопотребителей (80% к 20%). Логика понятная (как только запустят первые 5 МСЗ, электричество подорожает), но роста тарифов за вывоз мусора власти боятся не меньше, чем роста тарифов на какие-либо другие услуги и продукты.

Какие еще есть варианты? Признаем, мы не знаем. Потому что даже не понимаем, откуда взялась цифра в 1 396 руб./т, как ее посчитали (причем посчитали-то очень давно). Отходообразователи при этом и так будут платить МСЗ, а тут еще прибавка со стороны энергетического рынка.

Но как бы там ни было, «Совет рынка» в очередной раз обозначил проблему: сжигание ТКО – не ВИЭ, а тариф на энергетическую утилизацию непрозрачен и не корректен.

BY Trash Economy