На промежуточных выборах в американский Конгресс-2018 у демократов + 41 кресло (столько сразу - рекорд с 1974 года). Основная причина такого успеха - небывалая явка избирателей, но почему они, вдруг, явились?
А потому, что республиканский Трамп попытался отменить Закон о доступном медицинском обслуживании (более известный как Obamacare) и инициировал первую итерацию "тарифной схватки" - чтоб не штамповать и не банализировать слово "война".
Ну, про Obamacare как-нибудь в другой раз, а вот протекционизм тогда обернулся к очень немногим американцам "человеческим лицом", но к гораздо большему количеству повернулся "глубоким задом".
Так ограничительные тарифы на некоторые виды металлов обеспечили некоторую занятость добывающе-обрабатываюшему "ржавому поясу" в самом вначале стоимостных цепочек, но эти же самые тарифы сократили высокотехнологические рабочие места (компании вынуждены были "оптимизировать") из-за увеличения себестоимости. А там, далее "по цепочке" было занято людей поболее - и не "в разы", а "на порядок". И на выборах бывшие занятые, ставшие свободными, сказали своё веское слово, хотя не случись такой оказии, может и не явились бы на участки - как обычно это происходит, в отличие от реднеков.
Реднеки же всегда голосуют "ядерно", то есть стройно и предсказуемо, ибо узко-местечковый кругозор редко меняет широкоформатную "картинку мира", оттого они и любят простые ответы на сложные вопросы, а Трамп у них внеконкуренции вопреки всему и несмотря ни на что.
Хотя китайцы, не будь дураками, и попытались в отместку ударить именно по такому электорату, введя в ответ заградительные пошлины на сельхозпродукцию из США. В итоге "заработанное" на тарифах, пришлось перераспределять субсидиями американским фермерам. Вышло даже не "то на то", а в минус, ибо Штатный экспорт сельхозпродукции сократился почти в три раза.
Реднеки, впрочем, не унывали: "ничё, ничё, потерпим, но китаез прогнем!", а вот Трамп со товарищами того периода - приуныли, ибо США состоят не только из "ядерного электората", а обещанное остальным "производство" не только "не вернулось" в заявленном масштабе, а наоборот - "перераспределилось" по другим странам с более высокой стоимостью, нежели в том же Китае.
Великое Учение Протекционизма гласит: "наибольший положительный эффект достигается при единообразии применения импортных и экспортных пошлин, субсидий и налогов по отношению ко всем субъектам, без каких-либо исключений" - и Трамп-2025, в отличие от Трампа-2018, продемонстрировал, что способен "учиться, учиться и учиться" на прежних ошибках, покрыв в этот раз почти всё и всех разом.
Однако обучаемость на старом опыте не гарантирует от ошибок новых, прежде всего, из-за своей "скорострельности". Скажем, по ряду экономических исследований, эффекты протекционизма оцениваются на среднесрочном периоде — в течение пяти лет после повышения пошлин, но какая "пятилетка", когда в следующем году 4 июля - 250 летие образования США и надо заявить: "Я таки сделал Америку великой, у меня и циферки соответствующие имеются".
Тут самое время прикинуть - а нам-то что с того "гуся"? Ну как же, если они затеваются "с возвращением производства" всерьёз, то, прежде всего, заинтересованы в стабилизации и понижении цен на сырьё и энергетику - это начало начал "нью- индустриализации". А вытеснение, допустим, российской нефти с мировых рынков, подобную идиллию, если и не опрокинет, то изрядно поколебёт. Следовательно, угрозы Трампа о новых "драконовских тарифах" в отношении РФ - лишь угрозы. Ура?
Не спешите, вполне возможно, что обещания "возврата производства" - лишь для потехи реднеков, которые всё схавают и будут в любом случае рады. Зачем "производство", когда "минусы" от его сокращения с лихвой перекрываются "плюсами" от финансовых услуг?
На промежуточных выборах в американский Конгресс-2018 у демократов + 41 кресло (столько сразу - рекорд с 1974 года). Основная причина такого успеха - небывалая явка избирателей, но почему они, вдруг, явились?
А потому, что республиканский Трамп попытался отменить Закон о доступном медицинском обслуживании (более известный как Obamacare) и инициировал первую итерацию "тарифной схватки" - чтоб не штамповать и не банализировать слово "война".
Ну, про Obamacare как-нибудь в другой раз, а вот протекционизм тогда обернулся к очень немногим американцам "человеческим лицом", но к гораздо большему количеству повернулся "глубоким задом".
Так ограничительные тарифы на некоторые виды металлов обеспечили некоторую занятость добывающе-обрабатываюшему "ржавому поясу" в самом вначале стоимостных цепочек, но эти же самые тарифы сократили высокотехнологические рабочие места (компании вынуждены были "оптимизировать") из-за увеличения себестоимости. А там, далее "по цепочке" было занято людей поболее - и не "в разы", а "на порядок". И на выборах бывшие занятые, ставшие свободными, сказали своё веское слово, хотя не случись такой оказии, может и не явились бы на участки - как обычно это происходит, в отличие от реднеков.
Реднеки же всегда голосуют "ядерно", то есть стройно и предсказуемо, ибо узко-местечковый кругозор редко меняет широкоформатную "картинку мира", оттого они и любят простые ответы на сложные вопросы, а Трамп у них внеконкуренции вопреки всему и несмотря ни на что.
Хотя китайцы, не будь дураками, и попытались в отместку ударить именно по такому электорату, введя в ответ заградительные пошлины на сельхозпродукцию из США. В итоге "заработанное" на тарифах, пришлось перераспределять субсидиями американским фермерам. Вышло даже не "то на то", а в минус, ибо Штатный экспорт сельхозпродукции сократился почти в три раза.
Реднеки, впрочем, не унывали: "ничё, ничё, потерпим, но китаез прогнем!", а вот Трамп со товарищами того периода - приуныли, ибо США состоят не только из "ядерного электората", а обещанное остальным "производство" не только "не вернулось" в заявленном масштабе, а наоборот - "перераспределилось" по другим странам с более высокой стоимостью, нежели в том же Китае.
Великое Учение Протекционизма гласит: "наибольший положительный эффект достигается при единообразии применения импортных и экспортных пошлин, субсидий и налогов по отношению ко всем субъектам, без каких-либо исключений" - и Трамп-2025, в отличие от Трампа-2018, продемонстрировал, что способен "учиться, учиться и учиться" на прежних ошибках, покрыв в этот раз почти всё и всех разом.
Однако обучаемость на старом опыте не гарантирует от ошибок новых, прежде всего, из-за своей "скорострельности". Скажем, по ряду экономических исследований, эффекты протекционизма оцениваются на среднесрочном периоде — в течение пяти лет после повышения пошлин, но какая "пятилетка", когда в следующем году 4 июля - 250 летие образования США и надо заявить: "Я таки сделал Америку великой, у меня и циферки соответствующие имеются".
Тут самое время прикинуть - а нам-то что с того "гуся"? Ну как же, если они затеваются "с возвращением производства" всерьёз, то, прежде всего, заинтересованы в стабилизации и понижении цен на сырьё и энергетику - это начало начал "нью- индустриализации". А вытеснение, допустим, российской нефти с мировых рынков, подобную идиллию, если и не опрокинет, то изрядно поколебёт. Следовательно, угрозы Трампа о новых "драконовских тарифах" в отношении РФ - лишь угрозы. Ура?
Не спешите, вполне возможно, что обещания "возврата производства" - лишь для потехи реднеков, которые всё схавают и будут в любом случае рады. Зачем "производство", когда "минусы" от его сокращения с лихвой перекрываются "плюсами" от финансовых услуг?
BY Украина не Россия❓
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from us
