У АУ при банкротстве могут появиться новые полномочия
 
Текст законопроекта предлагает предоставить им полномочия согласно решению суда получать копию документации, не проводя при этом заседания суда. Речь идет о тех документах, которые связаны с отчуждением активов граждан, входящих в управленческий состав организации-должника.
 
Кроме того, предлагается аналогичное расширение полномочий конкурсных управляющих. Хотя сегодня они вправе получать конфиденциальные сведения, в том числе содержащие коммерческую или банковскую тайну, право на получение копий документов закон не закрепляет.
#rusbankrot #русбанкрот

⚖️ Как доказать происхождение займа?

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр должника задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

📌Суды двух инстанций восстановили кредитору срок на подачу заявления о включении требования в реестр, включили в реестр основной долг и неустойку, приняв во внимание возврат должником части заемных средств.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды не исследовали и не дали оценку возражениям конкурсанта о мнимости договора займа, в частности, не исследовали факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора. Факт снятия денежных средств с банковских счетов кредитора судами не установлен, на наличие таких доказательств кредитор не ссылалась.

Кассационный суд также отметил, что кредитор не должно было составить затруднений опровергнуть возражения конкурсанта, поскольку по его утверждению, денежные средства находились на банковском счете, и он очевидно должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что заем являлся беспроцентным и не предусматривал никакого обеспечения. Экономическая целесообразность предоставления займа кредитором не раскрыта.

По мнению инстанции, для правильного распределения бремени доказывания суду надлежало выяснить, насколько приведенные условия займа и обстоятельства его заключения были типичными для независимых участников оборота.

Помимо этого, судами не дана оценка возражениям конкурсанта и финансового управляющего о том, что из представленных заимодавцем документов не следует наличие на банковском счете непосредственно к моменту совершения договора займа денежных средств в необходимом размере. В обжалуемых судебных актах не приведены конкретные доказательства, подтверждающие обоснованность вывода об аккумулировании кредитором на каком-либо банковском счете сопоставимой денежной суммы.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Границы субсидиарки при продаже требований по недействительным сделкам

Управляющий обратился в суд с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

После удовлетворения заявления управляющий обратился с заявлением об установлении размера ответственности.
Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что по итогам конкурсного производства остались непогашенными текущие и реестровые требования к должнику.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, полагая, что судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее:

📌В рассматриваемом случае судами установлено, что в рамках настоящего дела в пользу должника с ответчиков взысканы полученные ими по недействительным сделкам средства.

📌При продаже должником третьему лицу прав требований к ответчикам должник лишился возможности возвратить полученное в конкурсную массу. Получив выручку за счет продажи права требования на торгах, должник не вправе рассчитывать на повторное взыскание в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Равноценность встречного исполнения как защита от недействительности сделки

Управляющий обратился к предпринимателю с требованием о признании сделки недействительной.

📌Суды двух инстанций заявление удовлетворили

📌Кассация отказала в удовлетворении требований, поскольку из анализа финансового состояния должника следует наличие положительного баланса на момент совершения сделки. Также установлено отсутствие просрочек по обязательствам перед кредиторами на дату совершения спорной сделки.

Вывод суда первой инстанции о неплатежеспособности должника признан ошибочным. Доказательств наличия родственных, дружеских или партнерских отношений между должником и ответчиком не представлено.

Указание в договоре цены, значительно ниже рыночной, не характерно для заинтересованных лиц. Приведенных управляющим доводов недостаточно для возложения на ответчика бремени опровержения презумпций.

Совершение сделки до возникновения отношений с кредиторами опровергает направленность на нарушение их прав. Таким образом, конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, квалифицирующих сделку как недействительную.
#legaltop_судебнаяпрактика

Суд национализировал еще один актив, вероятно, принадлежавший Хотину

Мещанский суд Москвы постановил передать государству здание в Солянском проезде, которое ранее числилось за компанией «Аккорд». Соответчиком по делу выступал экс-владелец банка «Югра» Алексей Хотин.

«Аккорд» мог быть лишь формальным владельцем, а реальным бенефициаром — Хотин.
#русбанкрот #rusbankrot

⚖️ ВС запретил освобождать от долгов за потраченные на роскошь кредиты

Верховный суд в своем недавнем обзоре судебной практие указал, что нельзя использовать процедуру банкротства для освобождения от долгов, взятых на роскошные расходы. К ним могут быть отнесены, например, дорогие рестораны или брендовые товары.

Ярким примером стал случай экс-сотрудника банка, который, имея стабильный высокий доход, оформил несколько кредитов и использовал деньги на личные удовольствия: элитное такси, покупки роскошных товаров, посещение дорогих ресторанов. После увольнения с работы он не стал искать новое место и решил подать заявление о банкротстве.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Проверка достоверности экспертизы при наличии вопросов к профессионализму эксперта

Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи автомобиля.

📌Удовлетворяя заявленные управляющим требования в полном объеме, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент ее совершения, что, в свою очередь, привело к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав и законных интересов кредиторов общества на наиболее полное удовлетворение их требований.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что при оценке сделок должника в рамках банкротства необходимо рассматривать не только каждую сделку отдельно, но и анализировать совокупный экономический эффект от всех взаимосвязанных сделок за спорный период. Формальный подход только к одному эпизоду отчуждения имущества без учета общей картины финансовых операций должника может привести к неправильной оценке законности совершения сделок.

Особое внимание должно быть уделено объективности экспертов, проводящих оценку рыночной стоимости спорного имущества. Сомнения в беспристрастности эксперта, особенно если имеются доказательства его уголовной ответственности в сфере оценочной деятельности, являются достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Невозможность заявления отвода эксперту из-за отсутствия информации о его криминальном прошлом до момента проведения экспертизы не может быть препятствием для пересмотра выводов первоначальной экспертизы.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Банкротство, брак и банк: кто получит дом?

Кредиторы обратились в суд с заявлением о выделении доли должника на жилое помещение и земельный участок, включении указанного имущества в конкурсную массу должника и обращении на него взыскания.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Кассация направила спор на новое рассмотрение:

📌Не установлено, на основании каких документов сделан вывод о том, что дом и земельный участок по состоянию и на момент рассмотрения данного спора находятся в залоге у банка. Банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но отзыв на заявление кредиторов не представил, своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил.

📌Кредитный договор, за счет средств по которому приобретено недвижимое имущество, судами не исследовался; за счет каких денежных средств производится погашение кредитных обязательств, суды не установили.

📌Выводы судебных инстанций о том, что спорные дом и земельный участок до настоящего времени находятся в залоге у банка, о том, что денежные средства должника для приобретения недвижимого имущества не использовались, сделаны по неполно установленным обстоятельствам.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Аффилированность есть, а имущественный кризис где?

Компания обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.

📌Признавая требования заявителя обоснованными, суды установили, что задолженность должника перед кредитором образовалась в связи с исполнением последним за должника обязательств по кредитному договору, где кредитор являлся гарантом исполнения обязательств должника перед банком; также задолженность возникла из неисполнения должником обязательств по договору займа, договору поставки и договору возмездного оказания услуг.

Требования кредитора признаны обоснованными, но очередность удовлетворения снижена до той, которая предшествует распределению ликвидационной квоты, исходя из обстоятельств аффилированности должника и кредитора.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение в части определения очередности требования, отметив следующее. Суд указал, что простого факта аффилированности недостаточно для субординации требований. Не установлены обстоятельства имущественного кризиса должника на момент предоставления финансирования или наступления сроков возврата займов. Также не исследован вопрос о наличии компенсационного финансирования со стороны кредитора при заключении договоров поставки и оказания услуг.

Суд округа отметил, что необходимо установить, предоставлялось ли финансирование должнику в ситуации имущественного кризиса, позволявшую продолжать деятельность, отклоняясь от стандартов поведения. Кредитор мог доказать, что согласованные условия были обусловлены особенностями рынка товаров, работ, услуг. Указанные обстоятельства не были исследованы нижестоящими судами.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Банкротство как шанс, но только для честных

В ходе процедуры банкротства гражданина кредитор ходатайствовал о неприменении к должнику правила об освобождении от обязательств.

📌Отказывая в освобождении должника от обязательств, суды двух инстанций приняли во внимание, что должник в течение одного дня приняла обязательства в размере более 5 млн руб., которые заведомо не могли ею исполняться с учетом общей долговой нагрузки перед всеми кредитными организациями, при этом сведения о расходовании значительной суммы кредитных средств должником не приведены, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Подобное поведение само по себе неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства и является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что одновременное обращение гражданина в разные банки не свидетельствует само по себе о недобросовестном поведении должника. Должник указала, что в ее отношении были совершены мошеннические действия, что обусловило обращение в правоохранительные органы. Постановление о возбуждении уголовного дела было приложено к заявлению о признании должника банкротом. Данному обстоятельству не была дана судебная оценка.

Доказательства того, что должник в своем интересе и к своей выгоде распорядился кредитными денежными средствами, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что финансовым управляющим не были оспорены сделки по выдаче кредитов, не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Доводы о недействительности сделок при рассмотрении споров о включении в реестр

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр должника.

📌Удовлетворяя заявление, суды двух инстанций исходили из того, что факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению техники и транспортных средств в аренду должнику подтверждается представленными в материалы дела документами, договором, актами приема-передачи техники, актами сверки расчетов, документами о принадлежности техники и транспортных средств в спорный период кредитору.

📌Направляя спор на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали доводы конкурсного управляющего о недействительности сделок между обществом-кредитором и должником, которые могли бы иметь существенное значение для разрешения спора.

Указано на то, что необходимо проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, но и оценивать разумные доводы и доказательства, указывающие на возможные пороки сделок.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Очередность не отменяет просрочку

Текущий кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

📌Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что задолженность перед обществом учитывалась в составе третьей очереди текущих платежей должника, а срок уплаты процентов начинает течь с момента, когда должник не исполнил обязательство по уплате задолженности с учетом очередности погашения требований кредиторов. 

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на следующее. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из обстоятельств, касающихся наличия либо отсутствия у должника в спорный период денежных средств для потенциальной возможности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, в том числе предшествующих очереди, к которой относится требование общества.

Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений, касающихся начисления процентов. Выводы судов об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательств, мотивированные содержанием условия договора (требование общества относится к третьей очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению только после погашения требований, составляющих предшествующую очередь платежей), суд округа признает ошибочными, поскольку указанное условие договора регламентирует очередность погашения обязательств должника перед текущими кредиторами, но не изменяет порядка начисления процентов.

При этом суд округа посчитал необходимым отметить, что предусмотрена оплата должником услуг в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, а другие договоры условий, аналогичных оспариваемому пункту договора, не содержат.
#legaltop_судебнаяпрактика

⚖️ Оспаривание сделок по отчуждению автомобиля в рамках банкротства

Управляющий обратился в суд с требованием признать недействительными сделки должника.

📌Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

📌Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Было установлено, что стоимость автомобиля была существенно ниже его рыночной стоимости.

📌Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды не исследовали актуальность доверенности, на основании которой подписывался договор об отчуждении автомобиля. Не дана оценка доводам конкурсного управляющего о том, что в договоре отсутствует информация о повреждениях автомобиля, а также о том, что он находился в ДТП. Также не исследован вопрос об экономическом смысле сделки. 

Помимо этого, управляющий указал на движение денежных средств между сторонами, что может свидетельствовать о притворном характере сделок.

Арбитражным судам необходимо было исследовать реальность выполнения трудовой функции ответчиком и наличие задолженности по заработной плате. 
#legaltop_судебнаяпрактика