abloud62

🇷🇺 Регулирование. Антифрод. Мнения. Россия

Банки хотят переложить ответственность за мошеннические операции на операторов

Предложение «банковского сообщества», направленное в Минцифры звучит так – операторы должны выявлять телефонные звонки и сообщения мошенников, руководствуясь критериями, выработанными правительством. И тогда, если банк все же перевел деньги, то ответственность будет на нем. А если не банки не получали необходимую им информацию, то на операторе.

Эту тему сегодня обсуждает КоммерсантЪ.

Что сказать по этой теме.

В этом предложении банкиров странно примерно все.

🔹 Основная ответственность должна лежать на легковерном человеке, который выполняет перевод. Разумеется, другие участники процесса, операторы и банки могли бы (было бы неплохо) людям помочь, препятствуя массовым обзвонам, замораживая или блокируя «подозрительные» переводы настолько, насколько позволяют это делать современные технологии.

Это, кстати, не должно создавать неудобств всем остальным гражданам при пользовании ими связью или финансовыми учреждениями. Потому что граждане в целом не должны страдать из-за тех, кто по натуре легковерен. Возможно, за действиями таких людей должны следить их родственники, подтверждая в обязательном порядке их финансовые операции на крупные суммы? Учитывая, что мошенники охотятся не только за банковскими счетами, но, например, за паролями госуслуг или другим имуществом граждан, проблема защиты легковерных или технически малограмотных людей намного шире, чем проблема с деньгами в банках.

🔹 Крайним, после легковерного человека, всегда должен быть банк, т.к. именно это учреждение отвечает за сохранность денег клиента. Это банки получают за свои услуги деньги клиентов. Отсюда и их ответственность за качество этих услуг. Так что именно в банках, прежде всего, должны быть задействованы различные технологии противодействия мошенникам.

🔹 Задача оператора – это обеспечение связи. Ничем другим его нагружать не нужно. Со спамом и фродом операторы и без того сражаются, но не нужно делать их финансово ответственными за пассивность банков и легковерность граждан. Это не их проблема и не их ответственность.

В целом меня смущает постановка ряда вопросов, начиная с формулировки «звонки от мошенников».
Согласно российским законам, признать человека мошенником можно только тогда, когда он совершил противоправные деяния, и это установлено в суде, решением суда. До этого это обычный человек, в отношении которого формулировку «мошенник» применять юридически неправомерно.

Конечно, если действия какого-то человека весьма напоминают действия «телефонного мошенника» – это повод присмотреться к ним внимательнее, возможно, обратить на это внимание правоохранительных органов и банка (это делается!). Но оператор не должен нести или делить с кем-либо финансовую ответственность за результат действий такого человека. Т.к. оператор – не правоохранительная организация и не банк.

Нет способа гарантированно определить – напоминают действия мошеннические или не напоминают. Есть лишь возможность оценить вероятность, например, системами ИИ. Мы все знаем, что эти системы нередко ошибаются. Делать оператора финансово ответственным за действия ИИ – абсурдно. (..)

💯7👍4👎2👏1

www.group-telegram.com/us/abloud62.com/6207

730 viewsАлексей | abloud62, edited  May 12 at 07:36

🇷🇺 Регулирование. Антифрод. Мнения. Россия

Банки хотят переложить ответственность за мошеннические операции на операторов

Предложение «банковского сообщества», направленное в Минцифры звучит так – операторы должны выявлять телефонные звонки и сообщения мошенников, руководствуясь критериями, выработанными правительством. И тогда, если банк все же перевел деньги, то ответственность будет на нем. А если не банки не получали необходимую им информацию, то на операторе.

Эту тему сегодня обсуждает КоммерсантЪ.

Что сказать по этой теме.

В этом предложении банкиров странно примерно все.

🔹 Основная ответственность должна лежать на легковерном человеке, который выполняет перевод. Разумеется, другие участники процесса, операторы и банки могли бы (было бы неплохо) людям помочь, препятствуя массовым обзвонам, замораживая или блокируя «подозрительные» переводы настолько, насколько позволяют это делать современные технологии.

Это, кстати, не должно создавать неудобств всем остальным гражданам при пользовании ими связью или финансовыми учреждениями. Потому что граждане в целом не должны страдать из-за тех, кто по натуре легковерен. Возможно, за действиями таких людей должны следить их родственники, подтверждая в обязательном порядке их финансовые операции на крупные суммы? Учитывая, что мошенники охотятся не только за банковскими счетами, но, например, за паролями госуслуг или другим имуществом граждан, проблема защиты легковерных или технически малограмотных людей намного шире, чем проблема с деньгами в банках.

🔹 Крайним, после легковерного человека, всегда должен быть банк, т.к. именно это учреждение отвечает за сохранность денег клиента. Это банки получают за свои услуги деньги клиентов. Отсюда и их ответственность за качество этих услуг. Так что именно в банках, прежде всего, должны быть задействованы различные технологии противодействия мошенникам.

🔹 Задача оператора – это обеспечение связи. Ничем другим его нагружать не нужно. Со спамом и фродом операторы и без того сражаются, но не нужно делать их финансово ответственными за пассивность банков и легковерность граждан. Это не их проблема и не их ответственность.

В целом меня смущает постановка ряда вопросов, начиная с формулировки «звонки от мошенников».
Согласно российским законам, признать человека мошенником можно только тогда, когда он совершил противоправные деяния, и это установлено в суде, решением суда. До этого это обычный человек, в отношении которого формулировку «мошенник» применять юридически неправомерно.

Конечно, если действия какого-то человека весьма напоминают действия «телефонного мошенника» – это повод присмотреться к ним внимательнее, возможно, обратить на это внимание правоохранительных органов и банка (это делается!). Но оператор не должен нести или делить с кем-либо финансовую ответственность за результат действий такого человека. Т.к. оператор – не правоохранительная организация и не банк.

Нет способа гарантированно определить – напоминают действия мошеннические или не напоминают. Есть лишь возможность оценить вероятность, например, системами ИИ. Мы все знаем, что эти системы нередко ошибаются. Делать оператора финансово ответственным за действия ИИ – абсурдно. (..)

BY abloud62