Иногда приходится вступать в апелляцию на стадии, когда жалоба уже подана

Хотя обычно я стараюсь так не делать.

Судебная практика исходит из того, что осужденный вправе дополнить жалобу своего адвоката, подав свою жалобу (см., например, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 №50-АПУ19-4), а вступивший в дело защитник вправе дополнить жалобу первоначального защитника, подав дополнительную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ (см. постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 №77- 3774/2023).

Моё (с)😎. Это обычно пишу, чтобы мою жалобу приняли в качестве дополнительной (а они ведь ещё могут вредничать). Получалось - правда я немного лукавлю в указанном тексте, умалчивая о нюансах.

Первый случай (Верховный Суд РФ, ссылка на текст) - только о том, что осужденный может дополнить адвоката. А уже по моему умозаключению, и адвокат - осужденного. Но некоторые считают, что это другое (с). Впрочем, скоро мы найдем подтверждение первой гипотезе.

Второй же случай (ссылка на текст, вкладка Судебные акты) касается замены одного защитника другим, а не дополнения вторым защитником:

По смыслу закона, если защитника, подавшего апелляционную жалобу, с согласия осужденного заменил другой защитник, то последний вправе подать дополнительную жалобу, дополнить новыми доводами апелляционную жалобу стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.4 ст.389.8 УПК РФ.

Возможно, это тоже другое. Плюс, ну честно: для Москвы Шестая кассация - это где-то далеко.

Я - в качестве председательствующего - вообще не парился и восстанавливал не глядя. Для меня нет разницы в количестве адвокатов и статусе - осужденный, адвокат, кто подал, а кто дополнил.

Однако случаи отклонения таких жалоб у коллег и сегодня мне известны.

Ну вот теперь есть дополнительный повод, на что сослаться:

Между тем по смыслу закона, если защитника, подавшего апелляционную жалобу, в ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству осужденного или с его согласия заменил другой защитник, последний вправе от своего имени подать дополнительную апелляционную жалобу, в том числе дополнить новыми доводами апелляционную жалобу адвоката, ранее осуществлявшего защиту осужденного, вне зависимости от того, подавал он или нет апелляционную жалобу на приговор или иное решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, поскольку как тот, так и другой представляют интересы осужденного.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.07.2025 №13-П25 (ссылка на текст).

Целый приговор отменен Президиумом из-за этого. Они не Шестой ли кассацией, кстати, вдохновлялись текстуально?🤔

Решение также интересно тем, что в данном случае дополнительную жалобу подал и осужденный, уже после начала заседания суда апелляционной инстанции, то бишь позднее, чем за 5 дней до начала сз (ч.4 ст.389.7 УПК РФ).

Вместе с тем, с учетом отказа от прежнего защитника, ВС РФ указал, что осужденный имеет право дополнить жалобу вступившего в дело адвоката.

В этом есть логика, ведь ранее осужденный в данном случае уже подал свою жалобу, которую разрешили дополнить новому защитнику, следовательно, осужденный тоже получил ту же возможность - дополнить свою жалобу.

Так что, вроде как, равный процессуальный статус в этой части у двух участников Верховный подтвердил.

И все-таки жаль, что нет полной чистоты и примера, где второй защитник дополнял бы невыбывшего первого.

Впрочем, думаю, апелляция теперь будет перестраховываться в любом варианте - что уже неплохо с точки зрения процесса.

P.S. Врублевского, кстати, в 50-й раз сегодня сняли с рассмотрения.

Напоминаю также, что сегодня в 17:00 я участвую в стриме вот здесь: https://www.group-telegram.com/kondakova_marketing/1497.

Обсудим тему: Как Телеграм-канал помогает в формировании личного бренда адвоката.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Через 10 минут начнем совместный эфир с каналом «Юридический маркетинг в деталях с Ольгой Кондаковой»

на тему «Как Телеграм-канал помогает в формировании личного бренда адвоката».

Присоединяйтесь, как обычно, возможно, ИМЕННО ВАС нам и не хватает😁🫡.

И сегодня вы откроете свой Телеграм-канал (вру, не откроете, но станете ближе к этому хотя бы на шаг - ЕСЛИ вам это нужно).

ССЫЛКА НА ЭФИР ЗДЕСЬ: https://a.teleboss.ru/room/Odm6ZYs8na - ничего скачивать не нужно, можно ввести свой ник и любой (даже несуществующий) имейл в строке, и смотреть прямо в браузере.

Три признака успешного адвоката

Разумеется, нужно уточнить: успешность не равна грамотности и прочим атрибутам хорошего адвоката, хотя и не исключает их.

Это означает, что хороший адвокат нередко оценивает себя гораздо ниже тех денег, которые готовы ему предложить. Но это уже отдельная история про поиски себя и выход на уровень в профессии.

Кстати, успешность многие воспринимают как негативное качество адвоката, и здесь есть некоторые элементы понимания с моей стороны.

1. Успешный адвокат не даёт бесплатных консультаций, за исключением специальных случаев или мероприятий.

Нет, это не какие-то плохие люди, с отсутствующим состраданием.

Нередко, со стороны это не все понимают. Мне часто пишут с просьбой дать совет - когда получается, всегда отвечаю прямо голосовым в Телеге. Потом такая схема перестала работать: времени часто не хватает, а советов стали просить столько, что я не в состоянии их все обработать.

Выбор приоритета в пользу своих реальных доверителей - правильный выбор. Поэтому разговор должен быть коротким, только с темой назначения консультации.

А вот уже не просто успешный, а суперуспешный адвокат, который смог делегировать много чего, заставить свой бренд работать без него самого, наверное, имеет возможность посвящать себя иногда волонтерству. Но я пока не проверял - не дошёл🤷‍♂️😅.

2. Успешный адвокат находит возможность в привлечении доверителей способами активной коммуникации, в том числе читая лекции, участвуя в мероприятиях, ведя социальные сети. Там он может продемонстрировать как навыки межличностного общения, так и свои собственные знания.

Это к вопросу о вчерашнем эфире. Хотим мы этого или нет - новое поколение адвокатуры уже полностью в сети. Если вы остаетесь вне этой жизни, пребывая в офлайне - ничего страшного. Пока. Но скоро молодежь накроет. И меня тоже.

Да, пока у них еще не хватает опыта, однако 10-15 лет - и вся адвокатура (если она еще останется) будет в сети. Это не значит, что офлайн уйдет в прошлое. Но он станет именно второстепенным дополнением (форумы и конференции).

3. Успешный адвокат спокойно живет открытой жизнью, будучи достаточно толстокожим для того, чтобы не размениваться на какие-то пререкания с хейтерами, спокойно воспринимает критику в свой адрес и прислушивается к ней.

Главное - вовремя отличить критику от бессмыслицы или какого-то хулиганско-ментального наезда. К сожалению, сами критики не всегда могут совладать с эмоциями, хотя делают обратный вид. И наоборот - в публичной плоскости ты сам уже чересчур ждешь подвоха, даже там, где, возможно, человек и не хотел тебя обидеть.

Все эти течения нужно принимать: шероховатости и непонимание всегда будут, но не должны мешать спокойному общению и поиску истины в мнениях. Поэтому я всегда за такое общение: неважно, совпадающее с моим мнением или нет.

Если мы не будем действовать коллективным разумом, нас быстро загасят по одиночке в углах😏. А мне бы этого не хотелось. Надеюсь, и вам тоже.

Круг общения на этом канале, пусть и не самый большой по количеству, однако я им очень дорожу.

Дорожу вами.

Начал со списка, закончил философией. Это нормально, зато по-живому:).

Всем отличных выходных!

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Жизнь часто иронизирует максимально близко к тому, чтобы я начал считать ее Матрицей

P. S. Налетайте, а то разберут

Вчерашний день начался с приветствия через чат от одного из высших должностных лиц судебной системы, с которым я бы не мог пересечься в Телеграме (и вообще нигде) ни при каких обстоятельствах

Далее последовали настойчивые попытки позвонить через то, через что звонить в России уже по факту нереально.

Я предложил лицу переписку, сославшись на занятость в процессе🙈.

Лицо строго попеняло мне на отсутствие субординации, но решило уточнить, знаком ли мне некий Черных А.В.

Честно говоря, я знаю девушку с похожими данными, что меня даже напрягло весьма серьезно, потому что на мгновение создало ощущение, что это всё уж очень сильно погружено в мою социальную действительность и могло бы оказаться правдой😅.

Но нет, к счастью, это случайное пересечение фамилий, и тут всего лишь «куратор» - я прямо рассмеялся.

Однако история знает, когда это сработало. И именно в судебной системе.

Допускаю, что многие судьи могли получить что-то подобное или получат на днях. Какая-то массовая провокация.

Аккуратнее.

Если вам пишет кто-то, кого вы можете знать (даже шапочно), в Телегу:

1. Убедитесь, что у лица указан хотя бы номер телефона из вашей книжки, если нет - сразу в блок. Если да - сразу переводите по просьбе свои миллионы.
2. Обратите внимание, не является ли фотка из его профиля стандартным фото в сети, которую можно найти по его данным.
3. Наконец, иногда Телеграм при чате с новым пользователем пишет, что данные пользователя изменены некоторое время назад - повод напрячься.
4. Обратите внимание на грамотность - в моем случае от имени сурового мужчины явно писал какой-то зумер🤪.

Впрочем, знаю, что все эти советы - в пустоту, потому что весь расчет на внезапность и машинальность действий.

Как сохранять голову холодной - тут советов не дам🤷‍♂️. Это - к инфоцыганам.

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

В последнем Обзоре практики ВС РФ №3 сразу обратил внимание на то, что Верховный Суд решил достать из «закромов».

Ну то есть, вот лежит определение из 2023 года, то ли ждет своего часа, то ли просто томится, как РРРАЗ! - приходит Краснов И.В., стучит кулаком в 2025 году по столу и восклицает коллегам: «Вот это - в практику!»🙈.

Хочется в такое верить, разве не так было?

Потому что судебный акт из 2023 года - это уже вызревшее решение, следовательно, включенное сознательно, а не просто первое попавшееся изменение из 2025 года.

Итак, пункт 48 -

обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения.

Кратко: тётушка из ЗАГСа осуждена за несколько взяток, в которых свидетели изобличили её прямо в судебном заседании.

И тут Верховный строго смотрит из-под очков: одного изобличения на словах недостаточно.

Там ещё дальше много сентенций о подозрительном статусе самих свидетелей, но в конце гильотинное:

Результатов оперативно-розыскной деятельности, изобличающих Г. в получении взяток или совершении иных преступлений, в материалах уголовного дела не содержится.

Я не буду разглагольствовать о том, кто конкретно довёл ситуацию до абсурда, при которой взятки без ОРМ или хоть какой-то дополнительной косвенной доказательственной базы стали в принципе состоятельны.

Просто отмечу как факт, что хотя бы в публичном пространстве ВС РФ старается держать строй, не прощая слабаков в пошатнувшихся рядах, сдавших позиции без боя!🤷‍♂️😎😅.

...Сегодня дело по взятке, в котором я участвую в качестве защитника, направлено в суд без каких-либо замечаний со стороны прокуратуры.

Посредничество во взяточничестве, без установленного взяткополучателя, без факта передачи денег посреднику и факта передачи от посредника взяткополучателю. Без места, времени и обстоятельств передачи.

От бессилия (но не безвыходности - выход они всегда найдут) в качестве места преступления следователь определил место передачи первому посреднику, известное со слов свидетеля. Вся дальнейшая цепочка, даже на чьих-либо словах - не подтверждена.

Неизвестно даже, кому передали и передали ли (!) - не ради этого ли мы учили право?🫡

Смотрю в Обзор - радуюсь😉.

Вот, говорят, и Момотов не понимает: А КАК ЭТО?

А вот так. Что посеешь - то и пожнёт тебя.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

СМИ делились вчера подробностями процесса по экспроприации имущества г-на Момотова (по версии прокуратуры)

Помимо намеков прокурора на участие в организации проституции несовершеннолетних, поразило два факта.

Допрос первого засекреченного свидетеля:

-Будучи в должности, рассматривал иск. Меня пригласил председатель [суда] и в этот момент он разговаривал по телефону с Момотовым. Последний указал, что истец права. Это я понял из разговора. Что иск обоснованный, и подлежит удовлетворению, — рассказал секретный свидетель.
-Как рассмотрен спор? — уточнил прокурор.
-Требования были удовлетворены.
-Как разговор повлиял на рассмотрение дела? — продолжил задавать вопросы представитель Генпрокуратуры.
-Иск был удовлетворен в пользу истицы.
-Повлиял ли ваш разговор с председателем суда на ваше решение по иску? — уточнил адвокат стороны ответчиков.
-Повлиял, — ответил свидетель.
-Как?
-На скорость рассмотрения. И на внутренние убеждения.

Больше вопросов к секретному информатору ни у кого не оказалось.

Как странно - вопросов больше не оказалось, а у меня в этом месте они как раз возникли.

Факт второй. Допрос следующего засекреченного.

-Род вашей деятельности? — начал допрос прокурор.
-Сотрудник судебной системы.
-Что вам известно? — задал вопрос прокурор.
-На рассмотрении находилось дело. Виктор Викторович просил удовлетворить исковые требования.
-Вас?
-Судью.
-Просьба через вас поступала?
-Да, по телефону. Я донес судье его просьбу.
-А в связи с чем такая просьба была? Вы в служебной зависимости от Момотова?
-Да, - сказал секретный свидетель, - в прямой служебной зависимости.

Тут председатель суда (а это был он) погорячился - прямой служебной зависимости нет. Но, вероятно, с точки зрения председателя, подобный подход создает некий ореол безопасности вследствие оказанного (вроде бы) давления.

Вообще, насколько я понимаю, у нас впервые в присутствии прессы, по заказу Гостелерадио Генпрокуратуры рассказывается о коррупции в судебной системе со слов участников, как бы стесняющихся этого - ну не сумели совладать с гнётом сверху🤷‍♂️.

При этом, если с ключевым участником ясно хотя бы то, что это стоило ему (как минимум) карьеры и обычной жизни, то в отношении вот этих замечательных судей мы рискуем не узнать ничего.

С другой стороны - ОРМ нет, так что всё правильно (?). Но тогда и показания этих лиц не должны предрешать судьбу иска так, как они это предрешили🤔.

Кстати, не потому ли ГПК не предусматривает засекреченных свидетелей, поскольку сама суть гражданского процесса, по задумке авторов, не должна была становиться основой для мафиозного триллера?

Всё-таки это прерогатива других залов - с клеткой.

P.S. Рассказать про телефонное право?😎😉

#всякое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Сначала я думал, что преувеличиваю. Но теперь понимаю точно.

Важный признак успешного адвоката - эмпатия.

Мне удалось пообщаться со многими адвокатами, и я отметил для себя популярную точку зрения: бОльшая часть не собирается ментально сосредотачиваться на боли доверителя.

Ок, звучит громко. Не боли - проблеме.

Знаю, почему. У многих опасения: если так делать, то никаких внутренних сил не хватит.

Это так.

Эмпатия — это осознанное восприятие внутреннего мира и состояния другого человека, а также способность испытывать сочувствие и сопереживание.

Иными словами, это умение поставить себя на место другого. Не каждый готов подобным заморачиваться.

Но пока часть коллег рассуждает о том, что доверители нынче недостаточно платежеспособны, ведь в экономике - швах, другие берут - и заключают ...эм, значимые соглашения (-Это ты не про себя? - прим. внутр. корр. -Это я не про себя - прим. автора).

Да, эмпатичный адвокат может быть весьма успешным, в первую очередь - финансово успешным, причем без серьезных знаний материального и процессуального права.

Я имею в виду: без углубления во все тонкости и нюансы процесса. Естественно, совсем без знаний обойтись не получится.

Эмпатичный адвокат берет совершенно другим: способностью впитать в себя доверие подзащитного. Ведь не зря последнего называют доверителем.

Кого-то удивлю, но запрос на такое отношение - огромен.

С таким адвокатом человек, к примеру, находясь в СИЗО, хочет встречаться, и в частых случаях, когда доверять особо некому, данный фактор может стать решающим.

Поэтому, наряду со знаниями, прокачивайте свою эмпатию. Многие почему-то часто об этом забывают.

Ну если вы хотите расти в соглашениях, конечно:).

Всем отличных выходных. У меня была вчера чумовая кассация - на три поста😏. На неделе поведаю😉.

#пятничное

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Ситуация как раз для понедельника (основано на реальных событиях)

Представьте, что вы защищаете американского гражданина. Треть вашей жалобы посвящена некомпетентности переводчика в суде первой инстанции.

Не потому, что так надо, а потому что мой подзащитный буквально не мог понять бессвязный набор слов (для ценителей уровня Upper Intermediate - пример на скрине).

И вот, в коридоре кассации вы слышите:
-Добрый день, а я опять тут😉😅🤷‍♂️.

Тётенька-божий одуванчик, которую подзащитный не может даже в страшном сне представить в качестве своего переводчика, явилась по вызову в кассацию😎.

Итак, какие у нас варианты/расклады (пока рассуждаю гипотетически):

1. Подойти к помощнику судьи и попросить о переносе заседания, вызвать другого переводчика, чтобы не загромождать процесс всякой ерундой типа отводов, то бишь решить вопрос «в рабочем порядке».

2. Заявить отвод по мотиву некомпетентности переводчика (ч.2 ст.69 УК РФ). Хотя тут вопрос и о том, что переводчик может быть лично заинтересована в исходе рассмотрения жалобы на неё же (ч.2 ст.61 УК РФ).

3. Ждать, когда коллегия в кассационном суде заявление об отводе отклонит (а как она может удовлетворить, если это будет означать отмену приговора?)

4. Вариант для коллегии: отвести переводчика не по мотиву некомпетентности, а «что-нибудь придумать», типа того, что кассационная жалоба фактически - жалоба на переводчика, поэтому участие последней в деле имеет признаки заинтересованности (с её позиции). Идеальный вариант для суда?

5. При отклонении отвода переводчику - конкретному переводчику, на которого подана жалоба, не возникает ли ощущение того, что коллегия имеет некоторое предубеждение относительно исхода рассмотрения жалобы, фактически рассмотрев часть доводов - ещё до выступления докладчика?🤔

Стоит ли заявлять на этом отвод судебной коллегии (обратите внимание, вопрос не в том, «Есть ли смысл», а «Стоит ли» - с процессуальной точки зрения)?

6. По желанию, предложите свои варианты/расклады. А завтра расскажу, что произошло на самом деле😎.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Ладно, я немного слукавил (читайте - обманул - прим. внутр. корр.)

Вся ситуация с переводчиком произошла еще в четверг.

Но согласитесь - это как минимум странно, приглашать в кассационный суд именно того переводчика, перевод которого оспаривается многократно в тексте жалобы. Словно на жалобу или забили, или не читали.

Естественно, постарался обсудить с помощником состава: так и так, давайте перенесем и назначим другого переводчика. Но беда нынешних помощников в том, что они не настроены действовать нешаблонно. Ну так их никто этому и не учит.

«Заявляйте отвод, это ваше право». Штош.

Заявил. Говорю коллегии - переводчик некомпетентна, не может переводить.Они слушают, что-то спрашивают, просят ее перевести - а она и правда не может🙈.

Но это отдельный испанский стыд - здесь места не хватит. И сил.

Спрашивают мнение второй участницы - осужденной, которая давала показания исключительно против моего (то есть - не заподозрена в сочувствии). Девочка учила английский за рубежом и говорит:

«Разумеется, я отвод поддерживаю, на первой инстанции же я ему все в клетке переводила, от этой переводчицы ничего не понятно».

Внезапно, ну ок. Коллегия удаляется.

Мой подзащитный обращается тем временем к прокурору: «Уважьяеми прокьюрёр, спасьибо, щтьо поддержать няш отвот!»

Быстро все выясняют то, что я уже осознал, просто пока еще вытирал пот от охааааанья: прокурор отвод, естественно, не поддержал, но переводчик перевела так, словно поддержал! То бишь, на иронию потихоньку начала наслаиваться метаирония: переводчик при переводе обсуждения отвода переводчику совершила прямо противоположный перевод.

-Заявите отвод повторно по новому основанию? - тихонько интересуюсь у прокурора. Тот, кажется, сам в шоке.

Тем временем, коллегия не в курсе. Выходит. Отвод, естественно, отклоняют. Но каким способом? Слышу, помимо прочего: «Переводчик является компетентным».

Далее уже не выдержал. Да, если вы не знали, достаточно ли я сумасшедший, чтобы заявлять отвод всей коллегии, знайте - достаточно.

Излил всё, включая свои мысли о компетентности переводчика, а также (думаю) - и тайные мысли прокурора.

Председательствующий уточняет: «Адвокат, где вы слышали, чтобы мы высказались по доводам жалобы?».

-Ваша честь, мне достаточно того, что докладчик при оглашении постановления по отводу сообщила, что переводчик компетентна. Тогда как мы еще даже не заслушали нашу жалобу о том, что переводчик некомпетентна.

Я в тексте сильно упрощаю и сокращаю. Ну а что еще оставалось делать?

Судьи иногда говорят: адвокаты заявляют отводы, потому что психи. У меня замечание: могут ли судьи постараться сделать так, чтобы в таких реально идиотских с точки зрения права ситуациях до этого не доходило дело? Можно подумать, я кайфую от этого (я бы этого не исключал - прим. внутр. корр.).

Результат: слушание отложено до пятницы. Вызвали другого переводчика (уже знаю).

Понятно, что шансов у нас маловато. Но при любом раскладе коллегия себя подставила на ровном месте и дала в зубы защитнику ещё один довод в части собственного (судейского) предубеждения относительно исхода дела.

Не очень понимаю все-таки, как оценка переводчика, уже данная от имени суда докладчиком, будет уложена в канву кассационной жалобы.

Но думаю - как-то: ведь изначально в коридоре тетёнька-переводчик на мой вопрос, как же ее могли вызвать, если мы на нее жалуемся, сообщила мне как на духу: «Мне сказали, что здесь это неважно».👌

...А можно было просто перенести сз, как и просил.

Но почему-то в адвокате все видят лишь противника, которого не стоит слушать🤷‍♂️.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Недавно государственный обвинитель неожиданно вскочила

и потребовала сделать замечание подсудимому за нарушение порядка в сз, выразившееся... в задавании вопросов сидя.

То, что до этого сначала она сама, а потом и я (как защитник), делали это тоже сидя,её не смутило. Ну, вероятно, предполагалось, что для подсудимых свои правила. Или мера пресечения должна так влиять?🤔

В принципе, даже действующая в унисон обвинению судья, удивилась этому замечанию, а я не поленился, встал и тоже понегодовал. Но уже на гособвинителя.

Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Часть 2 статьи 257 УПК РФ.

Стоя - только к суду, при даче показаний и восклицаний😉. Вопросы - сидя. Если судья потребует - можно, конечно, встать. С другой стороны - а зачем?🤷‍♂️.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Товарищ-адвокат сказал мне,

мол, ты слишком устал, потому что так много раньше не работал.

Еще пару лет я сказал бы ему, что он чего-то не понимает. Более того, я так и говорил, даже здесь, на канале.

Как же, кричал я, ведь судейская работа такова, что ни один адвокат не пишет столько бумажек, сколько судья в кабинете.

И всё же на третьем году адвокатской практики меня настигло некоторое просветление. Работы у судьи действительно больше - технически. Однако судья занимается много РУТИНОЙ.

Это не значит, что адвокатские обязанности рутиной не являются. Но просто нужно различать: судья сидит себе и печатает-печатает-печатает.

А адвокат - печатает-ходит-бегает-спорит-спорит-спорит-печатает-пробивается-прорывается-бегает-ходит-получает тумаки, в конце концов.

С точки зрения ментальной - быть судьей в процессе гораздо проще. Судье не нужно преодолевать себя, что кого-то в чем-то переубедить.

Судье не нужно биться за своё мнение.

Судье не нужно что-то оспаривать.

Как скажет судья - так и будет. Всё подчинено ему. Или ей.

Наконец, судье не нужно бежать в СИЗО и прорываться сквозь равнодушие.

Да вообще - судье не нужно БЕЖАТЬ😁.

И много чего не. В каком-то смысле - сидеть и печатать в кабинете, периодически выстраивая всех по струнке в судебном заседании - ментально легче.

Так что при разных ценностных подходах - каждая работа трудна по-своему.

Но вот другой коллега сказал мне уже, что его мечта - стать судьей🤷‍♂️.

А ваша?

Мнения, комментарии приветствуются😉.

#всякое #сгенерировано Прорываться в СИЗО

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Три признака, что гражданский процесс пройдет в вашу пользу:

■ судья, раздражается от того, что вы вовремя не передали ордер или доверенность.

■ судья делает вам замечания за то, что вы заявили ходатайство на непроцессуальной стадии, а потом не заявили на процессуальной🤷‍♂️.

■ судья удивляется сути ваших ходатайств, всем видом показывая, что вы абсолютно некомпетентный участник процесса.

При всем этом - решение в вашу пользу. Разумеется, это работает далеко не всегда. Но когда работает - понятно, почему.

Именно к проигравшей стороне следует применить весь набор позитивных качеств для того, чтобы не получить упреки в несправедливом отношении.

А со второй стороны (вас) спроса ноль - вы жаловаться не будете😉.

К уголовному процессу - вопросов нет. Ведь там выигрывает одна и та же сторона, на которую наезжать (как правило) не принято.

А если принято - то не всерьёз😎.

Всем отличных выходных!

#пятничное

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

На прошлой неделе случилось заметное для меня событие

Которое я очень долго ждал в своё время, но тут так замотался, что позабыл.

23 октября 2025 года исполнилось бы 20 лет моей судейской выслуге (куда входит и стаж помощника судьи). Это значит, что где-то сегодня в понедельник я бы побежал в Судебный департамент оформлять единое пожизненное содержание (или часть его, если бы продолжал работать судьей).

Много раз я представлял (как и большая часть судей) этот день как что-то особенное. Что-то, что может освободить от гнёта и дать немного свободы.

Кто-то из судей говорил, что ни дня бы не работал после отставки, и прямо ждал её.

Кто-то напротив - не мыслил себя вне системы.

Я же, пока думал о дате, не знал, к какому решению приду. Особенно переживания обострились в конце 2022 года, когда понял, что ждать не буду.

«Что ты скажешь о себе через три года, в октябре 2025?» - это мой основной вопрос последних лет.

Сейчас этот день прошёл буднично, и я его даже не заметил.

Пришёл ли я к чему-то бОльшему, чем то, на что рассчитывал бы сегодня в иной Вселенной?

К примеру, гипотетическое содержание в 92 тысячи рублей (цифра почему-то закрепилась в голове, сегодня она лишь приблизительная), которое я мог начать получать сегодня - очень хорошо для пенсионера в 75 лет, но не для мужчины в 42, если он ещё что-то планирует.

Это значит - даже при уходе в отставку искать какие-то входы в какие-то думы, департаменты, отделы правительства и т.п.

В 2022 один коллега сказал мне: «Вот я думал, сяду после отставки каким-то условным помощником Очень Важного Человека. Будут заходить люди, я где-то там будут мелькать. Первый год будут спрашивать - слушайте, это же тот самый?... А через год - уже и спрашивать никто не будет. Так я потеряю себя. Зачем?»

Эта фраза окончательно повлияла на моё решение.

Оглядываясь назад, могу только убедиться в его правильности.

Впрочем, это не означает, что досрочный уход - некий десерт.

У каждого свой путь😉.

Сегодня в 15:00 - оглашение приговора по делу Врублевского.

Жизнь - череда внезапно меняющихся состояний. В этом её приятные плюсы и горькие минусы.

Всем плодотворной рабочей недели!

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Павлу Врублевскому дали 10 лет лишения свободы

Вопрос не в том, что приговор незаконен сам по себе - как в силу неоднократно описываемых на канале причин, так и в силу чисто материально-правовых абсурдов, положенных в его основу.

Вопрос в том, как поменялась практика назначения наказаний - ведь не только я это заметил. И - копирования преступлений - а вот этого пока не встречал.

7-8 лет по четвертым частям 159-й начали входить в моду ещё при мне.

Но не за ущерб в 400+ тысяч рублей (как в данном деле), разумеется. И не за 97 тысяч ущерба по 4-158-й🙈.

Отдельной строкой идут статьи-дублёры:

■ 174.1 легализация имущества: раньше она отлетала в сторону со свистом - ведь легализацию нужно было доказывать интеллектуально. Нынче следствие и суды квалифицируют ею способ распоряжения имуществом. Не научились за 20+ лет.

■ 187 неправомерный оборот средств платежей: её раньше никто вообще не знал. Но сегодня она подменяет собой неумение следствия расследовать какие-либо хищения вовсе - этакая статья-страховка.

Теперь можно не выяснять, какие деньги, к примеру, поступили юрлицу мошенническим способом и куда ушли - если участники признаны виновными в мошенничестве на сумму тысячной доли процента оборота, то весь оборот - преступный. А ущерб становится космическим.

Ещё раз: обычные траты общества на бумагу, скрепки, налоги, оплату услуг банков и провайдеров - всё становится криминальным.

И каждый из этих дублёров спокойно натягивает ещё по 5-6 лет.

В итоге приговор содержит вместо одной гипотетической статьи сразу четыре.

Неплохая такая палка - в виде креста.

Но эта история ещё не рассказана.

P.S. Перед вынесением приговора судья Сырова рассмотрела мои февральские заявления об отводе. Сказала, что вот-вот принесли🙈.

Давайте маленькую задачу порешаем: вам, глядя в глаза, предлагают высказаться по отводам, игнорируемым судом 9 месяцев, но внезапно ставшим актуальными в преддверии приговора. Ваши действия?😉 Позже расскажу свой вариант - подсказка в комментарии на скрине.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Столкнулся с ситуацией неправильного указания даты совершения преступления

Именно как адвокат. Раньше, разумеется, тоже такое встречал - всегда возвращал дело прокурору. Но именно тогда, когда дату, например, не указали вовсе.

В моем случае - дата установлена, хотя и неправильно: по состоянию на вмененную дату преступления, даже если следовать обвинительной канве наших следственных органов, событие никак не могло наступить, поскольку не наступили сроки, обязывающие привлекаемое лицо действовать определенным образом.

То есть - событие отсутствует.

Насчет возврата уголовного дела прокурору - защитная позиция вынуждает смотреть на вопрос под интересным углом.

Положения ст.237 УПК РФ предусматривают возвращение уголовного дела прокурору в том случае,

если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Однако обвинительное заключение с неправильной датой преступления препятствует лишь постановлению судом обвинительного приговора, поскольку по состоянию на вмененную дату событие преступления не установлено и не может быть установлено в судебном следствии.

Самостоятельное установление события и поиск новой даты означали бы нарушение судом принципа состязательности (не надо хихикать! - прим. автора).

А вот если дата уголовно наказуемого, с точки зрения обвинения, деяния, обвинением указана, все остальные сущностные признаки описаны, это позволяет суду, исследовав само обвинение, принять иное законное решение.

Согласно п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ единственное решение, принимаемое судом в связи с отсутствием события преступления – это прекращение уголовного дела. Ну а на судебной стадии - оправдательный приговор.

Возвращая же уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение содержит все сущностные признаки, позволяющие вынести оправдательный приговор - суд заведомо занимает обвинительную позицию.

Впрочем, разве кто-то удивлен?

Написал, перечитал - думаю, система ещё не готова к подобному восприятию процесса как системы норм, определяющих конкретную суть судебной власти: независимого арбитра, не гнущегося под следствие.

Ничего, когда-нибудь, когда-нибудь...

Что скажете?🤔

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

Последние две недели вынужденно провел в самых разных медицинских учреждениях:

от коммерческих клиник до крупных государственных центров - да, именно так праздновал гипотетическую несостоявшуюся пенсию судьи🙈.

Поразился бесконечным согласиям на обработку персональных данных и согласиям на медицинское вмешательство - речь даже не об операциях, а обычном приеме лекарств и типовых исследованиях.

Нет, я их раньше периодически заполнял, но не в таком количестве (!).

Масштабы бедствия катастрофические. В «Медси» у каждого врача каждой специальности, к примеру, нужно заполнить не просто бланк, а 16 (ШЕСТНАДЦАТЬ) раз - я запомнил - написать «да» напротив каждого условного гипотетического исследования (не назначенного мне конкретно - а вообще).

Вы, конечно, можете сказать: так это они перестраховываются, наверняка, закон такого не требует.

Но тут возникает встречная мысль: а может, все-таки, следует так обеспечить применение закона, чтобы не стращать врачей при каждом удобном случае за БУМАГО(НЕ)МАРАНИЕ?

Мне, например, кажется, что они все эти бланки выдумали только потому, что их замучил Росздравнадзор. Или прокуратура. Я, кстати, такие материалы рассматривал раньше🙈😎.

Сейчас как раз сижу в одном деле с несколькими 137-ми УК РФ, связанными с незаконной обработкой персональных данных, поэтому о Федеральном законе от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» имею четкое представление.

Писали его люди-роботы, которым, вероятно, его нормы с возможными бланками согласия явились во сне, как таблица элементов - Менделееву (но ведь роботы - не спят?🤔 - прим. внутр. корр.)

Кстати, 137-я статья вводилась в УК РФ вообще не для этого, и никакого отношения к персональным данным не имеет. Что не мешает ее успешно применять доморощенным практикантам.

Вообще, всегда забавляло, как некоторые люди имеют обостренное восприятие в отношении своих (никому не нужных) циферок паспорта (а именно они инициируют в прокуратуре все эти проверки), но абсолютно не парятся: насчет биометрии в метро, записи своих телефонных разговоров, ну и целого пласта ограничений на собственное волеизъявление и потребление контента в сети.

Они табуном побегут в замечательный патриотичный мессенджер, не переживая, что кто-то прочитает обсуждение 99 рецептов приготовления перепела на сковороде (в принципе, тут можно действительно не париться), но будут с хрипом выцарапывать через прокуратуру право не передавать свой СНИЛС в регистратуре поликлиники (или вообще не получать его).

В общем, нелогичная ситуация с этими персональными данными в государстве, где собрать их - вообще не проблема: что для самого государства, что для любого смертного при деньгах (последнее всячески осуждаю).

Неправ?

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»

О ёкании внутри и последствиях оправдательного приговора

У вас ёкает внутри в ходе вашей юридической деятельности?

Если нет - поздравляю, вы человек с чрезвычайно устойчивой психикой.

Но мне кажется, у каждого юриста бывают ситуации, когда его словно бьет током - или сейчас выяснится, что только у меня.

У судей - так вообще частенько (или я тоже жил в своём пузыре?).

1. На адвокатском экзамене тянешь билет и понимаешь, что тебе достался один из самых нелюбимых твоих вопросов (про налоговые правонарушения) - вот тут и задумываешься, ну стоило ли оно всё того, чтобы всё бросить, уйти оттуда, прийти сюда и сдуру прогореть.

ЁК.

2. Судья просит у тебя ордер и удостоверение, ты лезешь за ними в портфель (на самом деле, если честно - рюкзак, но кожаный) и понимаешь, что удостоверение осталось в 58 км от твоего текущего местонахождения. Это неприятное ёканье. Как из душа окатило. Неудобно перед доверителем.

ЁК.

3. Ну и классное ёканье. Это ёканье судьи. Оглашаешь оправдательный приговор - после ПРИГОВОРИЛ: многие удивятся, но освобождение судьёй кого-либо в процессе - это то самое удивительное и приятное чувство, столь редкое и непознанное до полного конца.

ЁК (но слышал, что многие так и не познали).

Тут судья чувствует, что он сам принял что-то такое, за что окружающие его уважают - независимо от того, кто они: конвой, обвинение или родственники оправданного.

Однажды гособвинитель (который, как обычно, не пришел на оглашение - не их конёк, правда?), зайдя в кабинет и услышав, что был оглашён оправдательный по ДТП, опустился в бессилии на подлокотник кресла. А нашатыря у меня не было...

И люди смотрят удивленно на судью, раскрыв глаза и удивляются: он смог. Потому что не испугался возможного душа.

Ведь никто не знает, как окатит потом😎. Не каждый готов.

Здесь бы дальше продолжить, как окатывает и кем - но я не хочу портить ни вам, ни себе праздники😉.

Всем отличных выходных!

P.S. А у вас когда ёкает?

#пятничное

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»