Адвокат Чесноков Владимир Евгеньевич.

Вчера, 3 марта 2025г. продолжились слушания дела в Ленинском суде г. Ростова-на-Дону по делу -"Успенский пост" по ст.210 УК РФ (ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО)
Защита продолжала представлять свои доказательства
стороны защиты в соответствии со ст.53, 86 УПК РФ (Защита вправе собирать и представлять свои доказательства).
В суд были вызваны эксперты.
Данным специалистам судом были разъяснены права и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УПК РФ.
После чего они были допрошены в суде и в итоге, данное исследование процессуально превратилось в полноценную экспертизу, выводам которой суд должен дать процессуальную оценку.
Предметом данного комиссионного психолого-лингвистического исследования стали уже прослушанные  в суде аудио диск -с голосовыми сообщениями подсудимого Гриненко (5100шт)))
Именно на этих записях - в виде голосовых сообщений ( в Ватцапе) подсудимый Гриненко поведал все , что он думал о своих начальниках и самой чудо-системе в которой ему довелось работать)
Эксперты суду сообщили:
Что отношения Гриненко и Скопенко к Фролову носили сугубо негативный характер, данные сотрудники уволились со своих должностей  из-за Фролова.
Особо на что хочу обратить внимание:
-допрошенные эксперты в суде подтвердили, что речи о деньгах и иных преференциях в пользу  Фролова  в исследованных ими аудиозаписях не велось.
На вопрос защиты Фролова -
"А по интонации и риторике Гриненко ....))) он излагал на записях все искренне и от души?!" Эксперты ответили утвердительно Верить можно))
Данным выводам экспертов суду придется дать оценку, как материальным доказательствам, в установленном законом порядке, но при этом возникает один вопрос почему этим записям не дало оценку следствие, нарушив этим действующий закон...
почему у Ока Государева - надзирающей прокуратуры замутился взгляд в порядке надзора за данным уголовным делом, почему следствие, в целях объективности и всесторонности не проверило версию защиты о том , что денег в виде взяток не передавалось между должностными лицами, что полностью ломают фабулу и выводы по предъявленному обвинению.
А также исключает целый пласт доказательств стороны обвинения по данному делу.
Следует задать один лишь вопрос кому это выгодно и для чего?
Но на эти вопросы ответы будут чуть  ниже)))
Также в этом процессе стороной защиты было представлено экспертное автороведческое исследование по протоколам допросов, представленных следствием в материалы дела.
Также, в ходе судебного следствия , судом были разъяснены права и ответственность специалисту -эксперту и исследование превратилось в экспертизу, согласно действующего УПК РФ, и этим выводам суд также должен дать правовую оценку  рамках действующего УПК .
Но в чем же интрига ?...и почему сторона защиты инициировала данную  экспертизу?!
Ответ прост , как гласит одна жизненная мудрость " все дети от одной матери" их отличить не возможно, равно как и целый ряд протоколов находящихся в данном уголовном деле))), тк они все от одного автора -изобретателя.)))
Так - защитой для проведения экспертизы был представлен целый ряд протоколов допросов ключевых свидетелей, показания которых легли в основу обвинения))) для всего , ЯКОБЫ  "ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА", которое завелось по мнению обвинения и сотрудников "ГУСБ  Кавказ" на Успенском посту.
А это должностные лица из бывших сотрудников полиции, а также специально обученные следствием и операми потаенные свидетели (засекреченные), показания которых послужили аресту и нахождению в СИЗО людей уже 5 лет!!
Так вот ))) в ходе своего допроса в Ленинском суде Эксперт -лингвист Дубская Е. сообщила, что представленные ей на исследование стороной защиты целый ряд протоколов допросов, объединяет одни и те же обстоятельства , события и конструктивные элементы ,а именно;
Стиль изложения , конструкция и последовательность изложенных обстоятельств, фразеологические обороты речи, а также самое главное - Лингвистические и орфографические ошибки ,помарки и опечатки.
Во истину - что написано пером , то не вырубишь топором!)))

👍17❤1

www.group-telegram.com/us/advokatchesnokov.com/795

1.48K viewsвладимир, edited  Mar 4 at 09:53

Вчера, 3 марта 2025г. продолжились слушания дела в Ленинском суде г. Ростова-на-Дону по делу -"Успенский пост" по ст.210 УК РФ (ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО)
Защита продолжала представлять свои доказательства
стороны защиты в соответствии со ст.53, 86 УПК РФ (Защита вправе собирать и представлять свои доказательства).
В суд были вызваны эксперты.
Данным специалистам судом были разъяснены права и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УПК РФ.
После чего они были допрошены в суде и в итоге, данное исследование процессуально превратилось в полноценную экспертизу, выводам которой суд должен дать процессуальную оценку.
Предметом данного комиссионного психолого-лингвистического исследования стали уже прослушанные  в суде аудио диск -с голосовыми сообщениями подсудимого Гриненко (5100шт)))
Именно на этих записях - в виде голосовых сообщений ( в Ватцапе) подсудимый Гриненко поведал все , что он думал о своих начальниках и самой чудо-системе в которой ему довелось работать)
Эксперты суду сообщили:
Что отношения Гриненко и Скопенко к Фролову носили сугубо негативный характер, данные сотрудники уволились со своих должностей  из-за Фролова.
Особо на что хочу обратить внимание:
-допрошенные эксперты в суде подтвердили, что речи о деньгах и иных преференциях в пользу  Фролова  в исследованных ими аудиозаписях не велось.
На вопрос защиты Фролова -
"А по интонации и риторике Гриненко ....))) он излагал на записях все искренне и от души?!" Эксперты ответили утвердительно Верить можно))
Данным выводам экспертов суду придется дать оценку, как материальным доказательствам, в установленном законом порядке, но при этом возникает один вопрос почему этим записям не дало оценку следствие, нарушив этим действующий закон...
почему у Ока Государева - надзирающей прокуратуры замутился взгляд в порядке надзора за данным уголовным делом, почему следствие, в целях объективности и всесторонности не проверило версию защиты о том , что денег в виде взяток не передавалось между должностными лицами, что полностью ломают фабулу и выводы по предъявленному обвинению.
А также исключает целый пласт доказательств стороны обвинения по данному делу.
Следует задать один лишь вопрос кому это выгодно и для чего?
Но на эти вопросы ответы будут чуть  ниже)))
Также в этом процессе стороной защиты было представлено экспертное автороведческое исследование по протоколам допросов, представленных следствием в материалы дела.
Также, в ходе судебного следствия , судом были разъяснены права и ответственность специалисту -эксперту и исследование превратилось в экспертизу, согласно действующего УПК РФ, и этим выводам суд также должен дать правовую оценку  рамках действующего УПК .
Но в чем же интрига ?...и почему сторона защиты инициировала данную  экспертизу?!
Ответ прост , как гласит одна жизненная мудрость " все дети от одной матери" их отличить не возможно, равно как и целый ряд протоколов находящихся в данном уголовном деле))), тк они все от одного автора -изобретателя.)))
Так - защитой для проведения экспертизы был представлен целый ряд протоколов допросов ключевых свидетелей, показания которых легли в основу обвинения))) для всего , ЯКОБЫ  "ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА", которое завелось по мнению обвинения и сотрудников "ГУСБ  Кавказ" на Успенском посту.
А это должностные лица из бывших сотрудников полиции, а также специально обученные следствием и операми потаенные свидетели (засекреченные), показания которых послужили аресту и нахождению в СИЗО людей уже 5 лет!!
Так вот ))) в ходе своего допроса в Ленинском суде Эксперт -лингвист Дубская Е. сообщила, что представленные ей на исследование стороной защиты целый ряд протоколов допросов, объединяет одни и те же обстоятельства , события и конструктивные элементы ,а именно;
Стиль изложения , конструкция и последовательность изложенных обстоятельств, фразеологические обороты речи, а также самое главное - Лингвистические и орфографические ошибки ,помарки и опечатки.
Во истину - что написано пером , то не вырубишь топором!)))

BY Адвокат Чесноков Владимир Евгеньевич.