Исполнительное производство — забытая ниша для юристов с высоким потенциалом.
Каждый год в России — более 110 млн исполнительных листов, и на одного пристава приходится до 5000 дел.
⠀
Но многие юристы пока не используют эту возможность в своей практике.
А между тем, клиенты, столкнувшиеся с вопросами взыскания, нуждаются в сопровождении.
⠀
📌 Потенциальные преимущества этой ниши:
— Невысокая конкуренция;
— Высокая маржинальность услуг;
— Стабильный спрос со стороны частных и корпоративных клиентов.
⠀
💼 По данным из практики:
Средний фикс за ведение дела может составлять от 60 000₽, а гонорар успеха — от 15% от взысканной суммы. Некоторые специалисты сопровождают до 10 таких дел в месяц.
⠀
Почему направление до сих пор остается в тени?
По результатам опросов среди юристов:
➡️ Нет четкой структуры работы, как в судебном процессе.
Чтобы восполнить этот пробел, мы рекомендуем канал Дан Гайнанов | Испол. производство:
https://www.group-telegram.com/vziskanie_dolgov/647
📚 Автор делится своим 15-летним опытом, методикой и шаблонами.
⠀
🎁 Для новых подписчиков — бесплатный доступ к материалу
«Методика работы в исполнительном производстве»:
— Пошаговый алгоритм
— Документы и шаблоны
— Инструменты для привлечения клиентов
⠀
Ознакомиться с материалом и вступить в канал можно по ссылке:
➡️ https://www.group-telegram.com/vziskanie_dolgov/735
Гайнанов Дан Ильич
ИНН 166016435320
Erid: kgkkltpu9uc-1isqd33d5
Каждый год в России — более 110 млн исполнительных листов, и на одного пристава приходится до 5000 дел.
⠀
Но многие юристы пока не используют эту возможность в своей практике.
А между тем, клиенты, столкнувшиеся с вопросами взыскания, нуждаются в сопровождении.
⠀
📌 Потенциальные преимущества этой ниши:
— Невысокая конкуренция;
— Высокая маржинальность услуг;
— Стабильный спрос со стороны частных и корпоративных клиентов.
⠀
💼 По данным из практики:
Средний фикс за ведение дела может составлять от 60 000₽, а гонорар успеха — от 15% от взысканной суммы. Некоторые специалисты сопровождают до 10 таких дел в месяц.
⠀
Почему направление до сих пор остается в тени?
По результатам опросов среди юристов:
➡️ Нет четкой структуры работы, как в судебном процессе.
Чтобы восполнить этот пробел, мы рекомендуем канал Дан Гайнанов | Испол. производство:
https://www.group-telegram.com/vziskanie_dolgov/647
📚 Автор делится своим 15-летним опытом, методикой и шаблонами.
⠀
🎁 Для новых подписчиков — бесплатный доступ к материалу
«Методика работы в исполнительном производстве»:
— Пошаговый алгоритм
— Документы и шаблоны
— Инструменты для привлечения клиентов
⠀
Ознакомиться с материалом и вступить в канал можно по ссылке:
➡️ https://www.group-telegram.com/vziskanie_dolgov/735
Гайнанов Дан Ильич
ИНН 166016435320
Erid: kgkkltpu9uc-1isqd33d5
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление)
2️⃣ Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление)
3️⃣ Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление)
4️⃣ Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление)
5️⃣ Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда арбитражный сбор будет текущим требованием? (Постановление)
2️⃣ Торги без разбора: когда аукцион годных остатков не прошел проверку судом (Постановление)
3️⃣ Спор о займе через 7 лет: проверка реальности сделки (Постановление)
4️⃣ Как правильно учесть остатки строительных материалов при расчетах с подрядчиком (Постановление)
5️⃣ Неверный выбор периода или когда акты не те (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Когда дочернее общество становится камнем преткновения (Постановление АС УО)
2️⃣ Не надо злоупотреблять упрощенным производством (Постановление АС СКО)
3️⃣ Архитектурные амбиции: где провести грань между ремонтом и новостройкой? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Особенности расчета сроков давности по подряду при исполнении обязательств через банковскую гарантию (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Сколько земли нужно для счастья КРС? (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Хочу рекультивировать, а делаю свалку: дилемма арендатора (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Нет дела о банкротстве - нет и включения в реестр (Постановление АС ПО)
8️⃣ Как считать убытки при невозможности возврата имущества? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Распределение расходов на содержание общего имущества нежилого здания между собственниками (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Аренда
Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-38041/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за аренду земельного участка и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что ссылка истца на решение суда по другому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением был установлен не годовой размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения. Установив, что договор аренды признан недействительным решением районного суда, суд отказал в удовлетворении иска.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Апелляционный суд исходил из того, что несмотря на признание договора недействительным решением районного суда, ответчик пользовался земельным участком, договор исполнялся сторонами. Поскольку обременение спорного земельного участка в виде аренды снято определенной датой, расчет арендной платы должен производиться до этой даты. Исходя из размера арендной платы, определенной при рассмотрении других дел, и доказательств оплаты задолженности, а также предельного срока для начисления неустойки в условиях открытой в отношении ответчика процедуры банкротства, суд удовлетворил заявленные требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли положения законодательства о последствиях недействительности сделки. Договор аренды признан недействительным решением районного суда по причине нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения аукционной процедуры;
(2) Кассационный суд отметил, что истец заявил требования о взыскании долга по договору аренды и договорной неустойки, данные требования были рассмотрены судами. Однако судам следовало поставить на обсуждение вопрос о предмете и основаниях иска, принимая во внимание признание спорного договора аренды недействительной сделкой;
(3) Суды неправильно применили нормы права, так как не учли, что признание договора недействительным не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость пользования имуществом, но это требование должно быть заявлено в соответствии с последствиями недействительности сделки.
Судебная практика всех остальных округов
Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление АС МО от 06 июня 2025 года по делу № А40-38041/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за аренду земельного участка и неустойки.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд исходил из того, что ссылка истца на решение суда по другому делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данным решением был установлен не годовой размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения. Установив, что договор аренды признан недействительным решением районного суда, суд отказал в удовлетворении иска.
🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.
🟢 Апелляционный суд исходил из того, что несмотря на признание договора недействительным решением районного суда, ответчик пользовался земельным участком, договор исполнялся сторонами. Поскольку обременение спорного земельного участка в виде аренды снято определенной датой, расчет арендной платы должен производиться до этой даты. Исходя из размера арендной платы, определенной при рассмотрении других дел, и доказательств оплаты задолженности, а также предельного срока для начисления неустойки в условиях открытой в отношении ответчика процедуры банкротства, суд удовлетворил заявленные требования частично.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суды не учли положения законодательства о последствиях недействительности сделки. Договор аренды признан недействительным решением районного суда по причине нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду без проведения аукционной процедуры;
(2) Кассационный суд отметил, что истец заявил требования о взыскании долга по договору аренды и договорной неустойки, данные требования были рассмотрены судами. Однако судам следовало поставить на обсуждение вопрос о предмете и основаниях иска, принимая во внимание признание спорного договора аренды недействительной сделкой;
(3) Суды неправильно применили нормы права, так как не учли, что признание договора недействительным не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость пользования имуществом, но это требование должно быть заявлено в соответствии с последствиями недействительности сделки.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Субсидиарная
Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление АС МО от 09 июня 2025 года по делу № А40-84214/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали иск обоснованным и удовлетворили требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд указал, что при наличии возражений со стороны участников спора суд обязан был назначить новую дату рассмотрения дела по существу. Кассаторы указали, что не были обеспечены условия для представления доказательств и заявления ходатайств;
(2) Было подчеркнуто, что суд первой инстанции нарушил правила подготовки дела к судебному разбирательству, игнорируя заявленные возражения относительно готовности к судебному заседанию. Кассационный суд признал, что такие нарушения могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление АС МО от 09 июня 2025 года по делу № А40-84214/24).
⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды признали иск обоснованным и удовлетворили требования в полном объеме.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Суд указал, что при наличии возражений со стороны участников спора суд обязан был назначить новую дату рассмотрения дела по существу. Кассаторы указали, что не были обеспечены условия для представления доказательств и заявления ходатайств;
(2) Было подчеркнуто, что суд первой инстанции нарушил правила подготовки дела к судебному разбирательству, игнорируя заявленные возражения относительно готовности к судебному заседанию. Кассационный суд признал, что такие нарушения могли повлиять на результат рассмотрения дела.
Судебная практика всех остальных округов
Уважаемые подписчики!
Сегодня, 12 июня, мы отмечаем День России — праздник, символизирующий суверенитет и единство нашей страны. В этот особенный день мы хотим поздравить вас и выразить искреннюю благодарность за вашу преданность делу правосудия.
Наши пожелания:
• Пусть ваша профессиональная деятельность всегда будет успешной и приносит вам удовлетворение.
• Желаем, чтобы ваша работа неизменно руководствовалась принципами справедливости и законности.
• Пусть каждый ваш шаг в юридической практике способствует укреплению правовой системы нашей страны.
Ваше усердие и вклад в развитие судебной практики неоценимы.
Вы — важная часть того, что делает нашу правовую систему сильной и надежной.
Пусть этот День России принесет вам радость, гордость за свою страну и чувство единения.
Желаем вам праздничного настроения, вдохновения на новые свершения и приятного отдыха в кругу близких!
С Днём России!
Сегодня, 12 июня, мы отмечаем День России — праздник, символизирующий суверенитет и единство нашей страны. В этот особенный день мы хотим поздравить вас и выразить искреннюю благодарность за вашу преданность делу правосудия.
Наши пожелания:
• Пусть ваша профессиональная деятельность всегда будет успешной и приносит вам удовлетворение.
• Желаем, чтобы ваша работа неизменно руководствовалась принципами справедливости и законности.
• Пусть каждый ваш шаг в юридической практике способствует укреплению правовой системы нашей страны.
Ваше усердие и вклад в развитие судебной практики неоценимы.
Вы — важная часть того, что делает нашу правовую систему сильной и надежной.
Пусть этот День России принесет вам радость, гордость за свою страну и чувство единения.
Желаем вам праздничного настроения, вдохновения на новые свершения и приятного отдыха в кругу близких!
С Днём России!
#PLP_Поставка
Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-122658/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что гарантийные обязательства исполнены, размер неустойки не превышает установленного лимита в 5% от цены контракта. На основании этого были применены правила списания сумм неустоек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела не учтено, что на момент принятия решения судом первой инстанции гарантийный срок не истек;
(2) Были выявлены нарушения срока выполнения гарантийных обязательств как до обращения в суд, так и после его рассмотрения. Например, на определенную дату существовало множество дефектов, которые не были устранены в рамках гарантийных обязательств, а срок их устранения уже истек;
(3) Это означает, что общая сумма неустойки за нарушение сроков гарантийных обязательств еще не определена, и нельзя сделать вывод о наличии оснований для списания, поскольку возможный общий размер неустойки может превысить установленный процент от стоимости контракта;
(4) Кроме того, суд указал, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек невозможно до момента полного исполнения гарантийных обязательств. Однако после завершения гарантийного срока ответчик имеет право на списание неустойки, если все обязательства выполнены полностью.
Судебная практика всех остальных округов
Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-122658/24).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды установили, что гарантийные обязательства исполнены, размер неустойки не превышает установленного лимита в 5% от цены контракта. На основании этого были применены правила списания сумм неустоек.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела не учтено, что на момент принятия решения судом первой инстанции гарантийный срок не истек;
(2) Были выявлены нарушения срока выполнения гарантийных обязательств как до обращения в суд, так и после его рассмотрения. Например, на определенную дату существовало множество дефектов, которые не были устранены в рамках гарантийных обязательств, а срок их устранения уже истек;
(3) Это означает, что общая сумма неустойки за нарушение сроков гарантийных обязательств еще не определена, и нельзя сделать вывод о наличии оснований для списания, поскольку возможный общий размер неустойки может превысить установленный процент от стоимости контракта;
(4) Кроме того, суд указал, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек невозможно до момента полного исполнения гарантийных обязательств. Однако после завершения гарантийного срока ответчик имеет право на списание неустойки, если все обязательства выполнены полностью.
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление)
2️⃣ Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление)
3️⃣ Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление)
4️⃣ Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Арендная плата за недействительный договор: кто должен и сколько? (Постановление)
2️⃣ Недействительность торгов как механизм восстановления нарушенных прав должника-гражданина (Постановление)
3️⃣ Внебанкротных субсидиарных ответчиков нельзя совсем уж игнорировать (Постановление)
4️⃣ Сначала - обязательства, а затем и списание неустоек (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Правовые аспекты демонтажа временных сооружений на арендованных участках (Постановление АС УО)
2️⃣ Особенности расчета арендной платы за земли курортной охранной зоны (Постановление АС СКО)
3️⃣ Аквариумные разборки: кто украл карпа? (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Порядок подтверждения крупных займов при банкротстве (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Правовое регулирование оборота земельных долей (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Долг по аренде против правил процедуры банкротства (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Правовые аспекты изменения схем размещения нестационарных торговых объектов (Постановление АС ПО)
8️⃣ С изменениями исковых требований тоже дайте ознакомиться (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Когда независимая экспертиза не решает вопрос: особенности договорных условий (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Договорное
Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-233513/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиками спорного договора и дополнительного соглашения к нему, доказательств подписания договора представителями ответчиков истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания к ответчику 1, суды фактически не рассмотрели это требование. В подтверждение факта оплаты истец представил в материалы дела платежное поручение, получателем по которому значится ответчик 1. Судами не исследовался вопрос о том, действительно ли ответчик 1 получил спорные денежные средства, если денежные средства были получены ответчиком 1, то имеются ли у него правовые основания для их удержания применительно к положениям гражданского законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление АС МО от 11 июня 2025 года по делу № А40-233513/23).
⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суды исходили из того, что истцом не доказан факт заключения с ответчиками спорного договора и дополнительного соглашения к нему, доказательств подписания договора представителями ответчиков истцом не представлено.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания к ответчику 1, суды фактически не рассмотрели это требование. В подтверждение факта оплаты истец представил в материалы дела платежное поручение, получателем по которому значится ответчик 1. Судами не исследовался вопрос о том, действительно ли ответчик 1 получил спорные денежные средства, если денежные средства были получены ответчиком 1, то имеются ли у него правовые основания для их удержания применительно к положениям гражданского законодательства.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#PLP_Поставка
Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление АС МО от 16 июня 2025 года по делу № А40-163259/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков... Суд заключил, что договор действовал в установленный период. Порядок возврата суммы обеспечительного платежа условиями договора не предусмотрен. Соответственно, нахождение денежных средств у ответчика являлось правомерным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела судами не были учтены положения законодательства о взыскании убытков, правовой подход высшей судебной инстанции по этой теме, не была дана надлежащая оценка доводам истца. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
(2) В части наличия вины ответчика, истец сослался на положение законодательства, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком был нарушен договор в форме полного неисполнения обязательств по оплате товаров. Факт нарушения обязательства и то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, по мнению истца, был доказан;
(3) Если прекращение договора вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, кредитор вправе требовать приведения его в то имущественное положение, в котором он должен был бы оказаться в случае, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом и цель договора была достигнута;
(4) В кассационной жалобе истец указал, что неисполнение договора ответчиком повлекло то, что истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора — он более года без оснований был лишен прав на денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, а также полностью лишился прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора.
Судебная практика всех остальных округов
Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление АС МО от 16 июня 2025 года по делу № А40-163259/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, реального ущерба и упущенной выгоды.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.
🔴 Судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом всей совокупности условий, необходимой для взыскания убытков... Суд заключил, что договор действовал в установленный период. Порядок возврата суммы обеспечительного платежа условиями договора не предусмотрен. Соответственно, нахождение денежных средств у ответчика являлось правомерным.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) При рассмотрении дела судами не были учтены положения законодательства о взыскании убытков, правовой подход высшей судебной инстанции по этой теме, не была дана надлежащая оценка доводам истца. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
(2) В части наличия вины ответчика, истец сослался на положение законодательства, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком был нарушен договор в форме полного неисполнения обязательств по оплате товаров. Факт нарушения обязательства и то, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, по мнению истца, был доказан;
(3) Если прекращение договора вызвано неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, кредитор вправе требовать приведения его в то имущественное положение, в котором он должен был бы оказаться в случае, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом и цель договора была достигнута;
(4) В кассационной жалобе истец указал, что неисполнение договора ответчиком повлекло то, что истец полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора — он более года без оснований был лишен прав на денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, а также полностью лишился прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление АС МО от 17 июня 2025 года по делу № А40-254860/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой условия о цене договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на рыночность оспариваемого условия о цене договора купли-продажи доли, признав допустимым доказательством бизнес-план, составленный бенефициаром должника, а также представленный ответчиком отчет об оценке, признанный документом, не содержащим сведения доказательственного значения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющий ссылается на ошибочность оценки стоимости спорной доли, осведомленность ответчика о неликвидности реализуемой доли. Поскольку материалы спора содержат различную оценку стоимости доли, то судам следовало предложить участвующим в споре лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении экспертизы было отклонено и конкурсному управляющему предложено представить отчет;
(2) Указанный отчет был представлен в материалы спора и содержал вывод о стоимости доли в размере 1 рубля, что впоследствии не было учтено судами при принятии судебного акта.
Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что за год до заключения договора другое лицо приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества в размере более 25% за сумму значительно меньшую;
(3) Управляющий приводил доводы об аффилированности ответчика, ввиду наличия деловых отношений с другими лицами, на что указывает наличие заключенных договоров займов, а также установлено в определении суда, где указано на личное знакомство других лиц с участниками общества, факт финансирования деятельности общества;
(4) На момент приобретения доли в уставном капитале общества задолженность общества перед должником, образовавшаяся ранее, составляла значительную сумму, которая к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника погашена не была.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление АС МО от 17 июня 2025 года по делу № А40-254860/21).
⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой условия о цене договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суды указали на рыночность оспариваемого условия о цене договора купли-продажи доли, признав допустимым доказательством бизнес-план, составленный бенефициаром должника, а также представленный ответчиком отчет об оценке, признанный документом, не содержащим сведения доказательственного значения.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Управляющий ссылается на ошибочность оценки стоимости спорной доли, осведомленность ответчика о неликвидности реализуемой доли. Поскольку материалы спора содержат различную оценку стоимости доли, то судам следовало предложить участвующим в споре лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении экспертизы было отклонено и конкурсному управляющему предложено представить отчет;
(2) Указанный отчет был представлен в материалы спора и содержал вывод о стоимости доли в размере 1 рубля, что впоследствии не было учтено судами при принятии судебного акта.
Также судами не дана оценка тому обстоятельству, что за год до заключения договора другое лицо приобрел на основании договора купли-продажи долю в уставном капитале общества в размере более 25% за сумму значительно меньшую;
(3) Управляющий приводил доводы об аффилированности ответчика, ввиду наличия деловых отношений с другими лицами, на что указывает наличие заключенных договоров займов, а также установлено в определении суда, где указано на личное знакомство других лиц с участниками общества, факт финансирования деятельности общества;
(4) На момент приобретения доли в уставном капитале общества задолженность общества перед должником, образовавшаяся ранее, составляла значительную сумму, которая к моменту открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника погашена не была.
Судебная практика всех остальных округов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошедшей неделе в канале были опубликованы дела, рассмотренные АС МО:
1️⃣ Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление)
2️⃣ Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление)
3️⃣ Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление)
4️⃣ Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление)
5️⃣ Как отказ от моратория влияет на итоговый размер неустойки (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Договорная связь не доказана, но платежи были совершены (Постановление)
2️⃣ Ответственность экспедитора за сохранность груза: границы договорных ограничений (Постановление)
3️⃣ Когда аванс стал причиной разногласий между поставщиком и покупателем (Постановление)
4️⃣ Доля за миллион или почему бизнес-план не заменяет экспертизу (Постановление)
5️⃣ Как отказ от моратория влияет на итоговый размер неустойки (Постановление)
Судебная практика всех остальных округов
Для тех, кто ценит разносторонний подход к разрешению споров ⚖️
Приглашаем вас подписаться на канал, посвященный альтернативным способам разрешения споров (ADR). Здесь вы найдете:
• Анализ последних арбитражных решений и их влияния на практику;
• Разбор сложных ситуаций с практическими рекомендациями;
• Сравнительный анализ подходов в разных юрисдикциях.
Канал будет полезен практикующим юристам, арбитрам, медиаторам и всем, кто стремится расширить свои профессиональные горизонты в сфере разрешения споров.
Присоединяйтесь к сообществу, где догматика встречается с практикой, а сложные концепции объясняются доступным языком.
👉 здесь
P.S. а еще у нас есть мимасики
Приглашаем вас подписаться на канал, посвященный альтернативным способам разрешения споров (ADR). Здесь вы найдете:
• Анализ последних арбитражных решений и их влияния на практику;
• Разбор сложных ситуаций с практическими рекомендациями;
• Сравнительный анализ подходов в разных юрисдикциях.
Канал будет полезен практикующим юристам, арбитрам, медиаторам и всем, кто стремится расширить свои профессиональные горизонты в сфере разрешения споров.
Присоединяйтесь к сообществу, где догматика встречается с практикой, а сложные концепции объясняются доступным языком.
👉 здесь
P.S. а еще у нас есть мимасики
На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
1️⃣ Недобросовестность или коммерческий риск? (Постановление АС УО)
2️⃣ Оформление займов через третьих лиц: риски и последствия (Постановление АС СКО)
3️⃣ Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО)
4️⃣ Спорное владение: коллизии прав собственников и арендаторов (Постановление АС СЗО)
5️⃣ Внесудебная экспертиза - это вам не шутки (Постановление АС ЗСО)
6️⃣ Кто там работал? Или как два подрядчика запутали суд (Постановление АС ВСО)
7️⃣ Коллекторское лото: проигранная ставка в игре с ФССП (Постановление АС ПО)
8️⃣ Железная дорога к разрешению спора: где заканчивается выгрузка? (Постановление АС ВВО)
9️⃣ Субсидиарная ответственность при сложной корпоративной структуре (Постановление АС ДВО)
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Обязательственное
От залога до компенсации (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-123822/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к фондц о взыскании денежных средств, связанных с прекращением залога.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что общество вправе требовать от фонда выплаты компенсаций. Ссылаясь на то, что признание соответствующих положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, у таких кредиторов имеется возможность для требовать от фонда выплаты компенсаций.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживают внимания доводы фонда о том, что размер компенсации, установленный судами истцу, как залоговому кредитору, не может быть равным размеру заявленных кредитором (общество) требований при включении их в реестр требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
От залога до компенсации (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-123822/24).
⚔️ Общество обратилось в суд с иском к фондц о взыскании денежных средств, связанных с прекращением залога.
🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.
🟢 Суды исходили из того, что общество вправе требовать от фонда выплаты компенсаций. Ссылаясь на то, что признание соответствующих положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, у таких кредиторов имеется возможность для требовать от фонда выплаты компенсаций.
🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Заслуживают внимания доводы фонда о том, что размер компенсации, установленный судами истцу, как залоговому кредитору, не может быть равным размеру заявленных кредитором (общество) требований при включении их в реестр требований кредиторов должника.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок
Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-146621/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд сходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, суд первой инстанции исходил из того, что переведенные должником на расчетный счет ответчика денежные средства имели целевое назначение, состоящее в удовлетворении основных бытовых нужд совместного проживания должника и ответчика, несовершеннолетнего ребенка ответчика.
Кроме того, установлен факт расходования ответчиком на бытовые нужды своих собственных денежных средств.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о трудоустройстве ответчика и получения дохода, эквивалентного предоставленным денежным средствам, указав, что уровень «жизни» семьи, исходя из расчетов затрат, был гораздо выше среднего, при наличии задолженности перед кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции;
(2) В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности;
(3) Согласно доводам кассационной жалобы, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, ответчик покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение;
(4) Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Судебная практика всех остальных округов
#PLP_Оспаривание_сделок
Перечисления на содержание семьи как сделки при банкротстве (Постановление АС МО от 20 июня 2025 года по делу № А40-146621/23).
⚔️ Управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными платежей, совершенных должником в адрес ответчика.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
🔴 Суд сходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания указанных перечислений денежных средств недействительными ввиду отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. Так, суд первой инстанции исходил из того, что переведенные должником на расчетный счет ответчика денежные средства имели целевое назначение, состоящее в удовлетворении основных бытовых нужд совместного проживания должника и ответчика, несовершеннолетнего ребенка ответчика.
Кроме того, установлен факт расходования ответчиком на бытовые нужды своих собственных денежных средств.
🟦 Апелляция заявление удовлетворила частично.
🟢 Суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания сделки должника недействительной. Так, суд апелляционной инстанции указал на перечисления должником денежных средств в период неплатежеспособности в пользу аффилированного лица. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о трудоустройстве ответчика и получения дохода, эквивалентного предоставленным денежным средствам, указав, что уровень «жизни» семьи, исходя из расчетов затрат, был гораздо выше среднего, при наличии задолженности перед кредиторами.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив определение в силе.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Действия должника, направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции;
(2) В настоящем случае кассатор обоснованно полагает, что размер перечислений должника, израсходованных на хозяйственно-бытовые нужды, с учетом продолжительного периода этих перечислений и уровня жизни семьи, не превышал разумные достаточные потребности;
(3) Согласно доводам кассационной жалобы, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, выполняя родительские обязанности по его содержанию, ответчик покупала игрушки, одежду, оплачивала стоматологические, парикмахерские услуги и онлайн-обучение;
(4) Фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, в связи с чем режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Судебная практика всех остальных округов