PLP | Центральный

#PLP_Поставка

Несоответствие объема поставленного товара заявленным требованиям может быть подозрительно (Постановление АС ЦО от 03 мая 2024 года по делу № А64-2289/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что в рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по 9-ти универсальным передаточным документам, который не был оплачен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из расчета не представляется возможным установить, относятся ли указанные в нем поставки товара только к спецификациям, оригиналы которых представлены в материалы дела, или к поставкам в целом по договору. Этот расчет не содержит сведений о конкретных первичных документах (товарных накладных, универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных). Причем в расчете упомянуты суммы по договорам о переводе долга;

(2) Возражая против удовлетворения иска, предприниматель ссылался на то, что размер задолженности ответчика перед истцом не соответствует заявленной в настоящем споре, поскольку судом не исследованы все представленные сторонами в материалы дела документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств в рамках заключенного между ними договора. Эти доводы предпринимателя не получили оценку в судебных актах;

(3) Доводы предпринимателя о том, что истцом не подтверждено приобретение всего товара, отраженного в универсальных передаточных документах (как считает предприниматель, общий объем приобретенного истцом товара у третьих лиц меньше, чем реализован ответчику), а также сведения, представленные УФНС, в частности, об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение товара истцом для последующей реализации, судами не исследованы и не проверены, по объему товара и стоимости не соотнесены представленные в материалы дела универсальные передаточные документы о поставке истцом товара ответчику с товарными накладными и двумя железнодорожными накладными, представленными истцом в подтверждение приобретения товара.

Судебная практика всех остальных округов

❤1

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice19_20_21.com/122

632 viewsMay 6, 2024 at 12:04

#PLP_Поставка

Несоответствие объема поставленного товара заявленным требованиям может быть подозрительно (Постановление АС ЦО от 03 мая 2024 года по делу № А64-2289/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из того, что в рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по 9-ти универсальным передаточным документам, который не был оплачен.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из расчета не представляется возможным установить, относятся ли указанные в нем поставки товара только к спецификациям, оригиналы которых представлены в материалы дела, или к поставкам в целом по договору. Этот расчет не содержит сведений о конкретных первичных документах (товарных накладных, универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных). Причем в расчете упомянуты суммы по договорам о переводе долга;

(2) Возражая против удовлетворения иска, предприниматель ссылался на то, что размер задолженности ответчика перед истцом не соответствует заявленной в настоящем споре, поскольку судом не исследованы все представленные сторонами в материалы дела документы, подтверждающие исполнение сторонами своих обязательств в рамках заключенного между ними договора. Эти доводы предпринимателя не получили оценку в судебных актах;

(3) Доводы предпринимателя о том, что истцом не подтверждено приобретение всего товара, отраженного в универсальных передаточных документах (как считает предприниматель, общий объем приобретенного истцом товара у третьих лиц меньше, чем реализован ответчику), а также сведения, представленные УФНС, в частности, об отсутствии доказательств, подтверждающих приобретение товара истцом для последующей реализации, судами не исследованы и не проверены, по объему товара и стоимости не соотнесены представленные в материалы дела универсальные передаточные документы о поставке истцом товара ответчику с товарными накладными и двумя железнодорожными накладными, представленными истцом в подтверждение приобретения товара.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Центральный