PLP | Центральный

#PLP_Договорное

Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО от 19 июня 2025 года по делу № А14-4950/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды мотивировали свой вывод тем, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора уступки права требования.

Поэтому оплата по договору цессии не имеет значения для факта перехода уступаемого права; условия договора цессии в части внесения платы за уступаемое право ответчиком не исполнены в установленный срок и ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактически стороны в договоре предусмотрели предоплату за уступаемое требование. Так как оплата не произведена в полном объеме, истец не выбыл из первоначального договора и остается кредитором должника, а ответчик не стал кредитором в этом обязательстве;

(2) В случае неисполнения обязанной стороной произвести предварительную оплату действуют правила о встречном исполнении обязательств. Вывод суда двух инстанций о наличии у истца права на получение средств от ответчика, полагая что эта сумма является задолженностью по договору цессии, необоснован;

(3) Более того, безосновательно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не пользовался ни денежными средствами, ни иными материальными ценностями истца.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice19_20_21.com/265

370 viewsJun 20 at 11:01

#PLP_Договорное

Договор цессии с отложенным переходом права: анализ условий предоплаты (Постановление АС ЦО от 19 июня 2025 года по делу № А14-4950/24).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по договору уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды мотивировали свой вывод тем, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора уступки права требования.

Поэтому оплата по договору цессии не имеет значения для факта перехода уступаемого права; условия договора цессии в части внесения платы за уступаемое право ответчиком не исполнены в установленный срок и ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактически стороны в договоре предусмотрели предоплату за уступаемое требование. Так как оплата не произведена в полном объеме, истец не выбыл из первоначального договора и остается кредитором должника, а ответчик не стал кредитором в этом обязательстве;

(2) В случае неисполнения обязанной стороной произвести предварительную оплату действуют правила о встречном исполнении обязательств. Вывод суда двух инстанций о наличии у истца права на получение средств от ответчика, полагая что эта сумма является задолженностью по договору цессии, необоснован;

(3) Более того, безосновательно удовлетворено и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не пользовался ни денежными средствами, ни иными материальными ценностями истца.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Центральный