“Почему у нас не строят города-сады, как в Паундбери?
- такой вопрос мне задали после недавней публикации, (да и я под впечатлением от явного стремления британцев поставить это дело на поток).
Действительно, тема городов-садов у нас не новая, и красной нитью идёт через историю градостроительства: от дореволюционных “Обществ городов-садов”, рабочих городков 20-х, “немецких” домов 40-х до эксперементальных микрорайонов в пригородах Ленинграда.
Что же у нас сейчас? Коллеги подсчитали, что на жителя Паундбери приходится в 4,3 раза больше земли, чем на обитателя Кудрово, а весь идеальный город в 5 тыс. человек легко вмещается в один-два муринских ЖК.
Очевидно, что российская "рабочая" модель - “строить больше метров там, где есть инфраструктура” - рядом с метро, школами и "благами мегаполисов" - то-есть продаются не просто метры, а возможности.
В условном европейском "Паундбери" также продают не метры, но “образ жизни” - и он складывается из городской среды, бренда города, экологии, а далее проекты окупаются за счет туризма, развития малого бизнеса, и долгосрочным ростом цен.
Запрос богатых россиян - не "город-сад", а "отдых и приватность" - это загородный дом в посёлке, за оградой, где в приоритете - безопасность и контролируемая изоляция.
В такой модели попытки архитекторов создать общественные пространства сжимаются до минимума, а жизненная инфраструктура небольшого поселения - с транспортом, рабочими местами, магазинами, и условным “производством мюслей” - просто непредставима.
Так что - покане образуется свободный средний класс, бум на города-сады у нас откладывается - ведь архитектура эти проблемы не решает.
1- Иллюстрация из книги М. Диканского "Постройка городов", 1915 г, 2 - Палевский жилмассив в Ленинграде, 1928 г, 3 - Белёвский жилмассив, 1946 г арх. И. Фомин, 4,5,6 - Ивакино-Покровское, поселок закрытого типа, арх. М. Атаянц, 2009 год.
- такой вопрос мне задали после недавней публикации, (да и я под впечатлением от явного стремления британцев поставить это дело на поток).
Действительно, тема городов-садов у нас не новая, и красной нитью идёт через историю градостроительства: от дореволюционных “Обществ городов-садов”, рабочих городков 20-х, “немецких” домов 40-х до эксперементальных микрорайонов в пригородах Ленинграда.
Что же у нас сейчас? Коллеги подсчитали, что на жителя Паундбери приходится в 4,3 раза больше земли, чем на обитателя Кудрово, а весь идеальный город в 5 тыс. человек легко вмещается в один-два муринских ЖК.
Очевидно, что российская "рабочая" модель - “строить больше метров там, где есть инфраструктура” - рядом с метро, школами и "благами мегаполисов" - то-есть продаются не просто метры, а возможности.
В условном европейском "Паундбери" также продают не метры, но “образ жизни” - и он складывается из городской среды, бренда города, экологии, а далее проекты окупаются за счет туризма, развития малого бизнеса, и долгосрочным ростом цен.
Запрос богатых россиян - не "город-сад", а "отдых и приватность" - это загородный дом в посёлке, за оградой, где в приоритете - безопасность и контролируемая изоляция.
В такой модели попытки архитекторов создать общественные пространства сжимаются до минимума, а жизненная инфраструктура небольшого поселения - с транспортом, рабочими местами, магазинами, и условным “производством мюслей” - просто непредставима.
Так что - пока
1- Иллюстрация из книги М. Диканского "Постройка городов", 1915 г, 2 - Палевский жилмассив в Ленинграде, 1928 г, 3 - Белёвский жилмассив, 1946 г арх. И. Фомин, 4,5,6 - Ивакино-Покровское, поселок закрытого типа, арх. М. Атаянц, 2009 год.
❤20👍18🔥6😢3💯2🤨2🤔1
group-telegram.com/archispilka/2732
Create:
Last Update:
Last Update:
“Почему у нас не строят города-сады, как в Паундбери?
- такой вопрос мне задали после недавней публикации, (да и я под впечатлением от явного стремления британцев поставить это дело на поток).
Действительно, тема городов-садов у нас не новая, и красной нитью идёт через историю градостроительства: от дореволюционных “Обществ городов-садов”, рабочих городков 20-х, “немецких” домов 40-х до эксперементальных микрорайонов в пригородах Ленинграда.
Что же у нас сейчас? Коллеги подсчитали, что на жителя Паундбери приходится в 4,3 раза больше земли, чем на обитателя Кудрово, а весь идеальный город в 5 тыс. человек легко вмещается в один-два муринских ЖК.
Очевидно, что российская "рабочая" модель - “строить больше метров там, где есть инфраструктура” - рядом с метро, школами и "благами мегаполисов" - то-есть продаются не просто метры, а возможности.
В условном европейском "Паундбери" также продают не метры, но “образ жизни” - и он складывается из городской среды, бренда города, экологии, а далее проекты окупаются за счет туризма, развития малого бизнеса, и долгосрочным ростом цен.
Запрос богатых россиян - не "город-сад", а "отдых и приватность" - это загородный дом в посёлке, за оградой, где в приоритете - безопасность и контролируемая изоляция.
В такой модели попытки архитекторов создать общественные пространства сжимаются до минимума, а жизненная инфраструктура небольшого поселения - с транспортом, рабочими местами, магазинами, и условным “производством мюслей” - просто непредставима.
Так что - покане образуется свободный средний класс, бум на города-сады у нас откладывается - ведь архитектура эти проблемы не решает.
1- Иллюстрация из книги М. Диканского "Постройка городов", 1915 г, 2 - Палевский жилмассив в Ленинграде, 1928 г, 3 - Белёвский жилмассив, 1946 г арх. И. Фомин, 4,5,6 - Ивакино-Покровское, поселок закрытого типа, арх. М. Атаянц, 2009 год.
- такой вопрос мне задали после недавней публикации, (да и я под впечатлением от явного стремления британцев поставить это дело на поток).
Действительно, тема городов-садов у нас не новая, и красной нитью идёт через историю градостроительства: от дореволюционных “Обществ городов-садов”, рабочих городков 20-х, “немецких” домов 40-х до эксперементальных микрорайонов в пригородах Ленинграда.
Что же у нас сейчас? Коллеги подсчитали, что на жителя Паундбери приходится в 4,3 раза больше земли, чем на обитателя Кудрово, а весь идеальный город в 5 тыс. человек легко вмещается в один-два муринских ЖК.
Очевидно, что российская "рабочая" модель - “строить больше метров там, где есть инфраструктура” - рядом с метро, школами и "благами мегаполисов" - то-есть продаются не просто метры, а возможности.
В условном европейском "Паундбери" также продают не метры, но “образ жизни” - и он складывается из городской среды, бренда города, экологии, а далее проекты окупаются за счет туризма, развития малого бизнеса, и долгосрочным ростом цен.
Запрос богатых россиян - не "город-сад", а "отдых и приватность" - это загородный дом в посёлке, за оградой, где в приоритете - безопасность и контролируемая изоляция.
В такой модели попытки архитекторов создать общественные пространства сжимаются до минимума, а жизненная инфраструктура небольшого поселения - с транспортом, рабочими местами, магазинами, и условным “производством мюслей” - просто непредставима.
Так что - пока
1- Иллюстрация из книги М. Диканского "Постройка городов", 1915 г, 2 - Палевский жилмассив в Ленинграде, 1928 г, 3 - Белёвский жилмассив, 1946 г арх. И. Фомин, 4,5,6 - Ивакино-Покровское, поселок закрытого типа, арх. М. Атаянц, 2009 год.
BY Шпилька архитекторки
Share with your friend now:
group-telegram.com/archispilka/2732