𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘

Качественно выстроенная стратегия никогда не бывает очевидной – это, пожалуй, одно из основных правил данной науки. Порой стратегия может заключаться даже в намеренном выборе самого худшего варианта развития событий – и получения последующей выгоды и преимуществ из его негативных последствий.

После Суэцкого кризиса Британская империя оказалась перед фактом своего краха. Теоретически она все еще оставалась самым большим государством мира, обладающим колоссальными ресурсами, практически же общая стратегическая обстановка играла целиком и полностью против Лондона. Да, британцы могли развязать открытый конфликт с США и утопить в крови собственные колонии, но выгоду из этого в конечном итоге извлек бы лишь Советский Союз.

И тогда английские стратеги пошли на невозможное – они своими руками распустили империю.

Ситуация выглядела, словно настоящая катастрофа – но это была лишь удобная картина, под прикрытием которой Лондон реализовал изящнейший стратегический план. Британцы, вопреки ожиданиям, пошли на крайне тесное сотрудничество с США (что в итоге обеспечило им куда более выгодные позиции, чем Франции, которая всячески пыталась противопоставить себя Америке), спокойно смотрели на бурную деятельность СССР в их бывшей зоне влияния, а также не вмешивались и не мешали бойне, которую развернули во вчерашних колониях «борцы за свободу».

В чем же заключался смысл происходящего?

Дабы ответить на этот вопрос, нам нужно задать другой – а зачем державе уровня Британии вообще нужны, скажем, страны Африки? Отбросив в сторону разного рода нелепицы об «имперском мышлении», скажу прямо: полезные ископаемые, доступ к их добыче и вывозу, контроль финансовых потоков и изъятие лучших интеллектуальных ресурсов.

Но для добычи и вывоза ресурсов нам необходим порядок в стране-доноре, квалифицированные местные рабочие кадры, а также какие-никакие обратные вложения в их инфраструктуру. Но как это обеспечить разоренной бывшей империи, отягощенной огромным количеством социальных и политических проблем?

И здесь на помощь приходит могучий, но абсолютно слепой Советский Союз.

Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взаимен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая). При этом безопасность самой Британии надежно обеспечивает тесный союз с США, благодаря чему англичане позволили себе роскошь не ввязываться в гонку вооружений.

Что мы имеем в итоге? Лондон – один из мировых финансовых хабов, который десятилетиями контролирует целые регионы земного шара, по факту экономически и политически оставаясь все той же пресловутой империей, но на новом уровне.

Так выглядит настоящая стратегия: серия обманных маневров, чистый прагматизм, отсутствие сантиментов и желание добиться максимальной выгоды и эффективности.

@atomiccherry 💯

www.group-telegram.com/us/atomiccherry.com/355

8.24K viewsedited  Oct 30, 2021 at 14:53

Качественно выстроенная стратегия никогда не бывает очевидной – это, пожалуй, одно из основных правил данной науки. Порой стратегия может заключаться даже в намеренном выборе самого худшего варианта развития событий – и получения последующей выгоды и преимуществ из его негативных последствий.

После Суэцкого кризиса Британская империя оказалась перед фактом своего краха. Теоретически она все еще оставалась самым большим государством мира, обладающим колоссальными ресурсами, практически же общая стратегическая обстановка играла целиком и полностью против Лондона. Да, британцы могли развязать открытый конфликт с США и утопить в крови собственные колонии, но выгоду из этого в конечном итоге извлек бы лишь Советский Союз.

И тогда английские стратеги пошли на невозможное – они своими руками распустили империю.

Ситуация выглядела, словно настоящая катастрофа – но это была лишь удобная картина, под прикрытием которой Лондон реализовал изящнейший стратегический план. Британцы, вопреки ожиданиям, пошли на крайне тесное сотрудничество с США (что в итоге обеспечило им куда более выгодные позиции, чем Франции, которая всячески пыталась противопоставить себя Америке), спокойно смотрели на бурную деятельность СССР в их бывшей зоне влияния, а также не вмешивались и не мешали бойне, которую развернули во вчерашних колониях «борцы за свободу».

В чем же заключался смысл происходящего?

Дабы ответить на этот вопрос, нам нужно задать другой – а зачем державе уровня Британии вообще нужны, скажем, страны Африки? Отбросив в сторону разного рода нелепицы об «имперском мышлении», скажу прямо: полезные ископаемые, доступ к их добыче и вывозу, контроль финансовых потоков и изъятие лучших интеллектуальных ресурсов.

Но для добычи и вывоза ресурсов нам необходим порядок в стране-доноре, квалифицированные местные рабочие кадры, а также какие-никакие обратные вложения в их инфраструктуру. Но как это обеспечить разоренной бывшей империи, отягощенной огромным количеством социальных и политических проблем?

И здесь на помощь приходит могучий, но абсолютно слепой Советский Союз.

Москва охотно кормит, защищает, обучает (на среднем и низовом уровне) и обслуживает местные диктаторские режимы – но взаимен не получает ровным счетом вообще ничего. Причина тому проста – арабские, индийские и африканские элиты получают образование в Лондоне (или Париже), празднуют там свадьбы и коронации, хранят свои деньги в британских банках, а основа их заработка – те самые природные ресурсы, лицензии на разработку которых они охотно отдают на поживу английским компаниям. Схема практически безупречна: Британия имеет прямой контроль над колониями, получая из этого максимально возможную выгоду, а их обеспечением и безопасностью занимается главный враг Лондона в лице Советов (а теперь – Китая). При этом безопасность самой Британии надежно обеспечивает тесный союз с США, благодаря чему англичане позволили себе роскошь не ввязываться в гонку вооружений.

Что мы имеем в итоге? Лондон – один из мировых финансовых хабов, который десятилетиями контролирует целые регионы земного шара, по факту экономически и политически оставаясь все той же пресловутой империей, но на новом уровне.

Так выглядит настоящая стратегия: серия обманных маневров, чистый прагматизм, отсутствие сантиментов и желание добиться максимальной выгоды и эффективности.

@atomiccherry 💯

BY 𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘