Telegram Group & Telegram Channel
Предложение США и Европы: принуждение России к перемирию или, говоря по простому, ультиматум

«США и их европейские союзники завершают работу над предложением о 30-дневном прекращении огня на Украине, которое в случае отказа позволит им совместно ввести новые санкции против России, сообщил французский дипломатический источник», пишет Reuters.

Тот случай, когда действие нашего стратегического партнера (или уже можно снова писать, что США – враги?) вместе с нашим европейским врагом полностью соответствует понятию «ультиматума». Вот только фиг чего у контрагентов получится. «Перемирие», хоть в фас, хоть в профиль, выглядит как дипломатически оформленный ультиматум, нежели нейтральная гуманитарная инициатива. Это предложение адресовано не столько для мира, сколько для политического давления и тактической остановки российской инициативы. Тем более, что на днях должен быть запущен европейский "трибунал" для суда российских чиновников и военных "за военные преступления". Мягко говоря, недружественный акт оборзевшей противоположной стороны переговоров.

По информации Reuters, США и ЕС готовят план прекращения огня на 30 дней, в рамках которого обе стороны должны отвести войска на 15 км от линии фронта, создав буферную зону. На поверхности — звучит «симметрично». Но в реальности ВС РФ продвинулись в ряде направлений (Авдеевка, Часов Яр и др.). Их отход на 15 км означает сдачу территориальных преимуществ, захваченных в последние месяцы ценой огромных усилий.

Запад фактически предлагает России отойти от крупных городов (например, от Покровска, Курахово и части Купянска), но при этом Украина сохраняет западные тылы, логистику и прямую поддержку НАТО. Таким образом, это — инициатива деэскалации с расчётом на остановку именно России, под видом «обоюдного шага». Нужно ли нам это? Ответ понятный и нецензурный. Если у нас есть основания оставаться в рамках приличий, то возможен контрультиматум: поддержка перемирия только при официальном признании территориальных реалий, что невозможно для Запада. Судя по последним заявлениям Пескова, именно эту линию мы и выбрали «мы за мир, но есть нюансы».

Ультиматум — это способ давления, если у адресата есть репутационные издержки. Россия сейчас в принципе не чувствительна к репутационному давлению: санкции на максимуме, всякие МУСы игнорируются, горшки с ЕС и США побиты достаточно сильно, Трамп ничего не сможет сделать такого нового, чего не могли Байден и ко. А значит, угроза «если вы не согласитесь — мы будем продолжать» просто не производит впечатления.

Будет очень сложно пропихнуть это ультимативное перемирие ещё и по другим причинам. То, что Россия, если это перемирие будет сколько-нибудь длительным (месяц – это уже долго) потребует бонусов – очевидно. Судя по Пескову, это как минимум прекращение поставок западного оружия. Но перемирие Запад продвигает с выходом на бессрочное, а тут уже возникнет с нашей стороны требование признания нашего контроля над бывшими украинскими территориями. В той части, в которой они нам доступны к маю 2025. Но даже если Зеленский или кто-то другой подпишет перемирие — политическая и медийная среда на Украине продолжит воспроизводить идею «временно потерянных» земель, что сделает перемирие только передышкой перед новым витком. 30-дневная пауза не закрепит ничего юридически, не изменит конфигурацию угроз, не разрядит общественное сознание в Киеве. В итоге: перемирие -  оперативная передышка, а не стратегическое соглашение.

Без идеологического перелома и глубинной политической трансформации на Украине (или её фрагментации) — никакое перемирие не будет финалом войны. Украина, даже если замолчит на 30 дней, восстановит силы — и продолжит. Это встроено в архитектуру её нынешней государственности, медиа и внешней поддержки. От такого перемирия мы ничего не получим.

Ну и стоит подождать окончательного "что скажет США". Пока что это просто Reuters со ссылкой на традиционно-странных французов, у которых национальный спорт — выдумывать против России военные планы и ни один не реализовывать как надо.
👍340🤬13728🤔21🔥12👏3👎2😁1



group-telegram.com/barantchik/25809
Create:
Last Update:

Предложение США и Европы: принуждение России к перемирию или, говоря по простому, ультиматум

«США и их европейские союзники завершают работу над предложением о 30-дневном прекращении огня на Украине, которое в случае отказа позволит им совместно ввести новые санкции против России, сообщил французский дипломатический источник», пишет Reuters.

Тот случай, когда действие нашего стратегического партнера (или уже можно снова писать, что США – враги?) вместе с нашим европейским врагом полностью соответствует понятию «ультиматума». Вот только фиг чего у контрагентов получится. «Перемирие», хоть в фас, хоть в профиль, выглядит как дипломатически оформленный ультиматум, нежели нейтральная гуманитарная инициатива. Это предложение адресовано не столько для мира, сколько для политического давления и тактической остановки российской инициативы. Тем более, что на днях должен быть запущен европейский "трибунал" для суда российских чиновников и военных "за военные преступления". Мягко говоря, недружественный акт оборзевшей противоположной стороны переговоров.

По информации Reuters, США и ЕС готовят план прекращения огня на 30 дней, в рамках которого обе стороны должны отвести войска на 15 км от линии фронта, создав буферную зону. На поверхности — звучит «симметрично». Но в реальности ВС РФ продвинулись в ряде направлений (Авдеевка, Часов Яр и др.). Их отход на 15 км означает сдачу территориальных преимуществ, захваченных в последние месяцы ценой огромных усилий.

Запад фактически предлагает России отойти от крупных городов (например, от Покровска, Курахово и части Купянска), но при этом Украина сохраняет западные тылы, логистику и прямую поддержку НАТО. Таким образом, это — инициатива деэскалации с расчётом на остановку именно России, под видом «обоюдного шага». Нужно ли нам это? Ответ понятный и нецензурный. Если у нас есть основания оставаться в рамках приличий, то возможен контрультиматум: поддержка перемирия только при официальном признании территориальных реалий, что невозможно для Запада. Судя по последним заявлениям Пескова, именно эту линию мы и выбрали «мы за мир, но есть нюансы».

Ультиматум — это способ давления, если у адресата есть репутационные издержки. Россия сейчас в принципе не чувствительна к репутационному давлению: санкции на максимуме, всякие МУСы игнорируются, горшки с ЕС и США побиты достаточно сильно, Трамп ничего не сможет сделать такого нового, чего не могли Байден и ко. А значит, угроза «если вы не согласитесь — мы будем продолжать» просто не производит впечатления.

Будет очень сложно пропихнуть это ультимативное перемирие ещё и по другим причинам. То, что Россия, если это перемирие будет сколько-нибудь длительным (месяц – это уже долго) потребует бонусов – очевидно. Судя по Пескову, это как минимум прекращение поставок западного оружия. Но перемирие Запад продвигает с выходом на бессрочное, а тут уже возникнет с нашей стороны требование признания нашего контроля над бывшими украинскими территориями. В той части, в которой они нам доступны к маю 2025. Но даже если Зеленский или кто-то другой подпишет перемирие — политическая и медийная среда на Украине продолжит воспроизводить идею «временно потерянных» земель, что сделает перемирие только передышкой перед новым витком. 30-дневная пауза не закрепит ничего юридически, не изменит конфигурацию угроз, не разрядит общественное сознание в Киеве. В итоге: перемирие -  оперативная передышка, а не стратегическое соглашение.

Без идеологического перелома и глубинной политической трансформации на Украине (или её фрагментации) — никакое перемирие не будет финалом войны. Украина, даже если замолчит на 30 дней, восстановит силы — и продолжит. Это встроено в архитектуру её нынешней государственности, медиа и внешней поддержки. От такого перемирия мы ничего не получим.

Ну и стоит подождать окончательного "что скажет США". Пока что это просто Reuters со ссылкой на традиционно-странных французов, у которых национальный спорт — выдумывать против России военные планы и ни один не реализовывать как надо.

BY Юрий Баранчик




Share with your friend now:
group-telegram.com/barantchik/25809

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us


Telegram Юрий Баранчик
FROM American