Telegram Group & Telegram Channel
Что стоит на самом деле за проектом OpenAI - #Stargate на $500млрд? Разбор проекта

Объявленный Трампом проект Stargate - это СП OpenAI, SoftBank и Oracle поднимает фундаментальные вопросы о структуре современных технологических мегапроектов.

Ключевой момент здесь - несоответствие между заявленными целями и экономическими реалиями.

ИТ-инфраструктура - это короткоживущий актив с периодом амортизации 3-5 лет, что кардинально отличает её от долгосрочных инфраструктурных проектов(энергетическая, ж/д инфраструктура со сроком полезного использования более 50 лет).

При инвестициях в $250млрд только в вычислительные мощности мы говорим о $50млрд ежегодной амортизации. Для контекста -~ 65% годовой выручки Microsoft Office.

Структура сделки показательна:

1.
Oracle и NVIDIA получают гарантированные заказы на оборудование с минимальным риском.

2. SoftBank, под руководством Масаёси Сона, повторяет знакомую схему Vision Fund - минимальные собственные вложения и агрессивный финансовый рычаг. Кстати, сегодня написал Маск, SoftBank пока отдал всего $10млрд на проект, хотя публично заявлял о $100млрд.

3. OpenAI получает инфраструктуру.

4. Риски - на внешних инвесторах и налогоплательщиках.

А кто несёт основные риски? Внешние инвесторы и, потенциально, налогоплательщики.

Особенно интересна позиция Microsoft. Сегодня Сатья Надела заявил, что они, имея инфраструктуру Azure, инвестируют в свой проект только $80млрд и дистанцируется от деталей, а в Stargate нет.

Когда ключевой технологический партнёр занимает такую позицию - это сигнал.

Технологические риски здесь многослойны и критичны.

1. мы уже видели, как модели с открытым исходным кодом от Deepseek способны буквально за считанные недели нивелировать преимущества проприетарных решений.

2. Это возможно даже более существенно - Китай неизбежно освоит EUV-литографию и передовое производство чипов. Когда китайские компании выйдут на этот рынок, произойдет то же, что мы наблюдали десятки раз: масштабное производство и радикальное снижение цен. И если это случится в ближайшие 3 года - а темпы развития китайских технологий позволяют предполагать именно такой сценарий - то инвестиции в инфраструктуру по текущим ценам окажутся катастрофически переоцененными.

При успехе - прибыль приватизируется участниками сделки, при неудаче - убытки социализируются через внешних инвесторов и государственную поддержку.

4-х летний горизонт проекта, совпадающий с президентским сроком, намекает на ожидаемую государственную поддержку. Это превращает Stargate из частной инициативы в вопрос распределения общественных ресурсов, требующий серьёзного публичного обсуждения механизмов контроля.

Возможно, реальный вопрос здесь не в том, соберут ли они деньги, а в том, что будет с этими инвестициями через 3-5 лет при быстром устаревании активов и растущей конкуренции.

История учит нас, что в технологическом секторе размер инвестиций не гарантирует успех. Особенно когда структура сделки больше напоминает финансовый инжиниринг, чем технологический прорыв.
👍2510👏9🤔3👎2💯2



group-telegram.com/blockchainRF/11160
Create:
Last Update:

Что стоит на самом деле за проектом OpenAI - #Stargate на $500млрд? Разбор проекта

Объявленный Трампом проект Stargate - это СП OpenAI, SoftBank и Oracle поднимает фундаментальные вопросы о структуре современных технологических мегапроектов.

Ключевой момент здесь - несоответствие между заявленными целями и экономическими реалиями.

ИТ-инфраструктура - это короткоживущий актив с периодом амортизации 3-5 лет, что кардинально отличает её от долгосрочных инфраструктурных проектов(энергетическая, ж/д инфраструктура со сроком полезного использования более 50 лет).

При инвестициях в $250млрд только в вычислительные мощности мы говорим о $50млрд ежегодной амортизации. Для контекста -~ 65% годовой выручки Microsoft Office.

Структура сделки показательна:

1.
Oracle и NVIDIA получают гарантированные заказы на оборудование с минимальным риском.

2. SoftBank, под руководством Масаёси Сона, повторяет знакомую схему Vision Fund - минимальные собственные вложения и агрессивный финансовый рычаг. Кстати, сегодня написал Маск, SoftBank пока отдал всего $10млрд на проект, хотя публично заявлял о $100млрд.

3. OpenAI получает инфраструктуру.

4. Риски - на внешних инвесторах и налогоплательщиках.

А кто несёт основные риски? Внешние инвесторы и, потенциально, налогоплательщики.

Особенно интересна позиция Microsoft. Сегодня Сатья Надела заявил, что они, имея инфраструктуру Azure, инвестируют в свой проект только $80млрд и дистанцируется от деталей, а в Stargate нет.

Когда ключевой технологический партнёр занимает такую позицию - это сигнал.

Технологические риски здесь многослойны и критичны.

1. мы уже видели, как модели с открытым исходным кодом от Deepseek способны буквально за считанные недели нивелировать преимущества проприетарных решений.

2. Это возможно даже более существенно - Китай неизбежно освоит EUV-литографию и передовое производство чипов. Когда китайские компании выйдут на этот рынок, произойдет то же, что мы наблюдали десятки раз: масштабное производство и радикальное снижение цен. И если это случится в ближайшие 3 года - а темпы развития китайских технологий позволяют предполагать именно такой сценарий - то инвестиции в инфраструктуру по текущим ценам окажутся катастрофически переоцененными.

При успехе - прибыль приватизируется участниками сделки, при неудаче - убытки социализируются через внешних инвесторов и государственную поддержку.

4-х летний горизонт проекта, совпадающий с президентским сроком, намекает на ожидаемую государственную поддержку. Это превращает Stargate из частной инициативы в вопрос распределения общественных ресурсов, требующий серьёзного публичного обсуждения механизмов контроля.

Возможно, реальный вопрос здесь не в том, соберут ли они деньги, а в том, что будет с этими инвестициями через 3-5 лет при быстром устаревании активов и растущей конкуренции.

История учит нас, что в технологическом секторе размер инвестиций не гарантирует успех. Особенно когда структура сделки больше напоминает финансовый инжиниринг, чем технологический прорыв.

BY Все о блокчейн/мозге/space/WEB 3.0 в России и мире


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/blockchainRF/11160

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us


Telegram Все о блокчейн/мозге/space/WEB 3.0 в России и мире
FROM American