Censum

#Такси #Монополия #ШколаОценки

Ну раз назвали "экосистемой", получите биологическую экспертизу

Вчера совместно с коллегами из Вышки и СПбГУ принял участие в записи эфира, который скоро надеюсь презентовать и вам, ценсумчане. Обсуждали тему такси: вокруг последних изменений в законодательстве но и не только. Пока что зафиксирую тезисы моей логики подхода к вопросу. Которая вышла немного биологической.

‼️ стремление бизнеса к монопольному положению - это норма. Как и доминантный самец в прайде, любой собственник стремится уничтожить конкурентов (а львы ещё и инфантицидом занимаются, убивая дитёнышей того самца, которого свергли: чтобы самки скорее стали плодными и чтобы не кормить чужое потомство, а развивать - своё). Не зря самая распространённая настолка вокруг денег так и называется - "Монополия". Не зря картели, трасты, синдикаты подвергались критике ещё в 19-м веке знаменитыми политэкономами. Не зря антимонопольная деятельность является одним из рычагов управления государствами и даже континентами.

‼️ монопольное положение далеко не всегда только негативное. Скажем, монополист в лице Московского метрополитена - это намного более понятная управленчески ситуация, чем множество совладельцев в Токийском метро (да-да). Т.с. можно сказать про РЖД и британские железные дороги. Количество владельцев такой инфраструктуры не улучшает конкурентную обстановку, но сильно затрудняет управление и удорожает перевозки. Но при прочих равных - там, где монополию никак нельзя признать "естественной" (типа трубы отопления), она делается оппортунистической всему обществу. Ну т.е. по итогу она изымает из общества часть валового продукта, не давая ничего взамен - т.е. действует, как раковая клетка, ну или как паразит.

‼️ паразит в природе стремится к равновесию: он жрёт хозяина, но либо делает это аккуратно - чтобы хозяин жил по-возможности долго; либо уничтожает только самых слабых и тупых; либо корректирует численность чрезмерно разросшейся популяции. В экономике монополист-паразит (тот. который точно не является "естественным") - однозначно вреден. Он эксплуатирует вообще всех: и работников, и потребителей, и общество в целом, и государство, как владельца инфраструктуры и попечителя общества

‼️ поэтому таких паразитов стоит ограничивать. Да, технологический прогресс - неизбежен. Да, платформы не только возможны, они необходимы! Более того - возможна вообще одна платформа в отрасли, но она сама не имеет возможности ограничить собственный аппетит: для этого нужны сторонние механизмы.

‼️ вот как это сделали, например, в некоторых странах (сейчас говорим в основном про Uber):

Дания: обязательная установка таксометров и датчиков занятости.
Италия: Суд запретил UberPop за недобросовестную конкуренцию, однако другие сервисы Uber, такие как UberBlack, продолжают работать.
Бельгия: В Брюсселе Uber был запрещён в 2014 году, но позже продолжил работу с лицензированными водителями через UberX. Примерно такая же ситуация во Франции.
Великобритания (Лондон): Лицензия Uber была отозвана в 2017 году из-за проблем с безопасностью, но позже компания получила временное разрешение на продолжение работы.

Смотрите: по итогу в этих странах (есть и другие варианты, но пока остановимся на этих) пошли по пути ограничения монопольной власти платформенных сервисов.

Достигается это путём повышения значимости труда водителей, сегментирования рынка, влияния потребительского общества, контроля со стороны законодателей или городских властей.

По мне так идея с лицензированием водителей - абсолютно логична и дала бы масштабный эффект и в России, без потери управляемости отраслью. Например, в такси смогли бы работать "не регулярные" водители (которые просто подрабатывают), при поимке их пьяными или на неисправном авто - они бы лишались лицензий, а значит - уже не проходили бы мед.осмотр и тех.осмотр поверхностно и т.д.

Telegram

Антрополе

Подборка исследовательских инсайтов о платформенном такси в Москве специально для канала Деньги и песец

По материалам моей проектной группы «Неформальная самоорганизация и экономика такси и доставки в тени агрегатора» в НИУ ВШЭ: автоэтнографических наблюдениях…

👍12❤3🔥2🐳2👏1

www.group-telegram.com/us/censum.com/7410

1.64K viewsedited  May 21 at 08:15

#Такси #Монополия #ШколаОценки

Ну раз назвали "экосистемой", получите биологическую экспертизу

Вчера совместно с коллегами из Вышки и СПбГУ принял участие в записи эфира, который скоро надеюсь презентовать и вам, ценсумчане. Обсуждали тему такси: вокруг последних изменений в законодательстве но и не только. Пока что зафиксирую тезисы моей логики подхода к вопросу. Которая вышла немного биологической.

‼️ стремление бизнеса к монопольному положению - это норма. Как и доминантный самец в прайде, любой собственник стремится уничтожить конкурентов (а львы ещё и инфантицидом занимаются, убивая дитёнышей того самца, которого свергли: чтобы самки скорее стали плодными и чтобы не кормить чужое потомство, а развивать - своё). Не зря самая распространённая настолка вокруг денег так и называется - "Монополия". Не зря картели, трасты, синдикаты подвергались критике ещё в 19-м веке знаменитыми политэкономами. Не зря антимонопольная деятельность является одним из рычагов управления государствами и даже континентами.

‼️ монопольное положение далеко не всегда только негативное. Скажем, монополист в лице Московского метрополитена - это намного более понятная управленчески ситуация, чем множество совладельцев в Токийском метро (да-да). Т.с. можно сказать про РЖД и британские железные дороги. Количество владельцев такой инфраструктуры не улучшает конкурентную обстановку, но сильно затрудняет управление и удорожает перевозки. Но при прочих равных - там, где монополию никак нельзя признать "естественной" (типа трубы отопления), она делается оппортунистической всему обществу. Ну т.е. по итогу она изымает из общества часть валового продукта, не давая ничего взамен - т.е. действует, как раковая клетка, ну или как паразит.

‼️ паразит в природе стремится к равновесию: он жрёт хозяина, но либо делает это аккуратно - чтобы хозяин жил по-возможности долго; либо уничтожает только самых слабых и тупых; либо корректирует численность чрезмерно разросшейся популяции. В экономике монополист-паразит (тот. который точно не является "естественным") - однозначно вреден. Он эксплуатирует вообще всех: и работников, и потребителей, и общество в целом, и государство, как владельца инфраструктуры и попечителя общества

‼️ поэтому таких паразитов стоит ограничивать. Да, технологический прогресс - неизбежен. Да, платформы не только возможны, они необходимы! Более того - возможна вообще одна платформа в отрасли, но она сама не имеет возможности ограничить собственный аппетит: для этого нужны сторонние механизмы.

‼️ вот как это сделали, например, в некоторых странах (сейчас говорим в основном про Uber):

Дания: обязательная установка таксометров и датчиков занятости.
Италия: Суд запретил UberPop за недобросовестную конкуренцию, однако другие сервисы Uber, такие как UberBlack, продолжают работать.
Бельгия: В Брюсселе Uber был запрещён в 2014 году, но позже продолжил работу с лицензированными водителями через UberX. Примерно такая же ситуация во Франции.
Великобритания (Лондон): Лицензия Uber была отозвана в 2017 году из-за проблем с безопасностью, но позже компания получила временное разрешение на продолжение работы.

Смотрите: по итогу в этих странах (есть и другие варианты, но пока остановимся на этих) пошли по пути ограничения монопольной власти платформенных сервисов.

Достигается это путём повышения значимости труда водителей, сегментирования рынка, влияния потребительского общества, контроля со стороны законодателей или городских властей.

По мне так идея с лицензированием водителей - абсолютно логична и дала бы масштабный эффект и в России, без потери управляемости отраслью. Например, в такси смогли бы работать "не регулярные" водители (которые просто подрабатывают), при поимке их пьяными или на неисправном авто - они бы лишались лицензий, а значит - уже не проходили бы мед.осмотр и тех.осмотр поверхностно и т.д.

BY Censum