group-telegram.com/cliomechanics/133
Last Update:
Зачастую, говоря о происхождении государства, мы подразумеваем рассмотрение самых ранних государств, сведений о которых имеется не так много, как хотелось бы. Между тем, мы часто упускаем подобные процессы на примере племён, вынужденных перейти к построению государства в более поздние времена.
Востоковед Омид Сафи (Omid Safi) в своей работе "The Politics of Knowledge in Premodern Islam" предлагает любопытную перспективу на природу государства и роль племен в его формировании на примере тюрок-сельджуков.
Являясь чем-то средним между организованной преступной группировкой и частной военной компанией, Сельджуки охотно служили более сильным, как Газневиды, и ещё более охотно грабили более слабых. Завоевание ими Ближнего Востока и малой Азии было не столько целенаправленной стратегией, как у монголов, сколько следствием тактики грабительских набегов, вынуждавших одних их соперников признавать верховную власть сельджукских султанов, а других, как Византия, - оставлять земли по причине невозможности их нормального сельскохозяйственного использования.
Великие победы при Данданакане в 1040 г. и Манцикерте в 1071 г. были сражениями, навязанными Сельджукам их противниками и не являлись частью их стратегии, поскольку та не предусматривала целенаправленный разгром войск противника, отдавая предпочтение истощению его экономики и населения набегами крайне мобильных малых отрядов. Управление завоёванными землями интересовало сельджукских султанов постольку, поскольку это давало стабильный доход, и потому готовые исламские образцы власти, имеющие в своей основе ещё персидские корни, перенимались ими охотно как проверенные и рабочие. При этом перенимаемые образцы власти никак не влияли на военное дело и стратегию ведения войн.
На примере тюрок-сельджуков хорошо видно как государство в его первобытном виде выступает вооружённой силой, способной установить мир и безопасность среди осёдлого населения в обмен на некоторые издержки, несущественные по сравнению с грабительскими набегами кочевников. И тот факт, что сельджуки воспользовались уже имеющимися образцами власти, не должен нас смущать. Если бы этих образцов не существовало, их государство имело бы намного более простую структуру, но и только.
Чарльз Тилли (Charles Tilly) доказывает необходимость рассматривать ведение войны и создание государства как различные аспекты одного и того же процесса — организованной преступности. Он рассматривает «бандитизм, пиратство, соперничество между бандами, полицейскую деятельность и создание государства на одном и том же континууме».
Сельджуки, похоже, подтверждают это, будучи по сути тюркским племенем («бандой» в вышеприведенном рассмотрении), которое перешло от межплеменной борьбы к созданию войны и государства. Как верно признает Тилли, частью движения к созданию государства является производство «надежных инструментов наблюдения и разведки на территории». Тезис Тилли побуждает нас рассматривать административные усилия Низам аль-Мулька и военные завоевания сельджукских военачальников как часть более широкого спектра...
📚 Omid Safi. "The Politics of Knowledge in Premodern Islam".
#cm_войны
#cm_империи
#cm_параллели
Механика истории│подписаться
BY Механика истории
Share with your friend now:
group-telegram.com/cliomechanics/133