Проблема внедрения ИИ-агентов в сообществах в том, что такой бот неизбежно «отбирает работу» у людей, чьё участие, коммуникация и личное вовлечение и создают саму ткань сообщества. В бизнесе это не страшно — там после определённого уровня коммуникации просто не обязательны, процессы можно эффективно автоматизировать без потери качества. Но в сообществе критически важны именно эмоции, живое общение, самопрезентация и личное взаимодействие для построения доверительной атмосферы и ощущения принадлежности. Интенсивно замещяя людей агентами, вы отбираете у людей возможности для того, чтобы заявить о себе.
По сути, сообщество — это такая же нейросеть, как наш мозг или LLM (ИИ), где обучение и развитие происходят через живое взаимодействие людей. Когда каждый член сообщества участвует в обсуждениях, принимает решения и обрабатывает запросы других, это формирует уникальную ценность и структуру сообщества. Если вместо такого живого обучения сразу поставить готовую ИИ-модель, сообщество потеряет смысл, поскольку перестанет выполнять свою ключевую функцию — взаимное обучение и установление личного доверия.
При этом я не против ИИ в целом. Наоборот, ИИ-агент отлично справляется в роли советчика или помощника для КМов и волонтёров, упрощая их работу и повышая качество взаимодействий. Однако ИИ не должен полностью заменять живых людей, иначе исчезнет та самая эмоциональная составляющая, без которой невозможно создание и сохранение доверительных связей.
Помимо концептуальных аспектов, есть и техническая сторона вопроса. При росте контекста (например, от 2 до 8 тысяч токенов) точность модели резко падает. Это архитектурная проблема, признанная даже крупными игроками вроде OpenAI. Получается, что решения с большими контекстами либо не масштабируются, либо ведут к вендор-локу и финансовым затратам, которые не оправданы экономически.
Ведь сообщества, как правило, не монетизируются напрямую — они, в отличие от бизнеса, генерируют не выручку и прибыль, а доверие, связи и репутацию, но не деньги. А доверие, каким бы ценным оно ни было для маркетинга и продвижения, в GPU-часы конвертировать невозможно. Перепродажа подобных решений тоже не работает, потому что доверие теряется при передаче его другим.
В итоге ИИ прекрасно работает там, где важно эффективно обрабатывать информацию и быстро реагировать на запросы (например, саппорт, мониторинг частых вопросов или жалоб). Но в тех местах, где коммуникация между людьми является самоценной и формирует основу всего процесса, важно оставлять место именно людям.
В итоге: Если вы начинаете внедрять ИИ в работу сообществ, ограничьтесь, по возможности, рекомендациями для живых людей, используйте продукты как инструмент, а не замену — т.е. нужен не agent-based подход, а decision-support.
P.S. Вдогонку легкая провокация: с другой стороны, в ряде сфер сообщества не полезны, а вредны бизнесу или процессу, например, у застройщиков, в госуслугах и так далее — если люди объединяются чтобы решать общие проблемы и пинать систему/бизнес, вот тут максимальная автоматизация будет в плюс. Если очереди к окошку, где сидит гражданин начальник, нет, то в ней никто и не познакомится.
Проблема внедрения ИИ-агентов в сообществах в том, что такой бот неизбежно «отбирает работу» у людей, чьё участие, коммуникация и личное вовлечение и создают саму ткань сообщества. В бизнесе это не страшно — там после определённого уровня коммуникации просто не обязательны, процессы можно эффективно автоматизировать без потери качества. Но в сообществе критически важны именно эмоции, живое общение, самопрезентация и личное взаимодействие для построения доверительной атмосферы и ощущения принадлежности. Интенсивно замещяя людей агентами, вы отбираете у людей возможности для того, чтобы заявить о себе.
По сути, сообщество — это такая же нейросеть, как наш мозг или LLM (ИИ), где обучение и развитие происходят через живое взаимодействие людей. Когда каждый член сообщества участвует в обсуждениях, принимает решения и обрабатывает запросы других, это формирует уникальную ценность и структуру сообщества. Если вместо такого живого обучения сразу поставить готовую ИИ-модель, сообщество потеряет смысл, поскольку перестанет выполнять свою ключевую функцию — взаимное обучение и установление личного доверия.
При этом я не против ИИ в целом. Наоборот, ИИ-агент отлично справляется в роли советчика или помощника для КМов и волонтёров, упрощая их работу и повышая качество взаимодействий. Однако ИИ не должен полностью заменять живых людей, иначе исчезнет та самая эмоциональная составляющая, без которой невозможно создание и сохранение доверительных связей.
Помимо концептуальных аспектов, есть и техническая сторона вопроса. При росте контекста (например, от 2 до 8 тысяч токенов) точность модели резко падает. Это архитектурная проблема, признанная даже крупными игроками вроде OpenAI. Получается, что решения с большими контекстами либо не масштабируются, либо ведут к вендор-локу и финансовым затратам, которые не оправданы экономически.
Ведь сообщества, как правило, не монетизируются напрямую — они, в отличие от бизнеса, генерируют не выручку и прибыль, а доверие, связи и репутацию, но не деньги. А доверие, каким бы ценным оно ни было для маркетинга и продвижения, в GPU-часы конвертировать невозможно. Перепродажа подобных решений тоже не работает, потому что доверие теряется при передаче его другим.
В итоге ИИ прекрасно работает там, где важно эффективно обрабатывать информацию и быстро реагировать на запросы (например, саппорт, мониторинг частых вопросов или жалоб). Но в тех местах, где коммуникация между людьми является самоценной и формирует основу всего процесса, важно оставлять место именно людям.
В итоге: Если вы начинаете внедрять ИИ в работу сообществ, ограничьтесь, по возможности, рекомендациями для живых людей, используйте продукты как инструмент, а не замену — т.е. нужен не agent-based подход, а decision-support.
P.S. Вдогонку легкая провокация: с другой стороны, в ряде сфер сообщества не полезны, а вредны бизнесу или процессу, например, у застройщиков, в госуслугах и так далее — если люди объединяются чтобы решать общие проблемы и пинать систему/бизнес, вот тут максимальная автоматизация будет в плюс. Если очереди к окошку, где сидит гражданин начальник, нет, то в ней никто и не познакомится.
BY РКМ | Комьюнити и селедка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. He adds: "Telegram has become my primary news source." Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from us
