صحبت های این آقای جبرائیلی در این مناظره با این فرض انجام شده که گویا از نظر ایشان کس دیگری در این ملک خبر از FATF ندارد:
اولا تصویب کنوانسیون پالرمو در زمره 12 موردی که پمپئو اعلام کرده بود، نیست. البته ممکن است در جای دیگری پمپئو به این کنوانسیون و FATF اشاره ای کرده باشد، اما سخنان یک مقام خارجی نباید عامل تعیین کننده برای تصمیم گیران ما باشد. اگر پمپئو می گفت ایران پالرمو را نباید تصویب کند، آیا ما فوری از لج او باید پالرمو را تصویب می کردیم. این گونه استدلال و تصمیم گیری بر چنین مبناهایی عوارض دارد.
2- در مورد جمله ای که ایشان به انگلیسی خواند و ماهیت و گوینده آنرا مسکوت گذاشت، گفتنی است که اولا این جمله در گزارش mutual evaluation report که توسط تیم peer review منطقه منا (خاورمیانه و شمال آفریقا) تهیه شده، آورده شده است و گزارش FATF یا خواسته این FATF نیست. این گزارشی است که در مورد لبنان در دسامبر 2023 توسط یک هیات مرکب از کارشناسان بانکی از کشورهای حوزه خاورمیانه و شمال آفریقا که سفری به لبنان داشته و میزان اجرای توصیه های FATF را سنجیده اند، تهیه شده است. طی این گزارش طبق معمول همه تیم های peer review خواسته هایی مطرح شده و از جمله چند بار خواسته شده که دولت لبنان در مورد فعالیت های یک گروه شبه نظامی در داخل لبنان نیز بررسی کرده و به همین گروه منطقه ای تخصصی گزارش دهد. ضمن اینکه عمل به چنین درخواستی مطلقا الزام آور برای لبنان یا هر کشور دیگری نبوده و نیست. این در حالی است که در همان سایت FATF که این گزارش در دسترس است مشخص است که FATF به لبنان نمره قبولی داده و در هیچ یک از حوزه ها مورد ارزیابی نمره مردودی یعنی NC به لبنان داده نشده است. و بطور کلی لبنان همیشه یکی از بهترین سوابق را در FATF داشته است. برای لبنان در ارتباط با گروه حزب الله هیچ تقصیر یا قصوری ثبت نشده چرا که این گروه در زمره گروههای تروریستی که توسط شورای امنیت معرفی شده اند، نیست که FATF بر آنها متمرکز باشد. مطلبی که در پایان این کلیپ در مورد اینکه اگر ما به توصیه های FATF عمل کنیم، اتفاقی مثل اتفاق پیجرها برای ما هم خواهد افتاد، ظاهرا شوخی است. کوروش احمدی https://www.group-telegram.com/us/covid_policy_dip.com
صحبت های این آقای جبرائیلی در این مناظره با این فرض انجام شده که گویا از نظر ایشان کس دیگری در این ملک خبر از FATF ندارد:
اولا تصویب کنوانسیون پالرمو در زمره 12 موردی که پمپئو اعلام کرده بود، نیست. البته ممکن است در جای دیگری پمپئو به این کنوانسیون و FATF اشاره ای کرده باشد، اما سخنان یک مقام خارجی نباید عامل تعیین کننده برای تصمیم گیران ما باشد. اگر پمپئو می گفت ایران پالرمو را نباید تصویب کند، آیا ما فوری از لج او باید پالرمو را تصویب می کردیم. این گونه استدلال و تصمیم گیری بر چنین مبناهایی عوارض دارد.
2- در مورد جمله ای که ایشان به انگلیسی خواند و ماهیت و گوینده آنرا مسکوت گذاشت، گفتنی است که اولا این جمله در گزارش mutual evaluation report که توسط تیم peer review منطقه منا (خاورمیانه و شمال آفریقا) تهیه شده، آورده شده است و گزارش FATF یا خواسته این FATF نیست. این گزارشی است که در مورد لبنان در دسامبر 2023 توسط یک هیات مرکب از کارشناسان بانکی از کشورهای حوزه خاورمیانه و شمال آفریقا که سفری به لبنان داشته و میزان اجرای توصیه های FATF را سنجیده اند، تهیه شده است. طی این گزارش طبق معمول همه تیم های peer review خواسته هایی مطرح شده و از جمله چند بار خواسته شده که دولت لبنان در مورد فعالیت های یک گروه شبه نظامی در داخل لبنان نیز بررسی کرده و به همین گروه منطقه ای تخصصی گزارش دهد. ضمن اینکه عمل به چنین درخواستی مطلقا الزام آور برای لبنان یا هر کشور دیگری نبوده و نیست. این در حالی است که در همان سایت FATF که این گزارش در دسترس است مشخص است که FATF به لبنان نمره قبولی داده و در هیچ یک از حوزه ها مورد ارزیابی نمره مردودی یعنی NC به لبنان داده نشده است. و بطور کلی لبنان همیشه یکی از بهترین سوابق را در FATF داشته است. برای لبنان در ارتباط با گروه حزب الله هیچ تقصیر یا قصوری ثبت نشده چرا که این گروه در زمره گروههای تروریستی که توسط شورای امنیت معرفی شده اند، نیست که FATF بر آنها متمرکز باشد. مطلبی که در پایان این کلیپ در مورد اینکه اگر ما به توصیه های FATF عمل کنیم، اتفاقی مثل اتفاق پیجرها برای ما هم خواهد افتاد، ظاهرا شوخی است. کوروش احمدی https://www.group-telegram.com/us/covid_policy_dip.com
Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from us
