group-telegram.com/daokedao/40582
Last Update:
Театрализованный саммит ШОС в Тяньцзине скрывает глубокие противоречия.
Предполагаемый дипломатический триумф Си может скрывать стратегические ограничения Китая, а не демонстрирует его растущую мощь.
Визит Моди в Тяньцзинь состоялся не потому, что он внезапно принял лидерство Китая или отказался от стратегической автономии. 50%-ные пошлины Трампа на индийские товары не оставили Нью-Дели иного выбора, кроме как диверсифицировать свои дипломатические возможности.
Несмотря на дипломатическую теплоту и разговоры о «танце дракона и слона», фундаментальные противоречия в китайско-индийских отношениях остаются неразрешёнными.
Продолжающаяся поддержка Китаем Пакистана, включая поставки истребителей J-10C, используемых против индийских сил, напрямую подрывает любое осмысленное партнёрство с Нью-Дели.
Присутствие Моди в Тяньцзине представляет собой тактический манёвр, а не стратегическую перегруппировку. Индия сохраняет приверженность своей политике многостороннего сотрудничества, взаимодействуя как с Китаем, так и с США в зависимости от обстоятельств.
Аналогичным образом, присутствие Путина отражает изоляцию России, а не притягательную силу Китая. Москва нуждается в Пекине больше, чем Пекин нуждается в Москве — зависимость, которая фундаментально подрывает любую идею подлинного партнёрства между равными.
Си Цзиньпин по сути принимает группу стран, пострадавших от политических решений США. Вряд ли это может стать основой для устойчивого мирового лидерства.
Наиболее поразительной особенностью саммита ШОС является его внутренняя противоречивость.
Китай одновременно позиционирует себя как поборник суверенитета и невмешательства и активно стремится изменить мировой порядок — повторяя ту самую американскую гегемонию, которой он противостоит.
Переписывая исторические нарративы, чтобы подчеркнуть вклад Китая и России по сравнению с усилиями западных союзников, Си Цзиньпин занимается именно тем идеологическим проецированием, которое Пекин критикует, когда это делает Америка.
Среда, в которой традиционные союзы напряжены, а новые партнерства остаются хрупкими, благоприятствует гибким средним державам, а не устоявшимся гегемонам.
Такие страны, как Индия, Турция и Бразилия, всё чаще оказываются в ситуации, когда они могут добиваться уступок от нескольких великих держав, не принимая при этом полностью сторону какой-либо из них. Это представляет собой возврат к политике баланса сил XIX века, а не формирование по-настоящему нового мирового порядка.
Успех Си Цзиньпина на саммите заслоняет более глубокую стратегическую задачу для Китая: как превратить тактические дипломатические победы в устойчивое влияние. Приём недовольных лидеров не создаёт автоматически внятной альтернативы американскому лидерству.
Настоящее глобальное лидерство требует большего, чем просто предоставление платформы для антиамериканских настроений. Оно требует предложения подлинных решений общих проблем, создания институтов, способных пережить отдельных лидеров, и демонстрации неизменной надёжности, способствующей долгосрочному доверию.
Подход Китая — оппортунистический, транзакционный и сильно зависящий от недовольства других Америкой — лишен этих качеств. Пекину выгодны дестабилизирующие действия Трампа, но это делает китайское влияние паразитическим, а не созидательным.
Настоящий вопрос заключается не в том, вытесняет ли Китай американское лидерство, а в том, способна ли какая-либо одна держава обеспечить последовательное мировое лидерство в эпоху распределенного влияния и конкурирующих национализмов.
Саммит ШОС может выглядеть победой китайской дипломатии, но на самом деле он демонстрирует ограниченность политики великих держав в решении проблем XXI века.