group-telegram.com/denis_beskov/416
Last Update:
Виды выступлений на ИТ-конференциях
Расположу от самых бесполезных к самым полезным по моему мнению.
1. Есть такая теория...
Самая грустная категория. Автор заявляет какую-то амбициозную тему, например, «как мотивировать айтишников», и начинает обзор — вот есть Маслоу, вот есть Дэн Пинк, вот Ричард такой-то, вот Докинз сякой-то.
В чём проблема:
Какое отношение автора ко всем этим теориям? Непонятно. Как он их применял, как тестировал — тоже. Что мы должны вынести такого, на что нельзя наткнуться случайно в интернете — неясно.
По характеру похоже на школьный реферат, который сейчас любой желающий может попросить у ChatGPT.
2. Я сделяль...
Выходит человек или команда и рассказывают, как они делали проект или строили процесс.
Обычный сценарий: «Мы строили-строили и наконец построили».
2.1 ... Проект:
Вот мы поговорили с клиентами, вот мы разработали требования, вот мы построили модели и т.д.
В чём проблема:
Вообще непонятно, какие на самом деле были вызовы, насколько выбранные методы были удачны, как можно применить рассказ для себя. Подойдёт разве что для поддержки джунов-стажёров в духе «смотрите, кто-то применяет методы, которые мы изучили!»
Похоже, это какой-то такой способ очередной команды из Газ-Нефть-Пром-Транс-Банка подменить отчётную презентацию в департаменте и заработать очки «ну как же, у меня есть опыт публичных выступлений!».
Мы в 2016-м году попытались оседлать формат и сделать его интересным именно из-за акцентов на вызовы и решения, но надолго нас не хватило :)
2.2. ...Процесс:
Очень похоже по характеру на предыдущий вариант, но более амбициозно, тк люди рассказывают не о том, как организовали свою работу, а как заставили работать других. Почему получился именно такой процесс, чем он лучше типового, в чём опять-таки были челленджи и выборы, в чём были инсайты, в чём ноу-хау — опять таки понять обычно невозможно.
3. Ух как я сделал
Тут уже всё немного поинтереснее — выходит очень опытный спец, например, Максим Цепков, и рассказывает, как он работает последние 25 лет. Причём он работает по-разному, каждый раз подсвечивает какие-то кусочки картины (обычно сразу 3-5, чтобы вам мало не показалось).
В чём проблема:
Какую-то целостную последовательную технологию обычно собрать нельзя по принципу «эксперт импровизирует» (см.Сю-Ха-Ри). Какие-то инсайты словить можно, но явно не те, которые задумывал автор. Толпа охает, ахает, восторгается. «Что мы сможем применить завтра? — Не знаем.»
4. А что вообще происходит
Попытки взять более общую сферу — например, как в целом аналитики проводят интервью или пишут юскейсы, разобраться в ней, дать какие-то оценки, наблюдения, выводы, прогнозы.
Почему я считаю такой жанр полезным:
Хороший способ выдернуть голову из борозды, понять, чем я занимаюсь, хочу ли продолжать, что стоит изменить, перестроить.
В таком жанре часто работаем мы с Юрой Куприяновым.
Формально в таком жанре ещё работает Дмитрий Безуглый. Но тк у него собственной практики 0 и высокий уровень манипуляций, обычно получается формат «Удав Каа и бандерлоги». Типа круто, много наездов на каких-то далёких от текущего поколения менеджеров SAP, какие-то смехуёчки, ухмылки. Что со всем этим говном делать — непонятно.
5. Есть вот такой метод...
Обычно выходит практик-прагматик, который открыл для себя какой-то метод, ему понравилось и он решил поделиться.
В целом это неплохой вариант, особенно если это не тот же самый метод, который уже рассказывали предшественники на 10 других конференциях.
В чём минус — он не развивает дисциплину, а только помогает распространению практик. Да, можно 10 лет подряд на конференциях делать воркшопы по юскейсам. Но как-то грустно тратить на это время.
#конференции
BY Денис Бесков: посты
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/denis_beskov/416