Можно, кстати, полностью заблокировать вообще мобильную связь. Прелесть в том, что тут никакой Самиздат и Тамиздат уже не помогут: телефон можно ввести, ладно, но если вышки связи не работают физически - на кой он нужен?

А если еще дальше - то и домашний интернет заблокировать. Жили без этого всего и дальше проживем. Езжай на работу на лиазе, там интернет есть, ДСП. Книжку надо - иди в библиотеку. Позвонить - пожалуйста, дисковый телефон с проводом...

Заодно проверим гипотезу о том, что смартфоны убивают концентрацию внимания и делают нас тупыми, а удаленка - асоциальными.

UPD. Можно это даже оформить красиво, например, расставить везде телефоны - автоматы на оптоволокне и заявить что "только выиграли!"

UPD2. Я уж не говорю, какое количество ресурсов освободится - разработчики мобильных приложений и онлайн-банкинга, связисты, блоггеры всех мастей, интернет провайдеры...

Читаю, что рецензию на сборник стихов Бунина, выдвинутый на пушкинскую премию, писал Вел.Кн. Константин Константинович (К.Р.).

В связи с этим:

1. Сейчас это, конечно, представить нельзя, и самое главное, мы НЕ ХОТИМ этого представлять. Рецензия от Трампа на Пинчена, от Макрона на Уэльбека, даже и от Кайи Каллас даже и на Быкова-иноагента... Избави Бог (дальше ряд не продолжаю, во избежание)!

2. Это аргумент против рептилоидности. Может быть, конечно у Романовых другая тайная история, где им рассказывали, что средневековья не было, но по крайней мере стихи и мы и они читаем и понимаем примерно одинаково (видно из рецензии). А значит Пушкин работал во всех направлениях. Не только низы программировал - верхи тоже.

3. Возвращаясь к теме современного дворянства - что человек читает, вряд ли имеет сильно меньшее значение, чем вопросы имущественные.

В этом смысле максимально "дворянским" было население высокого модерна, когда моя бабушка знала русскую поэзию золотого века наизусть.

4. А вот сейчас действительно наступил "риптилоид-момент". Массы стремительно отключаются от классики, а что потребляет высший класс мы просто... Не знаем.

"Все что угодно". Может быть они по латыни Горация читают? Может! А может Михаила Харитонова? Может! А может...? Мы не знаем ничего, ониж рецензии на поэтических конкурсах больше не пишут...

Так что, говоря об аристократах-рептилиях, мы скорее проецируем в прошлое наше теперешнее настоящее...

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/8788

Медведев говорил, что слушает Deep Purple

...Я не зря обратил внимание именно на отзыв на поэтический конкурс. Говорить то можно, но говорить можно по разному. Скажем, я слушаю Шопена - часто и много, а Шенберга - в молодости чуть-чуть, мало что понял и больше не возвращался. Если меня попросить написать про них, будет довольно неплохо видно, кого я пропустил через себя, а кого нет, причем это будет видно даже в случае если, мне по Шенбергу дать какую-нибудь литературу почитать.

Читануть бы текст, где Д.А. рассуждает на тему:

- зачем извращаться с классическими инструментами в сюите "Апрель", ведь слушать это все равно невозможно?
- концертная версия соло в Highway Stаr c Made in Japan лучше или хуже студийной, и как это понять?
- почему после такой мощной вокальной кульминации в Child in Time начинается какая-то гитарная хуерга на постном масле?

....

и тд.

https://www.group-telegram.com/oldrussiawithmasha/6584

Хороша Маша...

https://www.group-telegram.com/akademia_space/3297

А кто был той публикой, у которой было рес, и что это за рес?

Милейшая Татьяна вот говорит, что потребность в стабильности - одна из базовых потребностей, которую человеку by design закрывают отношения.

И уже на этом этапе все ломается.

1. Предположим, что если спросить женщину, чувствуют ли они большую стабильность в отношениях - ответ будет "скорее да", а если спросить мужчин - "скорее нет".

2. Заметим, далее, что инициатива в отношениях почти на всех этапах в нашей культуре исходит от мужчин

3. Имеем - мужчина постоянно должен брать на себя потенциально все большую и большую нестабильность, при том что его экзистенциальная конструкция наоборот, отношения стремится использовать для стабилизации. Он хотел бы стабильности, а получает нестабильность, знает это и все равно на это соглашается?

Нет, конечно, не соглашается. Поэтому в ход идет сексуальное желание. Современная культура в целом - это женщина-доярка, в терминологиях Эволюции, такая в бдсм-стиле, с кнутом... Как не хочешь? ХОЧЕШЬ! Щелк!

При таком дисбалансе нужен ТОТАЛЬНЫЙ чмор, чтобы средний мужчина вообще в отношения в принципе вступал. Собственно, это и есть три кита тиндер-экономики:

1. Гиперсексуализация - все вы сексуальные маньяки, вы ради секса готовы на все. НА ВСЕ, СЛЫШИШЬ, СУКА!
2. Чмор - ты не можешь не хотеть, слабак!
3. Пропаганду нестабильности как образ жизни "девушки".

Таким образом из мужчин извлекается энергия, которая идет на пользу государству. Иногда - прям буквально идет (вы меня поняли, да).

То есть:

1) гиперсексуализировали,
2) раскачали нестабильностью и заставили прыгать как блоха;
3) в процессе прыжков был создан прибавочный продукт;
4) который забрало "государство", или же забрало самого прыгующего (вы меня поняли, да);
5) чмор со всех сторон - чтоб нельзя было легко покинуть эту колею.

...

PROFIT!

UPD. Кстати, у Татьяны в телеге всего 1200 человек, чет маловато, даже странно) Это не нытье, и не СССР-филия)

https://www.group-telegram.com/pitertop/40277

Что только подтверждает сказанное!

Снилось - едем мы на поезде с Игорем из Петербурга куда-то на юг, в Воронеж, Тамбов и тд.

По пути крутят фильм "ТАСС уполномочен заявить" и там главный герой Джон Глэбб пытается понять, как устроена ООН - и не может.

Затем проводник раздала пассажирам листочки с просьбой написать сочинение на тему "Что, если сеть вьетнамна?".

Что за бред, думаю. "Сеть - не вьетнамна", написал я... Проснулся с мыслью - а может, всё-таки, вьетнамна?

#сны

https://www.group-telegram.com/mir_folgi/5801

Все то вам кажется, что люди, которые говорят о прошлом, "хотят в нем жить". Просто время у человека линейное, что тут поделать. Человек всегда говорит о прошлом, потому что настоящее - это акт говорения, а будущего нет.

- Вчера жена соседа зарезала. (1)
- НУ И МОЛОДЕЦ. (2)

(1) это высказывание о конкретном факте, и как таковое - оно всегда о прошлом. А о чем второе высказывание?
Оно находится вне времени. "В обстоятельствах X для субъекта Y совершить действие Z = быть молодцом". И вопрос всеобщности этого высказывания - это вопрос "насколько эти обстоятельства отчуждаемы от конкретной точки их возникновения, и насколько субъект действия от нас отличается".

И может возникнуть ситуация, когда в ответ на (2) человек услышат - "что ты говоришь, покайся!" Я беру стерильную ситуацию абсолютно - понятно, что же, что человек никого не убивал. Но фраза "ну и молодец" является симптомом определенной картины мира, существующую в его голове в данный момент. И эта фраза разделяет - в настоящем, - людей: на тех, кто допускает возможность при данных обстоятельствах зарезать мужа, и тех, кто не допускает.

Дальше начинается герменевтический круг. Если "зарезать мужа" = быть молодцом, то зарезавшая становится одним из примеров "молодечества" в реальной жизни. И мы смотрим на нее - а что еще она делала? И включаем это в свою картину мира, потом смотрим на людей похожих на нее и включаем в свою картину мира их деяния... В итоге у нас формируется сеть, связь между небом и землей, абстрактные теоремы "это хорошо", и "это правильно" связаны с "вот например...", и наоборот "вот например" связано с "и это хорошо".

В центре же сети - тот, кто ее порождает и ей порождается, и что сейчас называется словом "идентичность". Люди с похожими идентичностями становятся "своими", а с непохожей - "чужими". Прошлое, здесь, опять же, совершенно не причем - они становятся ими в настоящем.

https://www.group-telegram.com/akademia_space/3298

Ну тут вопрос, о какой стороне дела говорить. Формально, наверное да, СССР - это республика, где все, кроме зубных щеток и портков есть rem publicаs, которой управляют выбранные римским советским народом магистраты вроде товарища Калинина или товарища Подгорного, а сенат ЦК КПСС ничего не решает особо - просто является некой руководящей и направляющей силой...

Вопрос насколько эта модель релевантна, мне кажется, она нас скорее запутывает...

Кстати, о республиках. Есть идея, как вернуть избирательный ценз и неравенство голосов (Любарскому на заметку)).

Это можно будет сделать при переходе к прямому голосованию, т.е при возврате к модели "народного собрания" - например, голосованию в интернете за законопроекты. Декларировать, что голосование за законопроекты отличается от голосования за представителей, тем, что ЧЕЛОВЕКА или даже партию может выбрать любой юридически полноценный гражданин, а вот принять решение по специальному вопросу - все таки не любой. Тут и можно будет поиграться с весами голосов, образовательным, возрастным цензом, а также разными специальными - ну, например, чтобы бездетные не голосовали за законы о поддержке многодетных семей и тд...

Собственно, так обустроенная "прямая демократия" может быть работоспособной:

1) мы по прежнему выбираем представителей, которые готовят для нас повестку, тут все по старому, один человек - один голос;

2) мы голосуем непосредственно за законы, но только в той части, где у нас есть ценз и допуск - а это может быть далеко не у всех, и не у каждого - по широкому кругу вопросов. И погружаться будет сильно не надо - если допуск есть, скорее всего ты в проблематику так или иначе уже погружен...

Если есть исследования в области истории политических понятий, то они должны распространяться не только на теоретические или юридические, но и на "народные" (народная политология по аналогии с народной этимологией). Среди таковых же в России наиважнейшим является понятие "государственник".

Что оно, собственно, означает, понять нелегко. Меня вот заинтересовало - есть ли его аналоги в других странах и языках вообще?

Оно легко сочетается с любой идеологией. "Либерал-государственник", "правый государственник", "левый государственник". Оно же не совпадает с понятием "патриот" (хотя есть мостик через "старопатриот") и почти противоположно понятию "националист".

Но при этом "государственник" не означает и просто "сторонник текущего начальства". Воистину это, кажется некий замковый камень, понятный интуитивно, но таящий в себе миры, если его концептуализировать...

#шучу_я

Во всяком культуртрегерстве есть элемент унижения. "Придите, посмотрите, послушайте, мы тут для вас приготовили". Приходят, смотрят, слушают - ну чего, брат Пушкин, чет ты не того, раньше то лучше было... Мдэ.

С одной стороны хочется и Советский Союз похвалить, а с другой - не профанация ли это все? Еще ложечку Пушкина, еще ложечку Баха... Не хочу, хочу группу "Руки вверх"!

Я бегать чтоль за тобой должен? Слушай "Руки вверх". Хоть обслушайся.

...Не то чтоб я сторонник сакральности истины, путь к ней должен быть возможен, но предлагать её всем подряд - можно и ответку получить.

От истины. Мало не покажется.

Сегодня разговаривали с Ильей о разнице между восприятием нами РИ и восприятием СССР его поклонниками, понял вдруг, почему для советских так важен технический прогресс. Дело в том, что прогресс социальный в СССР мыслится... невозможным.

Советские симпатизанты, конечно, признают проблемы позднего СССР, но социального характера все они для них не носят. Большая группа их - "неготовность человека к социализму". Проблема психолого-педагогическая. Еще одна большая группа - недостатки системы управления (прежде всего экономикой) - ну это мелкие правки, тут подкрутить, там внедрить автоматизированную систему учета...

Пожалуй, только одна системная проблема действительно замечается - "разложение интеллигенции западной культурой", но что с этим делать на системном уровне, не оговаривается. Подозреваю, тут все та же пресловутая "педагогика" ("прежде чем научить человека жить, надо научить его...!" (с)).

В этом смысле СССР - это тот же самый фукуяма-момент, и последних верных фукуямовцев не там ищут, да и сами они совершенно зря над Фукуямой смеются - они ведь в точности повторяют все его тезисы, надо только заменить западное либеральное общество на социализм.

Не встречал никогда гипотетических рассуждений про то, что останься СССР и там появились бы какие-то новые формы политического участия, или какая-то группа добилась бы большего политического представительства. Да даже про 4-х дневную рабочую неделю не слышал. Даже про победу в холодной войне - не говорят. Пес с ней! И так хорошо. Нет, просто "решили бы проблемы с экономикой", дали бы всем жилье и продукты в магазины завезли, а больше советскому человеку ничего и не надо - социальных/ национальных проблем, глубоких антагонизмов, системного неравенства - нет.

Но это же скучно! Как-то же социализм должен развиваться! Учили же: что не развивается, того не существует.
Вот тут-то технический прогресс и спасает. На базе наилучшего возможного общества, оптимальным образом решившего проблему "единства и одиночества" - основную проблему европейской социальной философии и культуры - бесконечно развивается техника, познание мира, и пространственная экспансия - в космос, конечно.

Поэтому, "Туманность Андромеды", например, такая дико скучная - это же один большой производственный роман. С нашей точки зрения, отравленной социальным реализмом, там вообще ничего и не происходит. Или "Далекая радуга" - написанный в западной стране он вывел бы нас либо на глубокие проблемы отношения познания с природой, либо на какую-нибудь социальщину вроде "неконтролируемая наука угробит человечество", или глубокую и мрачную апокалиптику типа Шюта. У Стругацких же это буквально "случай на производстве", это даже не Чернобыль. "Он пугает, а мне не страшно".

"Конечно, живете вы в своем аду, и не понимаете нихера, каково посвятить себя познанию и созидательному труду, ни на что не отвлекаясь" - скажут нам коммунисты. Но сами-то они тоже читают больше всего те произведение, где коммунист спускается в ад. Не "Далекую Радугу", а "Обитаемый остров" или "Трудно быть богом"...

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/8800

А из этого отношения к советскому проекту как к "точке Фукуямы" (на самом деле, конечно, все знают что у Маркса тоже есть точная цитата про "конец истории") и вытекает тотальное непонимание людей, у которых такой точки в прошлом нет.

У многих ее и в настоящем нет. У некоторых нет и в будущем. А еще у некоторых - ее нет нигде, в их системе мира она фундаментальна невозможна по грехам нашим в силу особенностей человеческой природы. А совсем некоторым - она фундаментально не нужна. Им все равно - возможно совершенное общество, невозможно, было ли оно уже или еще будет.

С другой стороны - мы их (советских людей) понять тоже не можем. Мы говорим - "смотрите, почти все элиты остались на месте, социальные страты в общем и целом практически тоже изменились мало", - а это для них не аргумент. Адам ведь тоже внешне, скорее всего, мало изменился (хотя мы, конечно, не знаем) когда был изгнан из рая!

...Возможно, все что мы имели в философии истории до сих пор, было только различными вариантами милленаризма, и подлинно христианская философия будет иметь своим главным постулатом "какая-нибудь-херня будет всегда". Возьмет на вооружение теорию систем (это пошло, ну уж в пятницу вечером можно) и признает что, какова бы ни была социальная система, в ней будет свой набор основных противоречий (простите пожалуйста, Сергей Борисович).

Это именно будет не круговое движение - "один и тот же наобор херни будет все время повторяться", не спиральное "херня будет возвращаться снова и снова в измененных формах" и не линейное с концом"херня будет уменьшаться пока совсем не исчезнет", а вот именно такое - "какая-нибудь херня да будет, ее не может не быть"...

Чалмерс говорил, что проблему сознания можно просто снять, отмахнуться от нее, а можно ПРИНЯТЬ ЕЕ ВСЕРЬЕЗ. Вот также всерьез можно (нужно) принять и проблемы экзистенциальные: Я - Бог, Я - Мир, Я - Другие... В этом смысле милленаризм - "это несерьезно"...

#шучу_я

https://www.group-telegram.com/black_zirda/1380

Спасибо за секс-негативность.

Фраза "я люблю танцы" звучит нормально сама по себе - без уточнений, что я люблю танцы только с хорошей партнершей в соответствующей обстановке, на хорошем полу и под хорошую музыку, а еще желательно, чтобы это у нас была постоянная танцевальная пара, мы ездили на соревнования и работали с учениками. И что если у меня таких планов нет, а мне нравится просто иногда потанцевать, нравится вести и доставлять удовольствие партнерше, даже если я не знаю, как ее зовут, то мне лучше постараться выкинуть танцы из головы, и, уж конечно, не говорить об этом вслух.

Еще - вполне уместно сравнить танцы с другими видами физической активности или творчества, но при этом не сравнивать их активностью умственной, или танцы как хобби не сравнивать с работой, в чем бы она не заключалась. То есть фраза "каратэ интереснее, чем танцевать" звучит +- норм, а вот "читать книги интереснее, чем танцевать", или "зарабатывать деньги интереснее, чем танцевать" звучат странно - в огороде бузина.

Если какой-то человек с этим согласен - его можно назвать "танце-поизитивным".

Что значит "ничего не происходит" в Туманности Андромеды? И что вообще и как может происходить? Попробовал для примера взять Достоевского. Сейчас буду оч. пошлым, конечно, но - вечер пятницы:

1. "Преступление и наказание". Возможность умозрительного преодоления социальных норм. Социопатия и маскировка под нее. Рационализация насилия. Природа покаяния.

"Актуально" на момент написания. "Актуально" сейчас. Неактуально в Мире Полудня/ ТА.

Социальные нормы единственно разумны, лучше не придумаешь. Некуда их преодолевать. Хочешь быть Наполеоном - будь, работы то полно, любой. Социопатов нет - всех пролечили. Насилие полностью рационализировано - хочешь на тахоргов охоться, хочешь в прогрессоры. Покаяния стало частью базовых психотехник. "Неинтересно".

2. "Идиот". Возможность буквального понимания христианской морали и социальные умолчания. Христиаство и общество. Природа любви.

Неактуально в мире полудня/ ТА. Нет никаких социальных умолчаний, буквальное и сущностное понимание морали совпадают. Каждый буквально является князем Мышкиным. Роковые женщины отсутствуют как класс т.к. отсутствуют психотравмы.

3. "Бесы". Сверхчеловек и подчинение других своей воле. Смысл жизни и ее конечность. Атеизм.

Ну неактуально же. Все рационально - все подчиняются лучшим по собственному согласию и осознанно. Никаких проблем тут не может быть. Смысл жизни - в служении другим. Через это человек становится богом, а совсем не через самоубийство.

4. "Подросток". "Идея Ротшильда" - можно ли жить в обществе и быть свободным от него.

Тоже мимо. Свобода есть осознанная необходимость, живя в коммунистическом обществе человек и полностью свободен, и полностью в него интегрирован.

5. "Братья Карамазовы". Природа любви, природа красоты, природа Бога, природа греха.

Мимо, мимо, мимо, мимо...

Все эти темы для нас - вневременны, т.е. актуальны и для XIX века, и для жителей СССР, и для жителей США, и для жителей Японии и для Германии... Но не для жителей будущего коммунизма. Там просто нет таких экзистенциальных проблем и быть там их - не может. Поэтом для нас эта книга - ни о чем, там только приключенческий сюжет может заводить)...

#шучу_я

(впрочем, я может быть, перечитаю как-нибудь в ближайшее время, я ведь порядком ее забыл - что, с другой стороны, тоже аргумент)

Вообще, мир Полудня конкретно (не ТА) можно интерпретировать и как "старость человечества", не зря же "Волны гасят ветер" так напоминают "Конец детства", а людям там постоянно хочется кого-то спасать и учить жизни другие цивилизации.

Вертикальный прогресс во всех смыслах быстро упреться в конечность возможностей человеческого организма. А дальше развиваться будут уже не люди.

Может, они, кстати, люденов так и выявляли? "Полиамория - неинтересно, космос - интересно". Ну и будешь жить в космосе, придурок уникальный ты наш, один на сто тысяч с зубцом T в ментограмме...

UPD. Не удивлюсь, вообще, если люденов придумал сам Камерер, что бы добраться до Аси. Договорились там с Логовенко, Глумову мозги запудрили - зубец , неведомая опасность, будешь летать меж звезд... Засунули в аппарат, очнулся - а там банька!

Деревенская банька, деревянная, натурально. Паук в углу. И Свидригайлов сидит. С бычком.

"Привет".

#шучу_я