ЕЖ

Журналист Александр Баунов (в реестре иноагентов в РФ) об итогах встречи на Аляске:

Общий итог саммита на Аляске можно подвести одной строчкой. Если бы Трамп уговорил Путина на прекращение огня, встреча была бы его успехом, любой иной исход — успех Путина. Имеем именно такой итог.

Самиит стал проигрышем для Трампа не только потому, что его приглашение пока не увенчалось видимым результатом, но и потому, что он сошел с собственной, сформулированной на случай такой встречи позиции: или прекращение огня, или санкции. По завершении саммита нет ни того, ни другого, а есть переход на позицию, близкую российской: прекращение огня в рамках всеобъемлющего мирного соглашения. Такое соглашение тоже может остановить войну, но требует гораздо большей работы и времени, чем простая остановка боевых действий, и с куда большей вероятностью останется незавершенным. Долгий перечень мировых конфликтов, замороженных на неопределенный срок, появился вовсе не случайно.

Остается небольшая надежда на то, что Путин предложил сначала Уиткоффу, а потом самому Трампу нечто более реалистичное и приемлемое, иначе неясна причина столь стремительного выхода американцев на встречу в верхах и оптимизма после нее. Никакой верифицируемой информации по этому поводу нет, но поскольку Трамп начал говорить по этому поводу с широким кругом политиков, детали неизбежно появятся, если есть чему появиться.

Увязка прекращения боевых действий с большим договором о мире, где учтен, по словам Путина, «справедливый баланс европейской и мировой безопасности», открывает некоторую возможность вывести разговор за пределы полной или частичной капитуляции Украины и смягчить ее уступки приближением к этому самому справедливому балансу в других областях — военные блоки, базы, стратегические ракеты, ПРО, санкции, критика внутренней политики, которая в России и в случае окончания войны не будет меняться быстро.

Однако эта увязка имеет и другую сторону. Она может означать, что прекращение войны против Украины теперь зависит не только от уступок Украины, но и от того, насколько Запад будет готов сдать назад в Европе и глобально. Иначе говоря, в рамках такого более всеобъемлющего урегулирования Украина становится заложником, чтобы требовать чего-то от остальных — от Эстонии до Японии. Но эти страны, хоть и остро чувствуют угрозу, не страдают непосредственно, а значит, их отказ уступить всегда можно использовать как повод продолжить войну.

Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky|WhatsApp

❤78💯61👍30👎25😁20🦄18🤨12🤔9🤬7🕊3🗿2

www.group-telegram.com/us/ejdailyru.com/347219

65.6K viewsAug 16 at 19:20

Журналист Александр Баунов (в реестре иноагентов в РФ) об итогах встречи на Аляске:

Общий итог саммита на Аляске можно подвести одной строчкой. Если бы Трамп уговорил Путина на прекращение огня, встреча была бы его успехом, любой иной исход — успех Путина. Имеем именно такой итог.

Самиит стал проигрышем для Трампа не только потому, что его приглашение пока не увенчалось видимым результатом, но и потому, что он сошел с собственной, сформулированной на случай такой встречи позиции: или прекращение огня, или санкции. По завершении саммита нет ни того, ни другого, а есть переход на позицию, близкую российской: прекращение огня в рамках всеобъемлющего мирного соглашения. Такое соглашение тоже может остановить войну, но требует гораздо большей работы и времени, чем простая остановка боевых действий, и с куда большей вероятностью останется незавершенным. Долгий перечень мировых конфликтов, замороженных на неопределенный срок, появился вовсе не случайно.

Остается небольшая надежда на то, что Путин предложил сначала Уиткоффу, а потом самому Трампу нечто более реалистичное и приемлемое, иначе неясна причина столь стремительного выхода американцев на встречу в верхах и оптимизма после нее. Никакой верифицируемой информации по этому поводу нет, но поскольку Трамп начал говорить по этому поводу с широким кругом политиков, детали неизбежно появятся, если есть чему появиться.

Увязка прекращения боевых действий с большим договором о мире, где учтен, по словам Путина, «справедливый баланс европейской и мировой безопасности», открывает некоторую возможность вывести разговор за пределы полной или частичной капитуляции Украины и смягчить ее уступки приближением к этому самому справедливому балансу в других областях — военные блоки, базы, стратегические ракеты, ПРО, санкции, критика внутренней политики, которая в России и в случае окончания войны не будет меняться быстро.

Однако эта увязка имеет и другую сторону. Она может означать, что прекращение войны против Украины теперь зависит не только от уступок Украины, но и от того, насколько Запад будет готов сдать назад в Европе и глобально. Иначе говоря, в рамках такого более всеобъемлющего урегулирования Украина становится заложником, чтобы требовать чего-то от остальных — от Эстонии до Японии. Но эти страны, хоть и остро чувствуют угрозу, не страдают непосредственно, а значит, их отказ уступить всегда можно использовать как повод продолжить войну.

BY ЕЖ