ГЕОСТРАТЕГ

Кому реально принадлежат большие активы (1/2)
#геостратегия
Понимание реальных, а не декларируемых целей и задач элит глобальных проектов и систем смыслов приходит после выделения и анализа получаемых центром выгод. При формальных словах про равенство оказывается, что есть животные, которые равнее всех других, хотя исходя из буквального прочтения и интерпретации догм и законов этого быть не должно. Можно долго слушать красивые речи о свободной конкуренции, открытых рынках, равенстве, универсальности законов, инвестиционном климате и т.д., но в метрополии центра мир-системы Pax Americana условия оказывались в разы благоприятнее, чем в странах периферии.

Другой пример – массонерия в XVIII–XIX вв., где при схожести догматов, принципов и лозунгов существовало значимое различие. Британские ложи были априори лояльны своей стране, а в континентальных европейских странах было обратное, масонские ложи находились в либеральной оппозиции к властям, работая на раскачивание, ослабление устоев, субъектности, государственных институтов (подробнее см. в работах А.И. Фурсова). Ничего удивительного в этом нет, перебравшийся через Голландию в Британию общеевропейский финансовый центр продолжал поддерживать и развивать венецианские традиции.

Есть известное эмпирическое правило: «Не нужно делать, чему учат англосаксы, нужно делать, что они делали сами», но ему мало кто следует. За последние десятилетия сентенции о священном праве частной собственности плотно вошли в общественное и индивидуальное сознание. Представление о государстве, как о Левиафане, древнем хтоническом и безжалостном чудовище, с которым нужно и почётно бороться, практически перешли в состояние парадигмы. Не просто так в современном ультралиберализме данное видение оказалось в ядре системы.

Однако в отношении США и Британии данные нарративы совершенно не работают, служить своему государству их граждане считали и считают почётным. Уход от налогов, казнокрадство и ложь под присягой считаются крайне серьёзными преступлениями, но только если это противоречит интересам своей страны. Государственные деятели и чиновники в США спокойно и законно берут взятки под видом лоббизма, главное, чтобы это не оказались деньги налогоплательщиков. Спортсмены переполняются допингом, но они делают это в интересах США, поэтому им оформляются терапевтические исключения, и примеров таким тьма.

Любая деятельность граждан, чиновников, бизнесменов, государственных деятелей и элитариев в США и Британии рассматривается сквозь призму интересов и выгоды этих государств. Речь идёт не о формальном соблюдении законов, а о понятийном соответствии целям и интересам своей страны. Именно эти принципы лежат в основе неприкосновенности и нахождения над законом представителей элиты. Для примера, кембриджская пятёрка советских разведчиков не имела реальных и больших претензий со стороны Лондона, так как по факту они работали не против него, а против Вашингтона.

Шулерам очень выгодно было продвигать нарратив: «Карточный долг – долг чести», чтобы обманывать и обирать других, но сами они подобными глупостями не обременяли и не ограничивали себя. Если посмотреть на современные Китай, Россию и ряд стран, претендующих на субъектность, то увидим постепенный переход к схожим принципам, правда не в такой циничной форме, как у англосаксов. Принципы «священного права частной собственности» исчезают на глазах.

(окончание следует)

👍1.25K👎17

www.group-telegram.com/us/geostrategrus.com/4550

79.5K viewsАндрей Школьников, edited  Jul 3 at 20:59

Кому реально принадлежат большие активы (1/2)
#геостратегия
Понимание реальных, а не декларируемых целей и задач элит глобальных проектов и систем смыслов приходит после выделения и анализа получаемых центром выгод. При формальных словах про равенство оказывается, что есть животные, которые равнее всех других, хотя исходя из буквального прочтения и интерпретации догм и законов этого быть не должно. Можно долго слушать красивые речи о свободной конкуренции, открытых рынках, равенстве, универсальности законов, инвестиционном климате и т.д., но в метрополии центра мир-системы Pax Americana условия оказывались в разы благоприятнее, чем в странах периферии.

Другой пример – массонерия в XVIII–XIX вв., где при схожести догматов, принципов и лозунгов существовало значимое различие. Британские ложи были априори лояльны своей стране, а в континентальных европейских странах было обратное, масонские ложи находились в либеральной оппозиции к властям, работая на раскачивание, ослабление устоев, субъектности, государственных институтов (подробнее см. в работах А.И. Фурсова). Ничего удивительного в этом нет, перебравшийся через Голландию в Британию общеевропейский финансовый центр продолжал поддерживать и развивать венецианские традиции.

Есть известное эмпирическое правило: «Не нужно делать, чему учат англосаксы, нужно делать, что они делали сами», но ему мало кто следует. За последние десятилетия сентенции о священном праве частной собственности плотно вошли в общественное и индивидуальное сознание. Представление о государстве, как о Левиафане, древнем хтоническом и безжалостном чудовище, с которым нужно и почётно бороться, практически перешли в состояние парадигмы. Не просто так в современном ультралиберализме данное видение оказалось в ядре системы.

Однако в отношении США и Британии данные нарративы совершенно не работают, служить своему государству их граждане считали и считают почётным. Уход от налогов, казнокрадство и ложь под присягой считаются крайне серьёзными преступлениями, но только если это противоречит интересам своей страны. Государственные деятели и чиновники в США спокойно и законно берут взятки под видом лоббизма, главное, чтобы это не оказались деньги налогоплательщиков. Спортсмены переполняются допингом, но они делают это в интересах США, поэтому им оформляются терапевтические исключения, и примеров таким тьма.

Любая деятельность граждан, чиновников, бизнесменов, государственных деятелей и элитариев в США и Британии рассматривается сквозь призму интересов и выгоды этих государств. Речь идёт не о формальном соблюдении законов, а о понятийном соответствии целям и интересам своей страны. Именно эти принципы лежат в основе неприкосновенности и нахождения над законом представителей элиты. Для примера, кембриджская пятёрка советских разведчиков не имела реальных и больших претензий со стороны Лондона, так как по факту они работали не против него, а против Вашингтона.

Шулерам очень выгодно было продвигать нарратив: «Карточный долг – долг чести», чтобы обманывать и обирать других, но сами они подобными глупостями не обременяли и не ограничивали себя. Если посмотреть на современные Китай, Россию и ряд стран, претендующих на субъектность, то увидим постепенный переход к схожим принципам, правда не в такой циничной форме, как у англосаксов. Принципы «священного права частной собственности» исчезают на глазах.

(окончание следует)

BY ГЕОСТРАТЕГ