Наивная политология

Forwarded from Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Премия мира и где её взять

47-й президент США стартовал с крайне амбициозными целями: прекратить наиболее кровопролитные вооруженные конфликты современности. Задумка хорошая, ведь основные "траблмейкеры" мира - Нетаньяху, Эрдоган и российский лидер - склонны поддерживать с ним хорошие отношения в пику демократической партии, претендующей на ограничение их суверенитета, в особенности за пределами государственных границ. Однако, как показывает практика, Дональд Трамп явно переоценивает свое влияние на каждого из упомянутой троицы.

Основная проблема кроется в природе персоналистских автократий, в которые склонны превращаться политические режимы, построенные на популизме. Подобные структуры не могут существовать без конфликта, внутреннего или внешнего, всегда должны присутствовать некие виктимные группы, против которых сильный лидер сплачивает своих сторонников. У Эрдогана это курды, у Нетаньяху - палестинцы, т.е. общности, с которыми титульная нация находится в состоянии длительного тлеющего конфликта. Российский же политический режим сформировал своего экзистенциально-геополитического противника уже в новейшее время, в рамках "цветной контрреволюции" 2012-2014 годов под влиянием т.н. доктрины Герасимова. Если "забрать" у Нетаньяху сектор Газы, у Эрдогана курдов, а у Кремля евреев-нацистов с Банковой, каждая из трех политических конфигураций лишится одной из основных опор своей конкурентоспособности. Придется заниматься экономикой, борьбой с коррупцией, восстановлением испорченных по мере роста авторитарных тенденций дипломатических отношений, и всё это без подпитки рейтингов информационными поводами, связанными с национальным Величием. Таким образом смена нарративов формирует предпосылки к смене политических режимов на более умеренные и компетентные в экономических вопросах.

Трамп, будучи популистом, построившим свою кампанию на американском Величии и антимигрантской риторике, обязан понимать природу каждого из упомянутых конфликтов, однако у такого понимания есть определенные границы. Решения президента США могут быть заблокированы судом (в том числе штата), парламентом - таким образом, в модели с хорошо налаженной системой сдержек и противовесов популист, даже будучи первым лицом государства, может "громко лаять" без реальных последствий. "Дипстейт" позволяет сильному и независимому лидеру делать громкие заявления без вреда для государства. Увы, турецкая, израильская и, тем более, российская политическая модель не имеют подобных механизмов защиты. По этой причине "либерасты" (самый близкий аналог "глубинного государства") могут иметь свои интересы, быть коррумпированными или некомпетентными, но всё же обязаны действовать в строгом соответствии с указаниями главы государства. В противном случае их места займут другие люди.

В целом можно придти к выводу, что мирное завершение конфликтов, являющихся экзистенциальными для Кремля или Нетаньяху, не представляется возможным по причине политической конфигурации рассматриваемых государств. В лучшем случае можно переключить внимание Израиля на Иран, а Кремля - к примеру, на среднеазиатских, ближневосточных и африканских исламистов. Однако, если Дональд Трамп решительно стремится стать миротворцем, не следует ограничиваться горячими конфликтами. Возможно, полезно обратить внимание на проблемы, в настоящее время находящиеся в спящем состоянии. Самый решаемый из нерешаемых конфликтов - в Косово, из которого достаточно вычленить сербский север. Вучич вменяем и ищет выхода из кризиса, не ведущего к усилению ультраправых радикалов, Сербия относительно демократична, Приштина зависима от Запада, а Европу можно "прогнуть" за счет тарифов. Решение косовского кризиса позволило бы главе Белого дома заработать нужную ему репутацию без особых сложностей.

🥴1🍓1

www.group-telegram.com/us/greyshemes.com/8769

857 viewsJun 3 at 07:42

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Премия мира и где её взять

47-й президент США стартовал с крайне амбициозными целями: прекратить наиболее кровопролитные вооруженные конфликты современности. Задумка хорошая, ведь основные "траблмейкеры" мира - Нетаньяху, Эрдоган и российский лидер - склонны поддерживать с ним хорошие отношения в пику демократической партии, претендующей на ограничение их суверенитета, в особенности за пределами государственных границ. Однако, как показывает практика, Дональд Трамп явно переоценивает свое влияние на каждого из упомянутой троицы.

Основная проблема кроется в природе персоналистских автократий, в которые склонны превращаться политические режимы, построенные на популизме. Подобные структуры не могут существовать без конфликта, внутреннего или внешнего, всегда должны присутствовать некие виктимные группы, против которых сильный лидер сплачивает своих сторонников. У Эрдогана это курды, у Нетаньяху - палестинцы, т.е. общности, с которыми титульная нация находится в состоянии длительного тлеющего конфликта. Российский же политический режим сформировал своего экзистенциально-геополитического противника уже в новейшее время, в рамках "цветной контрреволюции" 2012-2014 годов под влиянием т.н. доктрины Герасимова. Если "забрать" у Нетаньяху сектор Газы, у Эрдогана курдов, а у Кремля евреев-нацистов с Банковой, каждая из трех политических конфигураций лишится одной из основных опор своей конкурентоспособности. Придется заниматься экономикой, борьбой с коррупцией, восстановлением испорченных по мере роста авторитарных тенденций дипломатических отношений, и всё это без подпитки рейтингов информационными поводами, связанными с национальным Величием. Таким образом смена нарративов формирует предпосылки к смене политических режимов на более умеренные и компетентные в экономических вопросах.

Трамп, будучи популистом, построившим свою кампанию на американском Величии и антимигрантской риторике, обязан понимать природу каждого из упомянутых конфликтов, однако у такого понимания есть определенные границы. Решения президента США могут быть заблокированы судом (в том числе штата), парламентом - таким образом, в модели с хорошо налаженной системой сдержек и противовесов популист, даже будучи первым лицом государства, может "громко лаять" без реальных последствий. "Дипстейт" позволяет сильному и независимому лидеру делать громкие заявления без вреда для государства. Увы, турецкая, израильская и, тем более, российская политическая модель не имеют подобных механизмов защиты. По этой причине "либерасты" (самый близкий аналог "глубинного государства") могут иметь свои интересы, быть коррумпированными или некомпетентными, но всё же обязаны действовать в строгом соответствии с указаниями главы государства. В противном случае их места займут другие люди.

В целом можно придти к выводу, что мирное завершение конфликтов, являющихся экзистенциальными для Кремля или Нетаньяху, не представляется возможным по причине политической конфигурации рассматриваемых государств. В лучшем случае можно переключить внимание Израиля на Иран, а Кремля - к примеру, на среднеазиатских, ближневосточных и африканских исламистов. Однако, если Дональд Трамп решительно стремится стать миротворцем, не следует ограничиваться горячими конфликтами. Возможно, полезно обратить внимание на проблемы, в настоящее время находящиеся в спящем состоянии. Самый решаемый из нерешаемых конфликтов - в Косово, из которого достаточно вычленить сербский север. Вучич вменяем и ищет выхода из кризиса, не ведущего к усилению ультраправых радикалов, Сербия относительно демократична, Приштина зависима от Запада, а Европу можно "прогнуть" за счет тарифов. Решение косовского кризиса позволило бы главе Белого дома заработать нужную ему репутацию без особых сложностей.

BY Наивная политология