Econ. Growth Channel

Экономисты не пытаются создать общую теорию всего: они используют множество моделей, специфических к контексту конкретной исследовательской задачи. Модели похожи на сказки или басни: в них отбрасываются многие элементы реальности для того, чтобы подчеркнуть основную мысль (об этом написана другая книга, о которой я здесь тоже однажды напишу – Economic Fables Ариэля Рубинштейна). Если собрать морали всех басней, вы получите множество противоречий: вода камень точит, но плетью обуха не перешибёшь. То же самое в экономических моделях: одна модель скажет вам, что ценовой потолок снижает общественное благосостояние, другая – что увеличивает. Но модели при этом помогут вам понять, при каких предпосылках какая из них верна (первая верна при совершенной конкуренции, вторая – при монополии). Множество моделей не значит, что «прокатит что угодно»: между моделями надо выбирать, и диалог о том, какую модель выбрать, приобретает эмпирический характер (насколько близок данный рынок к совершенной конкуренции).

Другой вариант – думать о моделях как о мыслительных экспериментах; в конце концов, лабораторные эксперименты не избавлены от проблемы внешней валидности – им нужно доказать, что обнаруженный в лаборатории эффект будет наблюдаться и вне лаборатории. То же касается полевых экспериментов: то, что сработало в Мексике в 1990-х гг., может не сработать в Таиланде в 2010-х. В голове (или на своём компьютере) вы можете провести внутри вашей модели любой эксперимент, какой захотите – макроэкономисты занимаются этим почти всё своё рабочее время.

Очень заметно, что Родрик – специалист по экономическому росту и развитию, а не макроэкономист. В экономическом росте есть много не очень сложных моделей, так что «диагностика роста» позволяет выбрать из них ту, механизм которой является главным ограничителем для роста, и исправлять этот механизм. Например, если есть свидетельства того, что проблема лежит на стороне предложения и связана с провалом государства, надо предпринимать меры по борьбе с коррупцией и укреплению прав собственности. В среднесрочной перспективе у макроэкономиста обычно есть одна модель, и необходимо понять, какой из множества шоков внутри этой модели лучше позволит объяснить прошлую траекторию и организовать сценарий. Свидетельства в пользу тех или иных шоков собираются из различных сателлитных моделей, но когда они собраны, вы не обращаетесь к одной модели из набора – вы обращаетесь каждый раз к одной и той же модели.

Главный урок из Родрика для меня таков: представляя себе все модели (или блоки в большой модели), нужно обязательно проводить диагностику их применимости. Нельзя использовать модель просто потому, что такие модели в моде или более сложные и реалистичные. Очевидно? Увы, не для всех.

www.group-telegram.com/us/growthecon.com/34

1.88K viewsedited  Aug 14, 2017 at 08:15

Экономисты не пытаются создать общую теорию всего: они используют множество моделей, специфических к контексту конкретной исследовательской задачи. Модели похожи на сказки или басни: в них отбрасываются многие элементы реальности для того, чтобы подчеркнуть основную мысль (об этом написана другая книга, о которой я здесь тоже однажды напишу – Economic Fables Ариэля Рубинштейна). Если собрать морали всех басней, вы получите множество противоречий: вода камень точит, но плетью обуха не перешибёшь. То же самое в экономических моделях: одна модель скажет вам, что ценовой потолок снижает общественное благосостояние, другая – что увеличивает. Но модели при этом помогут вам понять, при каких предпосылках какая из них верна (первая верна при совершенной конкуренции, вторая – при монополии). Множество моделей не значит, что «прокатит что угодно»: между моделями надо выбирать, и диалог о том, какую модель выбрать, приобретает эмпирический характер (насколько близок данный рынок к совершенной конкуренции).

Другой вариант – думать о моделях как о мыслительных экспериментах; в конце концов, лабораторные эксперименты не избавлены от проблемы внешней валидности – им нужно доказать, что обнаруженный в лаборатории эффект будет наблюдаться и вне лаборатории. То же касается полевых экспериментов: то, что сработало в Мексике в 1990-х гг., может не сработать в Таиланде в 2010-х. В голове (или на своём компьютере) вы можете провести внутри вашей модели любой эксперимент, какой захотите – макроэкономисты занимаются этим почти всё своё рабочее время.

Очень заметно, что Родрик – специалист по экономическому росту и развитию, а не макроэкономист. В экономическом росте есть много не очень сложных моделей, так что «диагностика роста» позволяет выбрать из них ту, механизм которой является главным ограничителем для роста, и исправлять этот механизм. Например, если есть свидетельства того, что проблема лежит на стороне предложения и связана с провалом государства, надо предпринимать меры по борьбе с коррупцией и укреплению прав собственности. В среднесрочной перспективе у макроэкономиста обычно есть одна модель, и необходимо понять, какой из множества шоков внутри этой модели лучше позволит объяснить прошлую траекторию и организовать сценарий. Свидетельства в пользу тех или иных шоков собираются из различных сателлитных моделей, но когда они собраны, вы не обращаетесь к одной модели из набора – вы обращаетесь каждый раз к одной и той же модели.

Главный урок из Родрика для меня таков: представляя себе все модели (или блоки в большой модели), нужно обязательно проводить диагностику их применимости. Нельзя использовать модель просто потому, что такие модели в моде или более сложные и реалистичные. Очевидно? Увы, не для всех.

BY Econ. Growth Channel