group-telegram.com/imi_mgimo/1747
Last Update:
🇺🇸 Роль США в ирано-израильском конфликте — интервью из Тегерана с Максимом Сучковым @postamerica:
• Когда Трамп вернулся в Белый дом, у многих были опасения, что США будут благоприятствовать Израилю по всем значимым для того вопросам, включая Газу и Иран. Первые месяцы действия администрации как будто опровергали эти опасения. Но затем всё ожидаемо увязло в деталях: обнаружилось, что ни Нетаньяху не желает всё спускать на тормозах, не получив желаемого, ни иранцы не готовы поступиться своими интересами безопасности в угоду американцам, даже если те пришли с «пряником» в виде санкционного послабления.
• В отсутствие быстрых результатов американцы решили напомнить Ирану, что в его отношении возможны не только «мир», но и «меч». Трамп стал олицетворением первого, Нетаньяху — второго. Но такой подход чреват проблемами: во-первых, никакие крупные эскалации не могут считаться полностью управляемыми, даже если задумываются таковыми. Израиль начал с высокой ступени этой эскалации, ликвидировав ключевые фигуры в военном командовании и ведущих учёных-ядерщиков, участвовавших в переговорах. Ответить символически, как это было в прошлом году, Иран себе позволить не может. Это не только вопрос репутации и имиджа, но и вопрос выживаемости политического режима Ирана.
• Таким образом, начальное намерение ослабить переговорную позицию Ирана может обернуться более серьёзными последствиями. Что для Трампа игра в эскалацию, для Нетаньяху — возможность устранить ключевую в его представлении угрозу для Израиля — иранский режим. С этим связано и второе потенциальное осложнение. Степень готовности самого Нетаньяху принять сделку с Ираном, о которой говорит Трамп. Есть мнение, что администрация США в целом готова к возвращению к тем модальностям иранской сделки, из которой Трамп вышел в свой первый срок. Однако как тогда, так и сейчас не похоже, чтобы Нетаньяху был готов принять и этот вариант.
• Наверняка идея использовать Израиль как орудие принуждения возникла не вчера. В моём представлении эта идея плохо стыкуется с намерением Трампа не начинать крупных войн по той причине, что в этой партии Израиль не ограничивает себя ролью «стенобитного орудия» Америки. Это полноценный субъект со своими интересами, видением ситуации и ожидаемым исходом конфликта — каждая из этих частей в чём-то не совпадает с американской. Надеяться в такой ситуации пройти «между струйками» большого конфликта и при этом получить желаемое — рискованный подход.
• Проблема в том, что, как и на Украине, США уже вовлечены в эту историю: фактически помогая одной стороне, сложно заставить оппонента поверить в то, что ты остаёшься «над схваткой». Продавать «нейтральность» слишком долго не получается.
• Развитие событий сильно зависит от того, какого рода будут следующие удары, насколько американские базы задействованы в ударах по самому Ирану или помогают Израилю отбивать атаки Ирана и насколько масштаб повреждений и количество пострадавших позволят США «сохранить лицо» или потребуют более серьёзного ответа. Прошлые удары Ирана по базам США такую возможность американцам оставляли, но нынешняя ситуация задаёт весьма высокий тон эскалации. С каждой новой атакой стороны суживают для себя и оппонента коридор ненасильственных мер воздействия друг на друга.
• Тот факт, что Иран фигурирует в двух последних беседах президентов России и США, говорит о том, что эта тема вернулась в повестку двусторонних отношений. Это хорошо и правильно — Россия была и остаётся ключевым игроком в теме СВПД. При этом Россия не намерена растрачивать наработанный капитал отношений с Ираном, чтобы склонять его к выгодным только США решениям. Это должен быть взаимный процесс, и позиция России максимально взвешенная: решительно осудив удары по Ирану, Москва считает конструктивным вернуться к переговорному процессу.
Читать интервью для @kommersant
Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Заметки Максима Сучкова из Тегерана
BY ИМИ МГИМО
Share with your friend now:
group-telegram.com/imi_mgimo/1747