Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/indialogues/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Renata in dialogues (ex-LLLab) | Telegram Webview: indialogues/1366 -
Telegram Group & Telegram Channel
Запись и тезисы с открытой дискуссия о поляризации

Спасибо всем, кто пришел, и отдельно Соне за подготовку и участие 💜 Получилось интересно интеллектуально и немного терапевтично. Здесь можно посмотреть запись, а в тексте краткие тезисы.

Поляризация — это удаление точек зрения от центра, потеря способности к компромиссу и рост крайних позиций.

🏛️ Социальные причины
Публичное пространство в демократиях исторически строилось на идее, что граждане могут обсуждать проблемы рационально и договариваться. В левой теории (например, у Шанталь Муфф) компромисс критикуется как сохранение статуса кво и власти сильных; настоящая демократия, по Муфф, строится на продуктивном конфликте и умении твёрдо отстаивать свою позицию.

Аффективный поворот. Современная социальная теория признаёт важность эмоций наряду с рациональным мышлением. «Я так чувствую» становится аргументом, но чувства трудно объяснить тем, кто их не разделяет. Это ведёт к разделению на «своих» и «чужих» по принципу по принципу близости/дальности к моей перспективе.

👥Психологические причины
— Люди эволюционно склонны к эмпатии, но у этого есть обратная сторона. Когда во внешней среде слишком много вызова и мало поддержки (как сейчас, когда мир становится очень сложным), мы начинаем упрощать и редуцировать реальность и переходим в режим «мы — они». В сложный момент единственное, что тебе нужно знать о другом человеке — это на чьей он стороне (Гордон Уиллер).

— То, откуда мы получаем информацию, влияет на ее осмысление. Данные, полученные от тех, кто нам нравится, мы легче запоминаем и используем для объяснения настоящих событий, прошлого и будущего.

🌐 Роль социальных сетей
— Социальные сети — это новое публичное пространство. И они монетизируют аффект. Чем сильнее эмоциях, переживаемая от рилса или новости, тем выше вовлечение, а значит хорошо платформе. Этот поворот от рацио к чувствам начинается раскручиваться с большой скоростью, поляризуя общество.

— Может казаться, что социальные сети — это горизонтальное пространство обсуждения, но на самом деле они построены вокруг инфлюенсеров. Эксперименты показывают, что группа людей с одной точкой зрения после обсуждения сложного вопроса в мини-группе может прийти к более умеренной позиции, однако в соцсетях больше влияния отдельных людей, которые двигают мнение в более радикальную сторону. В любой группе есть динамика власти: даже в сообществах, защищающих уязвимые группы, лидерами могут становиться нарциссические фигуры, для которых власть важнее решения общественной проблемы.

✔️ Что может помочь
— Часто мы принимаем ту или иную точку зрения исходя из наших травм и триггеров, и чем больше мы в контакте с собой, тем проще нам заметить разные, иногда неприятные стороны и потребности (злость, агрессия, ревность и пр.). Мы не можем не чувствовать эмоции и рассуждать только рационально, но можем делать их осознаваемыми и тогда появляется выбор, как себя вести.
— Когда мы ведем группу, мы не можем требовать от других такого уровня осознанности, но любой ведущий группового процесса проецирует себя на то пространство, которое он создает, поэтому, снова, чем лучше мы в контакте с собой, тем проще группе.
— Развивать диалог и рефлексию в группе. Прежде чем с группой начать обсуждать конфликт, помочь им увидеть друг друга как людей (вспомнили философию Мартина Бубера: видеть в другом не объект «Я — оно», а субъект «Я — ты»).
— Иногда нужно вытащить конфликт в группе, помочь ей о нем поговорить. Мы можем заметить, что за полярными позициями часто стоят схожие эмоции (например, страх).
— Пост-критический подход: сдвигать фокус с поиска правых и виноватых к тому, что объединяет — пример: если эмоция страха общая, можно опереться на ценность безопасности.
— Иногда признавать своё бессилие и понимать, что мы часть больших потоков, которые не всегда можно изменить немедленно. Это признание парадоксально открывает новые точки влияния.

Поделитесь вашими мыслями и ощущениями от дискуссии или по теме поляризации в целом 🙏

#indialogue_discussion
🔥74❤‍🔥2



group-telegram.com/indialogues/1366
Create:
Last Update:

Запись и тезисы с открытой дискуссия о поляризации

Спасибо всем, кто пришел, и отдельно Соне за подготовку и участие 💜 Получилось интересно интеллектуально и немного терапевтично. Здесь можно посмотреть запись, а в тексте краткие тезисы.

Поляризация — это удаление точек зрения от центра, потеря способности к компромиссу и рост крайних позиций.

🏛️ Социальные причины
Публичное пространство в демократиях исторически строилось на идее, что граждане могут обсуждать проблемы рационально и договариваться. В левой теории (например, у Шанталь Муфф) компромисс критикуется как сохранение статуса кво и власти сильных; настоящая демократия, по Муфф, строится на продуктивном конфликте и умении твёрдо отстаивать свою позицию.

Аффективный поворот. Современная социальная теория признаёт важность эмоций наряду с рациональным мышлением. «Я так чувствую» становится аргументом, но чувства трудно объяснить тем, кто их не разделяет. Это ведёт к разделению на «своих» и «чужих» по принципу по принципу близости/дальности к моей перспективе.

👥Психологические причины
— Люди эволюционно склонны к эмпатии, но у этого есть обратная сторона. Когда во внешней среде слишком много вызова и мало поддержки (как сейчас, когда мир становится очень сложным), мы начинаем упрощать и редуцировать реальность и переходим в режим «мы — они». В сложный момент единственное, что тебе нужно знать о другом человеке — это на чьей он стороне (Гордон Уиллер).

— То, откуда мы получаем информацию, влияет на ее осмысление. Данные, полученные от тех, кто нам нравится, мы легче запоминаем и используем для объяснения настоящих событий, прошлого и будущего.

🌐 Роль социальных сетей
— Социальные сети — это новое публичное пространство. И они монетизируют аффект. Чем сильнее эмоциях, переживаемая от рилса или новости, тем выше вовлечение, а значит хорошо платформе. Этот поворот от рацио к чувствам начинается раскручиваться с большой скоростью, поляризуя общество.

— Может казаться, что социальные сети — это горизонтальное пространство обсуждения, но на самом деле они построены вокруг инфлюенсеров. Эксперименты показывают, что группа людей с одной точкой зрения после обсуждения сложного вопроса в мини-группе может прийти к более умеренной позиции, однако в соцсетях больше влияния отдельных людей, которые двигают мнение в более радикальную сторону. В любой группе есть динамика власти: даже в сообществах, защищающих уязвимые группы, лидерами могут становиться нарциссические фигуры, для которых власть важнее решения общественной проблемы.

✔️ Что может помочь
— Часто мы принимаем ту или иную точку зрения исходя из наших травм и триггеров, и чем больше мы в контакте с собой, тем проще нам заметить разные, иногда неприятные стороны и потребности (злость, агрессия, ревность и пр.). Мы не можем не чувствовать эмоции и рассуждать только рационально, но можем делать их осознаваемыми и тогда появляется выбор, как себя вести.
— Когда мы ведем группу, мы не можем требовать от других такого уровня осознанности, но любой ведущий группового процесса проецирует себя на то пространство, которое он создает, поэтому, снова, чем лучше мы в контакте с собой, тем проще группе.
— Развивать диалог и рефлексию в группе. Прежде чем с группой начать обсуждать конфликт, помочь им увидеть друг друга как людей (вспомнили философию Мартина Бубера: видеть в другом не объект «Я — оно», а субъект «Я — ты»).
— Иногда нужно вытащить конфликт в группе, помочь ей о нем поговорить. Мы можем заметить, что за полярными позициями часто стоят схожие эмоции (например, страх).
— Пост-критический подход: сдвигать фокус с поиска правых и виноватых к тому, что объединяет — пример: если эмоция страха общая, можно опереться на ценность безопасности.
— Иногда признавать своё бессилие и понимать, что мы часть больших потоков, которые не всегда можно изменить немедленно. Это признание парадоксально открывает новые точки влияния.

Поделитесь вашими мыслями и ощущениями от дискуссии или по теме поляризации в целом 🙏

#indialogue_discussion

BY Renata in dialogues (ex-LLLab)




Share with your friend now:
group-telegram.com/indialogues/1366

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from us


Telegram Renata in dialogues (ex-LLLab)
FROM American