Telegram Group & Telegram Channel
Четыре направления технического прогресса, грозящие уничтожением человечества: робототехника, нанотехонлогии, генная инженерия и искусственный интеллект.

С робототехникой все, пожалуй, понятно: элементная база становится всё более энергоэффективной, лёгкой, компактной и дешёвой. Роботы уже бегают, плавают и летают. Их сенсоры видят и слышат во всех спектрах излучений. Осталось только допилить мозги, чтобы окончательно отпала нужда в операторе.

Мозги роботов — это и есть тот самый ИИ, способный найти и опознать цели, оценить угрозы и уклониться от средств противодействия, выждать и выследить, а потом атаковать в самое уязвимое место. Такие роботы будут общаться и распределять роли, как солдаты в бою, только быстрее и точнее.

В ИИ, способный писать книги и снимать фильмы, я не верю. То есть, конечно снимет и напишет, и получится не хуже того говна, что нынче пишут и снимают, но великая литература, она на то и великая, что никакому роботу ее ни создать, ни даже понять не надо. И вот почему...

Великая — да и вся стоящая — литература основана на метафорах. Метафоры укоренены в культурном контексте, отражены в личном опыте и рождают чувства. Машина, изначально лишенная чувств, метафор не понимает и опыт переживаний не формирует. Даже если она выучит все использованные в мировой литературе метафоры и станет придумывать новые, ее аналогии будут мертвы.

Любое новое великое произведение всегда что-то новое рассказывает про человека. К сожалению, не любой учитель литературы это понимает, а кто объяснит это компьютеру, и как?

Теперь про ИИ, который "настолько умен, что человек не сможет им управлять". При всем уважении к профессору Хинтону, который "крестный отец ИИ", нельзя ли уточнить, о каком типе ума идет речь, когда говорится, что менее разумное существо едва ли может сохранить управление над более разумным?

Вот, взять всю научно-техническую интеллигенцию СССР против одного Анатолия Чубайса — кто будет умнее, а кто кого оставил в дураках? Сумеет ли спрограммированный ими ИИ, перехватить у Чубайса управление? Еще интереснее, кто "спрограммировал" самого Чубайса. Какой гений...

Правда же Хинтона в том, что ученые ХХ века, развитые в своей отдельной области, точной или естественной, однажды проиграют искусственному интеллекту битву на калькуляторах.

Иначе и быть не должно, ведь по нормам ХХ века жрецы интегралов и расчленители лягушек не обязаны разбираться в вопросах философии и метафизики. И дело не только в том, что наука, оторванная от морали, не способна отличить добро от зла.

Беда еще и в том, что раздробленная на дисциплины наука не может собрать цельную картину мира и вынуждена выбрасывать из рассмотрения всё, что ещё не объяснено, и всё, что не может быть объясняемо.

И чем больше информационное пространство наполняется необъяснёнными на языке классической науки фактами, тем больше становится белых пятен на карте реальности. Запретных белых пятен. Такие пятна сливаются в запретные поля, и формируют запретную реальность, которую приходится отрицать через СМИ.

Но уже через год-другой приходится отрицать отрицаемое, только не диалектически развиваясь по Гегелю, а извиваясь ужом на сковороде ничего не забывающего интернета.

И сама эта ложь, и отрицание этой лжи и отрицание отрицания лжи одновременно сосуществуют в едином информационном пространстве, сводят с ума и усугубляют эпидемию массовой слепоты и вынужденного идиотизма.

Ученые, журналисты, политики и сами граждане перестают удивляться такому положению вещей и предпочитают его не замечать, лишь бы не пойти "против науки", не попасть под какую-нибудь новую статью и не измазаться в золе интеллектуального костровища, на котором еще год назад жгли конспирологов.

Ученый от такой науки, занырнувший глубоко в свою узконаучную скважину, не видит ни самой реальности, ни наполняющего ее сумасшествия и, конечно же, легко проиграет мощному искусственному — да вообще любому — интеллекту, и непременно переведет свою профессорскую пенсию телефонным мошенникам.



group-telegram.com/infoagency_TS/33130
Create:
Last Update:

Четыре направления технического прогресса, грозящие уничтожением человечества: робототехника, нанотехонлогии, генная инженерия и искусственный интеллект.

С робототехникой все, пожалуй, понятно: элементная база становится всё более энергоэффективной, лёгкой, компактной и дешёвой. Роботы уже бегают, плавают и летают. Их сенсоры видят и слышат во всех спектрах излучений. Осталось только допилить мозги, чтобы окончательно отпала нужда в операторе.

Мозги роботов — это и есть тот самый ИИ, способный найти и опознать цели, оценить угрозы и уклониться от средств противодействия, выждать и выследить, а потом атаковать в самое уязвимое место. Такие роботы будут общаться и распределять роли, как солдаты в бою, только быстрее и точнее.

В ИИ, способный писать книги и снимать фильмы, я не верю. То есть, конечно снимет и напишет, и получится не хуже того говна, что нынче пишут и снимают, но великая литература, она на то и великая, что никакому роботу ее ни создать, ни даже понять не надо. И вот почему...

Великая — да и вся стоящая — литература основана на метафорах. Метафоры укоренены в культурном контексте, отражены в личном опыте и рождают чувства. Машина, изначально лишенная чувств, метафор не понимает и опыт переживаний не формирует. Даже если она выучит все использованные в мировой литературе метафоры и станет придумывать новые, ее аналогии будут мертвы.

Любое новое великое произведение всегда что-то новое рассказывает про человека. К сожалению, не любой учитель литературы это понимает, а кто объяснит это компьютеру, и как?

Теперь про ИИ, который "настолько умен, что человек не сможет им управлять". При всем уважении к профессору Хинтону, который "крестный отец ИИ", нельзя ли уточнить, о каком типе ума идет речь, когда говорится, что менее разумное существо едва ли может сохранить управление над более разумным?

Вот, взять всю научно-техническую интеллигенцию СССР против одного Анатолия Чубайса — кто будет умнее, а кто кого оставил в дураках? Сумеет ли спрограммированный ими ИИ, перехватить у Чубайса управление? Еще интереснее, кто "спрограммировал" самого Чубайса. Какой гений...

Правда же Хинтона в том, что ученые ХХ века, развитые в своей отдельной области, точной или естественной, однажды проиграют искусственному интеллекту битву на калькуляторах.

Иначе и быть не должно, ведь по нормам ХХ века жрецы интегралов и расчленители лягушек не обязаны разбираться в вопросах философии и метафизики. И дело не только в том, что наука, оторванная от морали, не способна отличить добро от зла.

Беда еще и в том, что раздробленная на дисциплины наука не может собрать цельную картину мира и вынуждена выбрасывать из рассмотрения всё, что ещё не объяснено, и всё, что не может быть объясняемо.

И чем больше информационное пространство наполняется необъяснёнными на языке классической науки фактами, тем больше становится белых пятен на карте реальности. Запретных белых пятен. Такие пятна сливаются в запретные поля, и формируют запретную реальность, которую приходится отрицать через СМИ.

Но уже через год-другой приходится отрицать отрицаемое, только не диалектически развиваясь по Гегелю, а извиваясь ужом на сковороде ничего не забывающего интернета.

И сама эта ложь, и отрицание этой лжи и отрицание отрицания лжи одновременно сосуществуют в едином информационном пространстве, сводят с ума и усугубляют эпидемию массовой слепоты и вынужденного идиотизма.

Ученые, журналисты, политики и сами граждане перестают удивляться такому положению вещей и предпочитают его не замечать, лишь бы не пойти "против науки", не попасть под какую-нибудь новую статью и не измазаться в золе интеллектуального костровища, на котором еще год назад жгли конспирологов.

Ученый от такой науки, занырнувший глубоко в свою узконаучную скважину, не видит ни самой реальности, ни наполняющего ее сумасшествия и, конечно же, легко проиграет мощному искусственному — да вообще любому — интеллекту, и непременно переведет свою профессорскую пенсию телефонным мошенникам.

BY Теле Стрим


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/infoagency_TS/33130

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us


Telegram Теле Стрим
FROM American