«Дом, который построил Свифт», 1982. Реж. — Марк Захаров.



Декан перестал пользоваться словами. Они искажают смысл! Особенно в наше время. Мы заврались: думаем одно, говорим другое, пишем вообще непонятно что…

Давно искала повод написать о насквозь мистической работе тандема Захаров — Горин, кажется, самой забытой среди известных, и вот он!

Знакомьтесь, #киноплен_андертен — хэштеговая рубрика, в которой порассказываю об отечественных [и не очень] фильмах прошлого века, у которых меньше 10.000 оценок на КиноПоиске. Метрика неидеальна, зато удобна — не слишком громкие, но и не канувшие в лету (хотя, вероятно, и такое однажды попадётся) ленты. Вин-вин!

Необходимые прелюдии сделаны, самое время для эпидемии безумия.

• Ссылка на просмотр [YouTube]
• Страничка фильма на КП

1⃣ Начнём тем же, чем и авторы фильма — вступительными эпизодами каждой из серий (именно они на видео к посту). Включаете себе кино, ждёте знакомства с героями, а тут раз — и вы на съёмочной площадке с постановческо-технической командой, хихикающей над тем, как Абдулов ест яйцо, и озадаченной появлением названия на экране. В сценарии (искренне советую ознакомиться) это, конечно, прописано, но без живых и оттого более потешных реакций. Слом четвёртой стены ещё до начала действия как такового. Роскошно.

2⃣ Не без слона в комнате — фильм невероятно похож на «Того самого Мюнхгаузена». Те же режиссёр и сценарист; подозрительно похожие герои в исполнении Янковского — выдумщики и безнадёжные фантазёры; почти одинаковые конфликты и ощущение собственного помешательства в течение просмотра.

Бóльший успех истории усатого барона можно, конечно, списать на отсутствие в актёрском составе Александры Захаровой (извините), но если откровенно — Мюнхгаузен просто более прямолинеен и открыт зрителю. У Свифта предостаточно плюсов: изобретательность приёмов, атмосфера, музыка и песни в частности. Сами посудите, как в такой текст не влюбиться:

Брызнет сердце то ли кровью,
То ли тёртою морковью,
Ах, поверьте, всё равно!
Всё равно жестокой болью —
То ли гневом, то ль любовью —
Наше сердце пронзено.

Однако глобально фильм выглядит так, будто что Захаров, что Горин договорились полностью положиться на поток сознания, никак его не ограничивая. Недостаток ли это? Для меня (и большинства комментаторов на замедленной платформе) — нет, но популярности фильма такой подход, очевидно, не поспособствовал. Недостаток ли это? Надо обратиться к создателям.

Вы, вероятно, удивитесь, но вопрос не останется риторическим: фильм крайне редко упоминается самим режиссёром (явно не от большой любви), к тому же лента столкнулась с характерными времени трудностями — созданная в 1982-м и отвергнутая цензурой, она не сразу дошла до телеэкранов и была выпущена в народ спустя три года. Казалось бы, три года погоды не сделают. И правда, погоды — нет, но эпоха смениться успела, а с ней и контекст стал совершенно иным, что, очевидно, сильно повлияло на восприятие истории зрителями. Актуальности, тем не менее, там и сейчас хоть отбавляй.

3⃣ У Захарова, постановщика скорее театрального, чем кинематографического, именно фильмов — не телеспектаклей — относительно мало. О каждом из них, кроме одного, написано прилично работ или с нежностью вспомнено самими авторами. «Дом…», как вы поняли, из картины немного выбивается. Поэтому, если хотите почитать не пространные рассуждения, а экспертный анализ поэтики и особенностей ленты, вот неплохая статья, коих о захаровском Свифте не так много. Enjoy!

✏️ Ну-с, теперь вы рассказывайте, смотрели «Дом, который построил Свифт»? Если да, к чему больше склоняетесь — недопонятый в своей гениальности фильм или неудачная попытка прыгнуть выше головы?