Комиссар Исчезает

Я думаю о революции 1917 года что-то такое, что резко противоречит общему мнению двадцать первого века, то, с чем мало кто будет согласен.

И, тем не менее, об этом полезно поговорить.

Во-первых, я убежден в том, что это было стихийное движение, а не заговор.

Действительно, «в обществе» 1916 года обсуждался гипотетический переворот, но переворот и бунт – разные стихии, и если первый был предметом болтовни, то второй случился, когда никто не ждал. Россию в буквальном смысле убил один конкретный человек – унтер-офицер Волынского полка Тимофей Кирпичников, он - и пошедшая за ним волна, а иначе бы никакие перебои с хлебом не разрушили бы страну. Но сдвинулся этот камешек-Тимофей – и рухнула лавина.

Как это можно подтвердить?

Я очень люблю короткий текст, который называю «мемуары Муми-папы» - воспоминания Владимира Набокова-старшего, написанные по свежим следам в 1918 году. Это очень обаятельный человеческий документ, но главное там вот что: Набоков однозначно определяет настроение ядра только возникающего Временного правительства в начале марта как мрачную растерянность. Ничего даже отдаленно похожего на бодрую, деловитую радость успешных путчистов там не было. Единственный, кому тогда было хорошо – Керенский, но это из-за его нарциссизма. Остальные были грустны – им на голову свалился хаос. Более того, Милюков и Гучков и вовсе собирались уйти из почти несуществующего еще правительства 3-го марта. Почему? – потому что произошел отказ от монархии, на сохранении которой они настаивали. Странновато для революционеров – желать спасения трона, а когда Михаил смалодушничал, говорить: все пропало, надо уходить.

Конечно, никто из них никакую революцию не «делал». Они не любили Николая, они хотели бы, чтобы вместо него на британский манер воцарился Михаил или Николай Николаевич, при котором они мирно стали бы Ллойд Джорджами и Бальфурами, но случилось-то совсем другое. Случился народ, «арабская весна». И это был для них полный мрак.

И даже Керенский, которого принято особенно ненавидеть.

Мне очень нравится сцена, которая повторялась в революционные дни: когда очередная звероватая процессия приводила в Таврический дворец какого-нибудь пойманного чиновника, готовясь его тут же и линчевать. А к ним выходил Керенский и...

Подписаться на канал и читать меня дальше:
(цена - чашка кофе, подписка всемирная, комментарии открыты)
https://www.group-telegram.com/komissargone_bot?start=sub1

Telegram

Подписка на канал «Ольшанский»

Бот примет оплату, добавит вас в канал и будет продлевать подписку.
Чтобы перезапустить бота, отправьте команду /start

www.group-telegram.com/us/komissarischezaet.com/926

11K viewsJan 16 at 12:19

Я думаю о революции 1917 года что-то такое, что резко противоречит общему мнению двадцать первого века, то, с чем мало кто будет согласен.

И, тем не менее, об этом полезно поговорить.

Во-первых, я убежден в том, что это было стихийное движение, а не заговор.

Действительно, «в обществе» 1916 года обсуждался гипотетический переворот, но переворот и бунт – разные стихии, и если первый был предметом болтовни, то второй случился, когда никто не ждал. Россию в буквальном смысле убил один конкретный человек – унтер-офицер Волынского полка Тимофей Кирпичников, он - и пошедшая за ним волна, а иначе бы никакие перебои с хлебом не разрушили бы страну. Но сдвинулся этот камешек-Тимофей – и рухнула лавина.

Как это можно подтвердить?

Я очень люблю короткий текст, который называю «мемуары Муми-папы» - воспоминания Владимира Набокова-старшего, написанные по свежим следам в 1918 году. Это очень обаятельный человеческий документ, но главное там вот что: Набоков однозначно определяет настроение ядра только возникающего Временного правительства в начале марта как мрачную растерянность. Ничего даже отдаленно похожего на бодрую, деловитую радость успешных путчистов там не было. Единственный, кому тогда было хорошо – Керенский, но это из-за его нарциссизма. Остальные были грустны – им на голову свалился хаос. Более того, Милюков и Гучков и вовсе собирались уйти из почти несуществующего еще правительства 3-го марта. Почему? – потому что произошел отказ от монархии, на сохранении которой они настаивали. Странновато для революционеров – желать спасения трона, а когда Михаил смалодушничал, говорить: все пропало, надо уходить.

Конечно, никто из них никакую революцию не «делал». Они не любили Николая, они хотели бы, чтобы вместо него на британский манер воцарился Михаил или Николай Николаевич, при котором они мирно стали бы Ллойд Джорджами и Бальфурами, но случилось-то совсем другое. Случился народ, «арабская весна». И это был для них полный мрак.

И даже Керенский, которого принято особенно ненавидеть.

Мне очень нравится сцена, которая повторялась в революционные дни: когда очередная звероватая процессия приводила в Таврический дворец какого-нибудь пойманного чиновника, готовясь его тут же и линчевать. А к ним выходил Керенский и...

Подписаться на канал и читать меня дальше:
(цена - чашка кофе, подписка всемирная, комментарии открыты)
https://www.group-telegram.com/komissargone_bot?start=sub1

BY Комиссар Исчезает