Кремлевский шептун 🚀

Завершился громкий бракоразводный процесс Татьяны Ким и Владислава Бакальчука, который начался летом 2024 года.

Спор сопровождался множеством новостей разного характера, в то время как юридическую составляющую дела, напротив, никто не освещал. Это вполне объяснимо, ведь, как и все громкие споры, дело рассматривалось в закрытом режиме.

Позиция Владислава Бакальука (представитель – Строганов Е. из Legal principles), как и Татьяны Ким и Wildberries (представитель – Мальбин Д. из Verba Legal) остается неизвестной. О предмете требований и занятых в судах позициях можно судить лишь по разрозненным публичным источникам.

Рассмотрение дел с участием одних и тех же лиц в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде очевидно связано с до конца не решенным вопросом конкуренции прав супругов на общее имущество – долю/акции хозяйственных обществ и корпоративных прав, вытекающих из прав на такие долю/акции, т.к. семейное и корпоративное законодательства подходят к решению этого вопроса по-своему. С одной стороны имущество общее, а с другой - реализовать права из этого имущества может только один супруг. В таких случаях всегда существует "серая" зона в оценке того, умаляет ли действие одного из супругов общее имущество или нет. Вспомнить хотя бы дело "Регионотходы" или "Возрождение", которые рассматривал Верховный Суд РФ.

В любом случае ясно одно: конфликт подчеркивает недостатки действующего законодательства, когда спор двух граждан выливается в массу судебных споров, где переплетаются вопросы семейного и корпоративного права, а также другие правовые вопросы, которые при этом рассматриваются разными судами.

Тема семейно-корпоративных конфликтов вот уже несколько лет находится в повестке юридического сообщества. В последние годы Верховный Суд РФ уделял этой теме пристальное внимание, сказав своё слово по отдельным проблемным вопросам. Тем не менее, законодательные пробелы и недостатки не могут решаться одним только Верховным Судом РФ и нужна качественная ревизия законодательства.

Станет ли это дело поводом к тому, чтобы наконец навести порядок в законодательстве, покажет время.

www.group-telegram.com/us/kremlin_sekret.com/17445

110K viewsApr 17 at 16:47

Завершился громкий бракоразводный процесс Татьяны Ким и Владислава Бакальчука, который начался летом 2024 года.

Спор сопровождался множеством новостей разного характера, в то время как юридическую составляющую дела, напротив, никто не освещал. Это вполне объяснимо, ведь, как и все громкие споры, дело рассматривалось в закрытом режиме.

Позиция Владислава Бакальука (представитель – Строганов Е. из Legal principles), как и Татьяны Ким и Wildberries (представитель – Мальбин Д. из Verba Legal) остается неизвестной. О предмете требований и занятых в судах позициях можно судить лишь по разрозненным публичным источникам.

Рассмотрение дел с участием одних и тех же лиц в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде очевидно связано с до конца не решенным вопросом конкуренции прав супругов на общее имущество – долю/акции хозяйственных обществ и корпоративных прав, вытекающих из прав на такие долю/акции, т.к. семейное и корпоративное законодательства подходят к решению этого вопроса по-своему. С одной стороны имущество общее, а с другой - реализовать права из этого имущества может только один супруг. В таких случаях всегда существует "серая" зона в оценке того, умаляет ли действие одного из супругов общее имущество или нет. Вспомнить хотя бы дело "Регионотходы" или "Возрождение", которые рассматривал Верховный Суд РФ.

В любом случае ясно одно: конфликт подчеркивает недостатки действующего законодательства, когда спор двух граждан выливается в массу судебных споров, где переплетаются вопросы семейного и корпоративного права, а также другие правовые вопросы, которые при этом рассматриваются разными судами.

Тема семейно-корпоративных конфликтов вот уже несколько лет находится в повестке юридического сообщества. В последние годы Верховный Суд РФ уделял этой теме пристальное внимание, сказав своё слово по отдельным проблемным вопросам. Тем не менее, законодательные пробелы и недостатки не могут решаться одним только Верховным Судом РФ и нужна качественная ревизия законодательства.

Станет ли это дело поводом к тому, чтобы наконец навести порядок в законодательстве, покажет время.

BY Кремлевский шептун 🚀