Кремлевский шептун 🚀

Кризис в угольной отрасли обнажил одну из ключевых системных проблем для целого ряда регионов России — устойчивость монопрофильной модели. Особенно остро это ощущается в Кузбассе и Восточной Сибири, где десятки муниципалитетов исторически завязаны на единственный ресурс. Возникающий разрыв между реальностью макроэкономических ограничений и региональной зависимостью от угля требует уже не точечных решений, а системного переосмысления роли угольной отрасли в структуре государственной политики. Убытки более 126 млрд рублей, зависимость моногородов от одной отрасли, просадка в экспортной рентабельности — всё это лишь проявления данного процесса.

В сложившихся условиях необходим переход от ситуативной поддержки к стратегическому планированию нового типа — условному "Госплану 2.0", где экономические меры подкреплены управленческой последовательностью. Речь идет о выстраивании системы приоритетов: защита социальной устойчивости в моногородах, обеспечение энергетической безопасности страны и сохранение технологической компетенции в добыче и переработке ресурсов.

Опыт регионов показывает, что именно диверсификация становится ключевым условием политической устойчивости. Успешное развитие туристических кластеров в Кемеровской области, переработки и пищевой промышленности в Республике Коми, а также технологической индустрии в Иркутске — подтверждение того, что решение лежит в горизонтальном расширении экономической базы. Однако для этого требуется участие не только федеральных институтов, но и активная позиция губернаторов — с выстраиванием моделей, в которых интересы занятости, социальной стабильности и стратегических инфраструктур соединяются в единую систему управления.

Вопрос не только в том, как поддержать угольную отрасль, а в том, как встроить её трансформацию в более широкий контекст политической и экономической устойчивости территорий. Это задача не краткосрочного характера. Она потребует как межведомственного согласования, так и нового уровня субъектности региональных администраций, способных не только реагировать, но и формировать собственные проектные инициативы. Именно на этом уровне и будет определяться архитектура региональной устойчивости в ближайшее десятилетие.

www.group-telegram.com/us/kremlin_sekret.com/17970

203K viewsJun 22 at 13:00

Кризис в угольной отрасли обнажил одну из ключевых системных проблем для целого ряда регионов России — устойчивость монопрофильной модели. Особенно остро это ощущается в Кузбассе и Восточной Сибири, где десятки муниципалитетов исторически завязаны на единственный ресурс. Возникающий разрыв между реальностью макроэкономических ограничений и региональной зависимостью от угля требует уже не точечных решений, а системного переосмысления роли угольной отрасли в структуре государственной политики. Убытки более 126 млрд рублей, зависимость моногородов от одной отрасли, просадка в экспортной рентабельности — всё это лишь проявления данного процесса.

В сложившихся условиях необходим переход от ситуативной поддержки к стратегическому планированию нового типа — условному "Госплану 2.0", где экономические меры подкреплены управленческой последовательностью. Речь идет о выстраивании системы приоритетов: защита социальной устойчивости в моногородах, обеспечение энергетической безопасности страны и сохранение технологической компетенции в добыче и переработке ресурсов.

Опыт регионов показывает, что именно диверсификация становится ключевым условием политической устойчивости. Успешное развитие туристических кластеров в Кемеровской области, переработки и пищевой промышленности в Республике Коми, а также технологической индустрии в Иркутске — подтверждение того, что решение лежит в горизонтальном расширении экономической базы. Однако для этого требуется участие не только федеральных институтов, но и активная позиция губернаторов — с выстраиванием моделей, в которых интересы занятости, социальной стабильности и стратегических инфраструктур соединяются в единую систему управления.

Вопрос не только в том, как поддержать угольную отрасль, а в том, как встроить её трансформацию в более широкий контекст политической и экономической устойчивости территорий. Это задача не краткосрочного характера. Она потребует как межведомственного согласования, так и нового уровня субъектности региональных администраций, способных не только реагировать, но и формировать собственные проектные инициативы. Именно на этом уровне и будет определяться архитектура региональной устойчивости в ближайшее десятилетие.

BY Кремлевский шептун 🚀