Notice: file_put_contents(): Write of 21426 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Экономика долгого времени | Telegram Webview: longviewecon/5537 -
Reuters узнали о подготовке новых санкций на РФ. Думаю, это важная новость. РФ находится под сильнейшим санкционным давлением, ее экономика страдает от санкций. И это при том, что те санкции, что были введены чиновниками санкционирующих стран, не были самыми зубастыми из доступного ассортимента. Были и позубастее, но они не были введены. Что делают с экономикой РФ уже введенные санкции?
Вопрос этот в какой-то момент принял токсичный характер. С одной стороны, люди, предсказывающие крах буквально завтра и так годы подряд. С другой, злые акторы, выдирающие слова из контекста. И то, и другое не представляется чем-то полезным.
Но, думаю, наивно считать, что аналитика санкций в публичном пространстве может быть сведена к сухому отчету. Этого не будет, и вот по какой причине. Если бы анализ санкционных эффектов был вполне отделен от политических решений по их усилению или ослаблению, то такая ситуация могла бы возникнуть. В этом углу обсуждают эффект введенных санкций или потенциальный эффект других санкций. В том углу решают, что вводить или не вводить.
В реальности, такого разделения не существует. Я убежден, что значительно количество людей, говорящих о том, что уже введенные санкции разрушат экономику РФ, говорят это искренне. Вопреки тому, что этого очевидно не произошло. Надо понять ход их мысли.
А ход их мысли, в моей реконструкции, таков: решения по санкциям принимают чиновники, которые в этом ничего не понимают. Условные «мы» считаем, что есть такой санкционный микс, который действительно так больно ударит по экономике РФ, что война прекратится. Этот микс пока не введен. Но если мы будем говорить, что уже введенные санкции эффективны, то создастся политическая возможность доведения санкционной политики до нужного микса. Поэтому мы будем говорить так.
Иными словами, экономисты, которые предсказывают крах, не врут. Они делают нечто другое: они участвуют в политической деятельности, в рамках которой их аналитика может иметь само-сбывающийся характер. Если достаточно долго давать такую аналитику, то реальность может сдвинуться в ту сторону, в которой эта аналитика верна.
Это объясняет, например, почему есть такая сильная корреляция между тем, за РФ экономист или за Украину, и тем, предсказывает он или она крах от санкций или нет. Ведь по большому счету корреляции не должно быть или она должна быть слабой. Первое — вопрос политический. А второе — гораздо более технический вопрос.
Должны быть экономисты за Украину, которые считают, что санкции для РФ как слону дробина. Должны быть экономисты за РФ, которые считают, что от санкций экономика РФ скоро рухнет. Но таких почти нет. Почему? Потому, что аналитика санкций в публичном пространстве не отделима от политического активизма.
Это не плохо и не хорошо, но, думаю, хорошо бы понимать, что это так. Процесс устроен таким образом, что в публичном пространстве для аналитики в самом сухом смысле этого слова не остается места. Может, в банках для банковского руководства. Может, внутри партий для партийного. Но не в медиа. Аналитика санкций в медиа — это де факто политическое со-творчество. Так это и нужно воспринимать.
Reuters узнали о подготовке новых санкций на РФ. Думаю, это важная новость. РФ находится под сильнейшим санкционным давлением, ее экономика страдает от санкций. И это при том, что те санкции, что были введены чиновниками санкционирующих стран, не были самыми зубастыми из доступного ассортимента. Были и позубастее, но они не были введены. Что делают с экономикой РФ уже введенные санкции?
Вопрос этот в какой-то момент принял токсичный характер. С одной стороны, люди, предсказывающие крах буквально завтра и так годы подряд. С другой, злые акторы, выдирающие слова из контекста. И то, и другое не представляется чем-то полезным.
Но, думаю, наивно считать, что аналитика санкций в публичном пространстве может быть сведена к сухому отчету. Этого не будет, и вот по какой причине. Если бы анализ санкционных эффектов был вполне отделен от политических решений по их усилению или ослаблению, то такая ситуация могла бы возникнуть. В этом углу обсуждают эффект введенных санкций или потенциальный эффект других санкций. В том углу решают, что вводить или не вводить.
В реальности, такого разделения не существует. Я убежден, что значительно количество людей, говорящих о том, что уже введенные санкции разрушат экономику РФ, говорят это искренне. Вопреки тому, что этого очевидно не произошло. Надо понять ход их мысли.
А ход их мысли, в моей реконструкции, таков: решения по санкциям принимают чиновники, которые в этом ничего не понимают. Условные «мы» считаем, что есть такой санкционный микс, который действительно так больно ударит по экономике РФ, что война прекратится. Этот микс пока не введен. Но если мы будем говорить, что уже введенные санкции эффективны, то создастся политическая возможность доведения санкционной политики до нужного микса. Поэтому мы будем говорить так.
Иными словами, экономисты, которые предсказывают крах, не врут. Они делают нечто другое: они участвуют в политической деятельности, в рамках которой их аналитика может иметь само-сбывающийся характер. Если достаточно долго давать такую аналитику, то реальность может сдвинуться в ту сторону, в которой эта аналитика верна.
Это объясняет, например, почему есть такая сильная корреляция между тем, за РФ экономист или за Украину, и тем, предсказывает он или она крах от санкций или нет. Ведь по большому счету корреляции не должно быть или она должна быть слабой. Первое — вопрос политический. А второе — гораздо более технический вопрос.
Должны быть экономисты за Украину, которые считают, что санкции для РФ как слону дробина. Должны быть экономисты за РФ, которые считают, что от санкций экономика РФ скоро рухнет. Но таких почти нет. Почему? Потому, что аналитика санкций в публичном пространстве не отделима от политического активизма.
Это не плохо и не хорошо, но, думаю, хорошо бы понимать, что это так. Процесс устроен таким образом, что в публичном пространстве для аналитики в самом сухом смысле этого слова не остается места. Может, в банках для банковского руководства. Может, внутри партий для партийного. Но не в медиа. Аналитика санкций в медиа — это де факто политическое со-творчество. Так это и нужно воспринимать.
BY Экономика долгого времени
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from us
