Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/lukyanovtalk/--): Failed to open stream: No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Тот самый Лукьянов | Telegram Webview: lukyanovtalk/643 -
О прогнозировании в востоковедении, или бесплатный сыр только в мышеловке (рассуждения в воздух, когда прикипело)
"У меня зазвонил телефон. — Кто говорит? — Слон. — Откуда? — От верблюда. — Что вам надо? — Шоколада. — Для кого? — Для сына моего. — А много ли прислать? — Да пудов этак пять Или шесть: Больше ему не съесть..."
Как-то так было у К. Чуковского и именно эти строки уже буквально вызжены у меня на ушах одним и тем же вопросом, который я слышу по телефону со вчерашнего утра от корреспондентов разных изданий: что будет дальше, как будут развиваться события, как поступит Трамп, а Иран, а Израиль?
Я понимаю, что иногда события слишком быстро происходят, чтобы уставшие от работы люди в редакциях ведущих изданий могли спокойно сесть, подумать, почитать хотя бы не только публичные заявления, но и какую-то аналитику, и сформулировать конкретные и содержательные вопросы, а не обращаться с абстрактными запросами на предсказания в стиле: баба Ванга, скажи да всю правду покажи. Но получается так, что хотят всего и сразу, несмотря на то, что в жизни так не бывает.
Поймал себя на мысли, что два дня подряд ставлю в тупик корреспондентов, спрашивающих "что будет дальше", ответом "не знаю". И не стыдно тебе, спросите Вы меня, а я скажу - нет, ни капли.
Тем не менее, в школе меня учили, что спрос рождает предложение, поэтому я задумался, а есть ли у современного востоковедения прогностический инструментарий, использование которого на автомате поможет отвечать на такие вопросы.
Подумал и пришел к тому, что общепризнанного набора методов нет, но функция прогностическая точно есть (либо её ждут как воплощения прикладной полезности науки). Но при этом она вторична по сравнению с функциями познавательной и объяснительной.
Думается, востоковедам легче убедительно и корреткно ответить на вопрос, почему что-то произошло или не проиошло в прошлом (прочный исторический базис в подготовке) или происходит или не происходит в настоящем (тут дает о себе знать не только история, но и знание современного положения изучаемой страны), чем рассуждать о сценариях и прогнозах будущего. Исторический детерменизм, когда история do matter, не дает даже внутреннего права просто так волюнтаристски рассуждать о будущем, не приводя хотя бы аналогий и сравнений с прошлым.
Тем не менее, для выполнения всех трех функций/задач обычно в наше время используется метод экспертных оценок на основе субъективного разумения и конкретных знаний по сути вопроса, а не модели, методы, методики и теории.
Отсюда вопрос: нужны ли они прогностические методы в подготовке современных востоковедов, если общество спрашивает о будущем, а востоковеды хотят быть этому обществу полезными не только в качестве коммуникаторов, но и в роли аналитиков?
Задумался и понял, что не нужны, а надо просто задавать грамотные вопросы.
О прогнозировании в востоковедении, или бесплатный сыр только в мышеловке (рассуждения в воздух, когда прикипело)
"У меня зазвонил телефон. — Кто говорит? — Слон. — Откуда? — От верблюда. — Что вам надо? — Шоколада. — Для кого? — Для сына моего. — А много ли прислать? — Да пудов этак пять Или шесть: Больше ему не съесть..."
Как-то так было у К. Чуковского и именно эти строки уже буквально вызжены у меня на ушах одним и тем же вопросом, который я слышу по телефону со вчерашнего утра от корреспондентов разных изданий: что будет дальше, как будут развиваться события, как поступит Трамп, а Иран, а Израиль?
Я понимаю, что иногда события слишком быстро происходят, чтобы уставшие от работы люди в редакциях ведущих изданий могли спокойно сесть, подумать, почитать хотя бы не только публичные заявления, но и какую-то аналитику, и сформулировать конкретные и содержательные вопросы, а не обращаться с абстрактными запросами на предсказания в стиле: баба Ванга, скажи да всю правду покажи. Но получается так, что хотят всего и сразу, несмотря на то, что в жизни так не бывает.
Поймал себя на мысли, что два дня подряд ставлю в тупик корреспондентов, спрашивающих "что будет дальше", ответом "не знаю". И не стыдно тебе, спросите Вы меня, а я скажу - нет, ни капли.
Тем не менее, в школе меня учили, что спрос рождает предложение, поэтому я задумался, а есть ли у современного востоковедения прогностический инструментарий, использование которого на автомате поможет отвечать на такие вопросы.
Подумал и пришел к тому, что общепризнанного набора методов нет, но функция прогностическая точно есть (либо её ждут как воплощения прикладной полезности науки). Но при этом она вторична по сравнению с функциями познавательной и объяснительной.
Думается, востоковедам легче убедительно и корреткно ответить на вопрос, почему что-то произошло или не проиошло в прошлом (прочный исторический базис в подготовке) или происходит или не происходит в настоящем (тут дает о себе знать не только история, но и знание современного положения изучаемой страны), чем рассуждать о сценариях и прогнозах будущего. Исторический детерменизм, когда история do matter, не дает даже внутреннего права просто так волюнтаристски рассуждать о будущем, не приводя хотя бы аналогий и сравнений с прошлым.
Тем не менее, для выполнения всех трех функций/задач обычно в наше время используется метод экспертных оценок на основе субъективного разумения и конкретных знаний по сути вопроса, а не модели, методы, методики и теории.
Отсюда вопрос: нужны ли они прогностические методы в подготовке современных востоковедов, если общество спрашивает о будущем, а востоковеды хотят быть этому обществу полезными не только в качестве коммуникаторов, но и в роли аналитиков?
Задумался и понял, что не нужны, а надо просто задавать грамотные вопросы.
BY Тот самый Лукьянов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links.
from us
